ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2011г.                                                                          гор.Дербент                                                   

     Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Дербента Джабраилова М-Т.Д.

подсудимого Велиева Рамидина Камидиновича

адвокатов Магомедэминова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Мисирханова Х-М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дибировой Ф.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению

    Велиева Рамидина Камидиновича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по ч.1 ст.105 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:             

Велиев Р.К. совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2010г. примерно в 23ч. в сел.Аглаби Дербентского района, на улице между находившимися в нетрезвом состоянии Велиевым Р.К. и ФИО2 возникла ссора из-за того, что последний высказывался в адрес двоюродной сестры Велиева Р.К. по имени ФИО23, что та встречается с молодыми ребятами, на что Велиев Р.К. стал говорить, что это неправда и что ФИО2 должен ответить за свои слова.

На этой почве между Велиевым Р.К. и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения.

Во время ссоры ФИО2 ушел, минут через пять вернулся, остановился в стороне и стал подзывать к себе Велиева Р.К., а когда тот подошел, ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, размахнулся на Велиева Р.К. топором. Велиев Р.К. оттолкнул его от себя. ФИО2 упал на землю и при этом выронил топор из рук. В завязавшейся драке Велиев Р.К. и ФИО2 стали наносить друг другу удары руками. Подбежавшие ФИО5 ФИО8 и ФИО6 разняли их.

Уходя, ФИО2 высказал в адрес Велиеву Р.К. угрозы расправой, что он не оставит его до утра живым.

Через некоторое время ФИО2 с улицы, в агрессивном состоянии, с ножом в руке, угрожая убийством, стал требовать от Велиева Р.К., которого увел к себе домой ФИО5, чтобы тот вышел к нему драться.

ФИО5 удалось успокоить ФИО2 и завести домой, где тот, после многочисленных просьб, передал имевшийся у него в руках нож своей матери.

Где-то через полчаса ФИО2 вновь стал стремиться, чтобы выйти на улицу. Несмотря на усилия ФИО5 и членов его семьи удержать ФИО2 дома они не смогли. Когда ФИО2 вышел и увидел на улице Велиева Р.К., стоявшего вместе с ФИО8, вновь предложил тому отойти в сторону. Когда Велиев Р.К. отошел вместе с ним, набросился на него с угрозами убийства, нанося тому удары. Велиев Р.К. в ответ также стал наносить тому удары руками.

В ходе драки, Велиев Р.К., увидев у ФИО2 нож, отобрал его и в целях обороны указанным ножом нанес последнему четыре ножевых ранения, в результате чего причинил ему относящиеся по признаку опасности для жизни телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в области 5-го межреберья по окологрудинной линии; сквозное повреждение передней стенки правого желудочка сердца с направлением раневого канала спереди назад, справо налево и несколько сверху вниз; а так же колото-резанные раны передней брюшной стенки справа от пупка, на тыльной поверхности правой кисти, левого локтевого сустава.

В результате причиненного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и сквозного повреждения передней стенки правого желудочка сердца и острой кровопотери ФИО2 скончался на месте.

Таким образом, Велиев Р.К. совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Велиев Р.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако показал, что 09 декабря 2010г. в сел.Аглоби Дербентского района он был вместе с ФИО2, который ему известен как ФИО1 ФИО2, ФИО24 и ФИО25, где в доме последнего они пили пиво.

ФИО2 стал говорить, что слышал, что его двоюродная сестра Светлана имеет половые отношения с парнем и что об этом ему говорил их односельчанин работник ГИБДД ФИО6 Чтобы выяснить это обстоятельство, он позвонил последнему и на его расспросы тот ответил, что ему об этом ничего не известно и он никому об этом, в том числе и ФИО2, не говорил.

Тогда он спросил у ФИО6 может ли он подтвердить эти слова перед ФИО2, на что тот ответил согласием. Он попросил ФИО6 подъехать к ним.

ФИО6 подъехал и действительно подтвердил, что ничего не знает о близких отношениях Светланы с кем-либо и ничего такого он никому, в том числе ФИО2, не говорил.

ФИО6, обращаясь к ФИО2, стал требовать от него объяснения относительно его высказываний в адрес Светланы, на что тот молчал и ничего не говорил. Тогда он сам обратился к ФИО2 и стал говорить ему, почему он сейчас молчит. В ответ ФИО2 ответил «подожди» и ушел.

Минуты через три-четыре тот вернулся и, находясь от них в метрах 30, стал подзывать его к себе. Он ответил, чтоб ФИО2 сам подошел к нему. Но тот продолжал настаивать на том, чтобы он подошел к нему.

Видя, что тот не отстанет от него, он решил подойти к ФИО2 Когда подошел спросил у того, что он хочет, почему сам не подходит и перед всеми присутствующими не подтверждает свои слова, высказанные о Светлане.

После этих слов, ФИО11 схватил его левой рукой за куртку и спросил :»Что ты этим хочешь сказать?». В этот момент в правой руке у ФИО11 он увидел топор, которым тот размахнулся на него. В ответ на это он оттолкнул ФИО2. Тот упал на землю и при этом выронил топор. Он подошел к нему и нанес несколько ударов руками по лицу. ФИО2 также наносил ему удары руками. Подошли ФИО5, ФИО8 и ФИО6, которые разняли их и не дали им продолжить драку.

Затем по предложению ФИО5 он пошел к нему домой. Находясь в доме у ФИО5, он с улицы услышал голос ФИО2, который вызывал его на улицу драться. ФИО5 сказал ему, чтобы он не выходил, что сам выйдет и посмотрит, что там происходит. Почти сразу же ФИО5 вернулся и сказал, что видел у ФИО2 нож и тот угрожает, что не оставит его живым.

После этого ФИО5 вышел на улицу. Туда же к нему поднялся и ФИО8 и также сказал, что у ФИО2 с собой имеется нож, что тот угрожает убить его и чтобы он не выходил на улицу.

Минут через двадцать, видя, что ФИО5 не возвращается, предполагая, что ФИО2 может что-то сделать с тем, он вышел на улицу.

На улице никого не было. Он стоял возле дома ФИО5 Туда же подошел и ФИО8

Минут через пять он увидел, как ФИО5 и ФИО2 вышли из дома последнего. ФИО2 подошел к нему и предложил отойти в сторону.

Они вдвоем отошли. ФИО2 спросил у него: «Ну как?». Он ответил: «Нормально». В это время тот сбоку, правой рукой размахнулся на него. В руке он увидел нож. В ответ он левой рукой схватил его руку, в которой был нож, и отнял нож. ФИО2 не успокаивался и продолжал наносить ему удары руками. Размахивая этим ножом в ответ на наносимые ему ФИО2 удары руками, каким-то непонятным образом для себя он нанес ФИО2 несколько ударов. Это он понял только тогда, когда спустя некоторое время, тот присел на корточки. После этого он ФИО2 удары не наносил. Поняв, что причинил ФИО2 ножевые ранения, он отбросил нож. Присевший ФИО2 упал на землю. Он попросил ФИО5 вызвать скорую помощь, а сам, испугавшись, убежал оттуда. В тот момент он не знал, жив ли ФИО2 или нет и, обороняясь от последнего его же ножом, смерти его не хотел.

Затем он обратился в РОВД, где написал явку с повинной.

Он превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от нападений ФИО2, за что и готов нести ответственность.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Велиева Р.К. в совершении убийства ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны доказана и подтверждается следующими данными.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он и его односельчанин-подсудимый Велиев Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа, купив пиво, пошли в гости к другу ФИО26.

По пути он зашел к ФИО2 Роберту, которого он знает как ФИО1 ФИО2, который ранее в этот же день просил пригласить и его попить пиво и вместе с ним зашел домой к ФИО8

В ходе распития пива ФИО2 стал говорить Велиеву Р., что его двоюродная сестра Светлана гуляет. Эти слова задели Велиева Р. и тот спросил у ФИО2 чем он может подтвердить свои слова.

На это ФИО2 стал говорить, что он сам подтвердить не может, но об этом ему сказал односельчанин ФИО6

Затем ФИО7 созвонился с ФИО6 и попросил его подъехать к дому ФИО8 Минут через 10 тот приехал и они вышли из дома на улицу. Велиев Р. спросил у ФИО6 говорил ли он ФИО2, что его двоюродная сестра Светлана имела с ним близкие отношения. Тот ответил, что такого он никому, в том числе ФИО2 не говорил. ФИО6, обращаясь к ФИО2 стал требовать от того объяснения по поводу его высказываний относительно Светланы, но ФИО2 молчал и ничего тому не говорил. После этого Велиев Р. сам обратился к ФИО2 и стал говорить, почему тот ничего не говорит, на что ФИО2 в возбужденном состоянии ответил, что сейчас придет и пошел к себе домой.

Минут через пять ФИО2 вернулся и, остановившись примерно в 25-30м., от них, в агрессивном тоне подозвал подсудимого Велиева Р. В ответ тот предложил ФИО2 самому подойти. Но тот настойчиво потребовал, чтобы Велиев Р. сам подошел. Тот подошел к ФИО2 Они что-то между собой говорили о Светлане, в ходе чего ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, левой рукой схватил за куртку Велиева Р. и поднял правую руку, в который был какой-то предмет, похожий на топор, которым размахнулся на Велиева Р. Затем они вцепились друг в друга. Он услышал звук, т.е. лязг упавшего тяжелого металлического предмета. ФИО2 и подсудимый упали на землю и продолжали драться.

Он, ФИО8 и ФИО6 подбежали к ним, разняли их и не дали им продолжит драку.

Там же с земли он поднял топор и отбросил в сторону.

В ходе драки Велиев Р. избил ФИО2

Затем ФИО8 повел избитого ФИО2 к себе домой помыться и привести себя в порядок. При этом, уходя, ФИО2 говорил, что он это так не оставит и угрожал подсудимому расправой, говоря, что тому осталось не долго жить.

ФИО6 уехал к себе домой.

Он предложил Велиеву Р. пойти к нему домой, чтобы успокоиться. Они пошли к нему домой, где стали пить чай.

Через некоторое время с улицы он услышал голос ФИО2, который звал Велиева Р. на улицу. Он сказал тому, чтобы тот никуда не выходил, а сам вышел. На улице он увидел ФИО2, который с ножом в руке высказывал угрозы, что не оставит Велиева Р. до утра живым.

После этого, он вернулся домой и сказал Велиеву Р., что у ФИО2 нож и тот грозится, что не оставит его до утра живым. Когда он вновь хотел выйти из дома, в дом зашел ФИО8, который предупредил, что у ФИО2 нож, будь осторожен. ФИО8 поднялся к Велиеву Р., а он вышел на улицу и там увидел ФИО2, который был в агрессивном состоянии, в руке у того был кухонный нож и он требовал, чтобы Велиев Р. вышел на улицу драться, что тот до утра не доживет.

Ему удалось уговорить ФИО2 пойти к себе домой. Он так же пошел к нему домой. Дома у ФИО2 были его мама, супруга, которые догодавшись по его виду, что он с кем-то подрался, так же стали его успокаивать.

ФИО2 не успокаивался, был агрессивен, требовал, чтобы он вызвал Велиева Р. на улицу, но при этом фамилию его не называл. Он стал просить ФИО2 отдать нож, который был у него. Только после настойчивых просьб своей матери тот отдал ей нож. Примерно через полчаса ФИО2 опять стал говорить, что хочет пойти на улицу. Он отговаривал его, но тот встал и вышел на улицу.

Поскольку у ФИО2 забрали нож, полагая, что у того другого ножа нет, он тоже встал и вслед за ним вышел из дома.

На улице возле ворот своего дома он увидел подсудимого и ФИО8

ФИО2 сразу подошел к Велиеву Р. и предложил отойти в сторону. Они отошли. ФИО2 со словами «я тебя сейчас убью, зарежу» набросился на Велиева Р. и при этом размахнулся рукой, в которой был нож.

Затем ФИО2 и Велиев Р. вцепились друг в друга. Велиеву Р. удалось схватить за руку ФИО2 и отобрать у него нож. ФИО2 не успокаивался, пытался ударить подсудимого кулаками. ФИО7, защищаясь, стал размахивать ножом и нанес ФИО2 ножевые ранения. ФИО2 присел на корточки и тогда он увидел на его одежде кровь.

Он сразу побежал домой к ФИО2 и попросил его родителей срочно вызвать скорую помощь.

Он также показал, что сам Велиев Р.К., после того, как ФИО2 присел и он понял, что ранил его, попросил, чтобы ему вызвали скорую помощь и никаких действий больше не предпринимал.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 Одновременно он показал, что услышав, что у ФИО2 в руках нож, подсудимый Велиев Р.К. высказывал страх перед ним.

Кроме того, он также показал, что после полученных ранений сопровождал ФИО2 по дороге в больницу и при этом его голова находилась у него на коленях, а ноги -на коленях его жены ФИО9 пути следования ФИО2 все время стонал и не проронил ни слова и что после случившегося потерпевший ФИО1, который приходится ему дядей, просил его изменить показания, данные им следователю в той части, что у потерпевшего ФИО2 с собой был топор, а затем нож и заявить следователю, что он ошибся, давая такие показания. Он категорически отказался от этого и заявил тому, что он об обстоятельствах произошедшего в ту ночь 09 декабря 2010года будет говорить так, как это имело место. После этого отношения между ними испортились и сейчас они пытаются оговорить его, якобы и он с ФИО5 причастны к убийству его сына.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, работающий инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по РД, показал, что 09 декабря 2010г. примерно в 23часа ему на телефон позвонил подсудимый Велиев Р. и спросил имеет ли он близкие отношения с его двоюродной сестрой Светланой. Он ответил, что нет. Спустя некоторое время тот вновь позвонил ему и попросил приехать в село. Он приехал. С подсудимым были ФИО27, ФИО28 и ФИО29, которого он знает как ФИО1 ФИО2.

Велиев Р. вновь обратился к нему и спросил имел ли он близкие отношения с его двоюродной сестрой Светланой. Он вновь ответил, что такого не было и в ответ спросил, кто ему сказал об этом. Велиев Р. ответил, что об этом ему сказал ФИО2 Тогда он обратился к последнему и спросил, когда он ему говорил об этом. В ответ ФИО2 промолчал. Велиев Р. спросил у ФИО2 что он может сказать теперь. Тот ничего не сказал, изменился в лице, стал нервным и сразу ушел в сторону своего дома.

Велиев Р. стал извиняться перед ним, что побеспокоил его. Он уже собирался уехать, как вернулся ФИО2, который не доходя до них метров 25-30, стал требовать от подсудимого Велиева Р., чтобы он подошел к нему. Вначале Велиев Р.К. отказывался подойти, но так как ФИО2 не отставал от него, подошел.

Когда тот подошел к ФИО2, последний набросился на Велиева Р.С. и он услышал звук удара металлического предмета, возможно топора. Когда увидели, что они вцепились друг в друга, он, ФИО8 и ФИО5 разняли их.

Когда ФИО2 отводили домой, тот ругался в адрес Велиева Р., высказывая угрозы, что так его не оставит.

Затем он уехал в г.Дербент. На следующий день ему стало известно, что между Велиевым Р. и ФИО2 вновь произошла драка, в ходе которой последний был убит.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2010г. видно, что в сел.Аглоби Дербентского района в канаве недалеко от домовладения ФИО11 обнаружен и изъят нож.

                                         т.1 л.д.13-15.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что вечером 09 декабря 2010г. примерно в 00ч.30м. его сын ФИО2 вернулся домой с соседом ФИО5 При этом у сына на лице были синяки, кровоподтеки, лицо было опухшее. Видно было, что его избили. Он спросил у сына, что случилось, на что тот ничего не сказал. Альберт так же не говорил, что случилось.

Его сын ФИО2 возмущался и обращаясь к ФИО5 требовал от того «как ты меня вызвал так вызови и его». В ответ Альберт отвечал отказом. О ком шла речь он не знает, так как имени они не называли. Он только понял, что его сын просил Альберта вызвать того, кто его избил.

Примерно минут через двадцать его сын и Альберт вышли из дома

Не прошло и 10 минут, как ФИО30 забежал обратно и в возбужденном состоянии крикнул, чтобы вызвали скорую помощь.

Он, жена и невестка выбежали на улицу и на перекрестке, напротив дома Альберта на земле увидели лежащего на левом боку и стонавшего сына - ФИО2. Тот ничего не говорил, а только стонал.

На теле ФИО2, в пупочной области он увидел резаную рану, и на лице множество следов избиения. С раны пупочной области текла кровь. Затем на автомашине соседа ФИО15 они отвезли его в ЦГБ г.Дербент, где он, не приходя в сознание, скончался. По дороге сын ничего не говорил, а только стонал.

В 2006г. его сын ФИО2 изменил фамилию и имя и по паспорту он значится, как ФИО2.

Нож, которым был убит его сын, им не принадлежит.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО12 Она также показала, что когда они выбежали на улицу, ее сын ничего не говорил, а только стонал.

Доводы свидетеля ФИО9, супруги потерпевшего ФИО2, о том, что ФИО5 является соучастником убийства ее мужа, так как ее муж по дороге в больницу на ее вопрос «кто это с тобой сделал?» ответил «Ромик, Альберт» и мотив для этого у ФИО5 имелся, так как ее муж 4-5лет тому назад имел близкие отношения с его сестрой, суд считает голословными и не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, который сопровождал ФИО2 в пути следования в больницу и показал, что тот ничего не говорил, а только стонал, ФИО15-водителя автомашины, на которой отвозили ФИО2 в больницу, показавшего, что он не слышал этого, ФИО5 и ФИО16, отрицавших факт каких-либо близких отношений сестры и дочери с ФИО2, а также показаниями потерпевшего ФИО1 и его жены ФИО12, подтвердивших, что когда они подбежали к потерпевшему ФИО2 тот ничего не говорил, а только стонал.

Согласно заключения эксперта на трупе ФИО2 (ФИО11) обнаружены по признаку опасности для жизни телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в области 5-го межреберья по окологрудинной линии; сквозное повреждение передней стенки правого желудочка сердца с направлением раневого канала спереди назад, справо налево и несколько сверху вниз; а так же колото-резанные раны передней брюшной стенки справа от пупка, на тыльной поверхности правой кисти, левого локтевого сустава.

Указанные повреждения причинены воздействием однолезвийного с максимальной шириной погружающей части не более 18-19мм клинка колюще-резущего орудия.

Кроме этого обнаружены перелом костей носа, ссадина спинки носа, рвано ушибленные раны височно-теменной области справа и верхней губы справа, которые возникли от действий тупых твердых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами.

Смерть ФИО2 (ФИО11) наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и сквозного повреждения передней стенки правого желудочка сердца.

После возникновения сквозного повреждения передней стенки правого желудочка сердца тот мог совершать активные целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами.                                          

                                       т.1 л.д.154-163.

Судя по заключению биологической экспертизы на куртке и брюках обвиняемого Велиева Р.К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от убитого ФИО2 (ФИО11) не исключается.

                                            т.1 л.д.165-169.

По заключению медико-криминалистической экспертизы на одежде убитого ФИО2 (ФИО11) обнаружено 4 сквозных повреждения, которые по локализации и ориентации соответствуют ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженные повреждения являются колото-резанными и причинены воздействием однолезвийного с максимальной шириной погружающей части не более 9-11мм клинка колюще-резущего орудия.

Конструктивные особенности представленного на исследование клинка ножа (изъятого при осмотре места происшествия) не исключают возможности причинения колото-резанных повреждений клинком этого ножа.

                           том.1 л.д.171-175.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ФИО31 за № у подсудимого Велиева К.Р. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные психические изменения у Велиева Р.К. выражены незначительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Велиев Р.К. в момент совершения правонарушений не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Велиев Р.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия Велиева Р.К. по ч.1 ст.105 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы неправильно.

Согласно п.п.3,5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ав-густа 1984года за №14 «О применении судами законодательства, обеспечи-вающего право на необходимую оборону от общественно опасного посяга-тельства» граждане в соответствии с законом имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения; переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства; решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что между Велиевым Р.К. и Гамза-товым Р.С. произошла не обоюдная драка, а попытка ФИО2, причем не единичная за тот вечер, то с топором, то с ножом в руках напасть на Велиева Р.К. и оборонительные действия последнего, чтобы отразить нападение.

Как видно из представленных адвокатом и приобщенных к делу доку-ментов, потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, с 2003года состоял на учете с диагнозом опийная наркомания, устраивал родителям скандал, поломал мебель за то, что мать не дала ему деньги на приобретение наркотика, привлекался к административной ответственности за перевозку наркотиков, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения оскорблял односельчан.

Причиной ссоры между Велиевым Р.К. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также послужили оскорбительные высказывания последнего в адрес сестры Велиева Р.К.

В последующем в учиненной ФИО2 драке, как это установлено и в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, умысел Велиева Р.К. был направлен только на отражение нападения, а потому он находился в состоянии необходимой обороны.

После того как ФИО2, получив ранения, присел, подсудимый никакие оборонительные действия в отношении него больше не совершал. Более того, не зная, какие именно телесные повреждения он тому причинил, попросил вызвать скорую помощь для оказания тому медицинской помощи. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО2

Тот факт, что подсудимый Велиев Р.К. действительно отражал нападение со стороны потерпевшего ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого видно, что у него обнаружены на задней поверхности шеи справа косо-вертикально расположенная царапина линейной формы, красно-бурой окраски размерами 5х0,2см., аналогичная царапина в области левой щеки ближе к углу рта размерами 1,3х0,1см. и на тыльной поверхности левой кисти размерами 1х0,2см. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым (л.д.153)

После того, как Велиев Р.К. вырвал нож у ФИО2, у него отпала необходимость в его применении, поскольку характер нападения уже не требовал этого, и защита могла быть осуществлена менее опасными для нападавшего средствами. Но Велиев Р.К., превысив пределы необходимой обороны, нанес ФИО2 несколько ударов отобранным у него же ножом.

Но именно несоразмерность средств защиты интенсивности нападения либо несвоевременность применения оружия является характерным для превышения пределов необходимой обороны.

Учитывая изложенное, содеянное Велиевым Р.К. надлежит рассматривать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Велиев Р.К. вину свою признал, раскаялся, страдает эмоционально-неустой-чивым расстройством личности, что суд признает смягчающими его ответ-ственность обстоятельствами.         

Кроме того, суд признает смягчающим ответственность подсудимого Велиева Р.К. обстоятельством его явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела и наступивших последствий - смерти потер-певшего ФИО2, суд считает необходимым назначить Велиеву Р.К. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Велиева Рамидина Камидиновича признать виновным по ч.1 ст.108 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание 1год 4месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: нож, разорванную футболку потерпевшего ФИО2 - уничтожить; куртку черного цвета, мужскую рубашку черного цвета, брюки джинсовые черного цвета, трикотажную майку черного цвета, кроссовки белого цвета с черными полосами по бокам вернуть по принадлежности осужденному Велиеву Рамидину Камидиновичу.

Меру пресечения- содержание под стражей- в отношении Велиева Рамидина Камидиновича оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10 декабря 2010года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Велиевым Р.К. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.                       

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате