ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дербент «17» января 2011 года
Дербентский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи - Курбанова К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента
Яралиева Т. Ш.
подсудимого - Кадиева Магомеда Багомедовича
защитника - Магомедэминова М.М., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре - Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кадиева Магомеда Багомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого по приговору Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 105 ч. 1, 33 ч.4, 327 ч. 1, 69 ч. З УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного постановлением Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 3 (три) года, 1 (один) месяц и 3 (три) дня.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 118 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадиев М.Б., будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <адрес> по ст.ст. 105 ч. 1, 33 ч.4, 327 ч. 1, 69 ч. З УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, и условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 3 (три) года, 1 (один) месяц и 3 (три) дня, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при рецидиве.
Так, он в 2008 году в <адрес>, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрел у своего покойного друга ФИО5 газовый пистолет неустановленного образца переделанный самодельным способом под боевой патрон калибра 9X18 мм. и неустановленное количество патронов калибра 9X18 мм, отечественного производства, предназначенные для стрельбы из ПМ, ПП-90, АПС и иных модификаций, которые принес к себе домой в <адрес> и хранил их там.
ДД.ММ.ГГГГ имея при себе указанное оружие и боеприпасы, он выехал со своими друзьями ФИО6, ФИО7 и ФИО9, на автомашине последнего ВАЗ 2108 за госномерами К 008 ХУ 05 РУС в <адрес>. По пути следования в направлении <адрес>, на ФАД «Кавказ» возле <адрес> у них, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел скандал с ФИО8, ФИО6 и ФИО12, в ходе которого, последний и ФИО9 стали наносить друг-другу удары кулаками.
В целях прекращения драки, он достал указанное оружие с боеприпасами и произвел выстрелы, в результате чего по неосторожности причинил ФИО9 слепое огнестрельное ранение нижней трети левой голени, открытый перелом нижней трети б/берцовой кости слева без смещения, которые квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, после чего, сел в машину со своими друзьями и поехал в <адрес>, где по пути выбросил оружие в неустановленном месте, тем самым незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы чем он по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.
Он же Кадиев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на ФАД «Кавказ» возле <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и его друзьями ФИО7, ФИО10 и ФИО9 с одной стороны и ФИО6, ФИО8 и ФИО12, с другой стороны, в целях прекращения драки, возникшей в ходе этого скандала между последним и ФИО9, применил газовый пистолет неустановленного образца переделанный самодельным способом под боевой патрон калибра 9X18 мм. и неустановленное количество патронов калибра 9X18 мм, отечественного производства, предназначенные для стрельбы из ПМ, ПП-90, АПС и иных модификаций, приобретенные им у своего покойного друга ФИО5 в 2008 году в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, в результате чего по неосторожности попал в ногу ФИО9 и причинил последнему слепое огнестрельное ранение нижней трети левой голени, открытый перелом нижней трети б/берцовой кости слева без смещения, которые квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, чем он по признаку причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Кадиев М.Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в Дербентском районном суде, вину в инкриминируемом ему общественно- опасном деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлен Кадиевым М.Б. добровольно и после консультаций с защитником. Кадиев М.Б. осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым Кадиевым М.Б. ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО11 и потерпевшие ФИО12 и ФИО9 выразили согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого Кадиева М.Б. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кадиев М.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.
Суд в соответствии со ст. ст. 314 - 318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого Кадиева М.Б. о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кадиева М.Б. по ст.ст. 222 ч.1 и 118 ч. 1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кадиеву М.Б., суд учитывает характер совершённых им преступлений (средней и небольшой тяжести), личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного,условия его жизни и на восстановление социальной справедливости, мнение и просьбу потерпевших о назначении Кадиеву М. наказания не связанного с лишением свободы.
Кадиев М.Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, болеет туберкулезом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, помирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, потерпевшие просят назначит ему наказание не связанное с лишением свободы.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Совершенные Кадиевым М.Б. преступления отнесены к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Данное умышленное преступление средней тяжести (ст. 222 ч.1 УК РФ) Кадиев М.Б. совершил, будучи судимым за умышленное особо тяжкое преступление, т.е. совершил при рецидиве.
Однако на иждивении Кадиева М.Б. находятся двое малолетних детей и согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признается смягчающим наказание подсудимому.
Суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, принимает решение о назначении наказания Кадиеву М.Б. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кадиеву М.Б. суд руководствуется также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного ими преступления, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Кадиева М.Б. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кадиева Магомеда Багомедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 118 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
По ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год.
По ст. 118 ч.1 УК РФ в виде Штрафа 20 тысяч рублей.
На основании ч.1 ст. 69 УК РФ окончательно путем полного сложения наказаний окончательно назначить Кадиеву Магомеду Багомаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на Один год со Штрафом 20 (двадцать) тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кадиеву М.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Один год.
Обязать Кадиева М.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного органа, осуществляющего его исправление и перевоспитание, регулярно два раза в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения содержание под стражей отменить, Кадиева М.Б. из под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 3 17 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
При этом Кадиев М.Б. имеет право:
1. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья К.А.Курбанов
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.