ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» января 2011г. г. Дербент
Дербентский районный суд в составе:
председательствующего: Ашурова К.В.
с участием прокурора: Мирзабекова А.К. ст. помощника прокурора г. Дербент
защиты в лице: Магомедэминова М.М.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение
№; Магомедэминова а.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: Айдунбековой З.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 1. Гаджиева Мизагира Асадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование 6 классов, свободно владеющего русским языком и желающего давать показания на русском языке, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
2. Касумова Нугзара Идалетдиновича, 6 июля, 1991 года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, без образования, свободно владеющего русским языком, и желающего давать показания на русском языке, инвалида 2-й группы с детства, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев М.А. и Касумов Н.И., примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, на центральной улице <адрес>, по предварительному сговору между собой и совместно, по инициативе Гаджиева М.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении гражданина ФИО13, выразившегося в нанесении побоев ему, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «НОКИА 6300», стоимостью 6000 рублей, то есть по признакам открытого хищения чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Подсудимый Гаджиев М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в <адрес> действительно совместно с Касумовым Нугзаром отобрал у потерпевшего ФИО14 мобильный телефон « НОКИА - 6300», но они его не избивали. Похищенный телефон он продал сельчанину ФИО15 за 3 000 рублей. Ущерб он возместил потерпевшему добровольно - купил ему новый мобильный телефон «НОКИА 6300».
Подсудимый Касумов Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он совместно с Гаджиевым Мизагиром в июле 2010года около 22 часов 30 минут в <адрес> отобрали у потерпевшего ФИО16 мобильный телефон «НОКИА 6300», но он его не избивал. Ущерб ему возместили.
Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимыми Гаджиевым М.А. и Касумовым Н.И. виновность их в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается и их доводы о том, что они потерпевшего не избивали, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, представленных сторонами, а именно.
Доказательства, подтверждающие обвинение Гаджиеву М.А.
Последовательные показания потерпевшего ФИО6 о том, что, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на центральной улице, подсудимые Гаджиев М.А., и Касумов Н.И.напали на него, отобрали у него новый мобильный телефон « НОКИА- 6300» стоимостью 6000 рублей, избили ногами.
Эти свои показания потерпевший ФИО6последовательно подтверждал и в ходе очных ставок с Гаджиевым М.А. и Касумовым Н.И. на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
Л.д.18-19, 20-21.
Доводы потерпевшего об избиении его подсудимыми Гаджиевым М.А и Касумовым Н.И. подтверждал на предварительном следствии и подсудимый Гаджиев М.А., в том числе и на очной ставке с Касумовым Н.И., которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
Л.д. 22-23, 72-73.
Показания подсудимого Гаджиева М.А. в этой части, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными и объективными, и принимает за основу, как соответствующие действительности.
Протоколом о добровольной выдаче Гаджиевым М.А.нового мобильного телефона «НОКИА - 6300» потерпевшему ФИО6 в порядке возмещения ущерба
Л.д. 24.
Таким образом, виновность подсудимого Гаджиева М.А. в инкриминируемом ему деянии бесспорно и объективно доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия суд квалифицирует по признакам открытого хищения чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Доказательства, подтверждающие обвинение Касумова Н.И.
Последовательные показания потерпевшего ФИО6 о том, что, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на центральной улице, подсудимые Гаджиев М.А. и Касумов Н.И. напали на него, отобрали у него новый мобильный телефон « НОКИА- 6300» стоимостью 6000 рублей, избили ногами.
Эти свои показания потерпевший ФИО6 последовательно подтверждал и в ходе очных ставок с Гаджиевым М.А. и Касумовым Н.И. на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
Л.д. 18-19, 20-21.
Доводы потерпевшего об избиении его подсудимыми Гаджиевым М.А. и Касумовым Н.И подтверждал на предварительном следствии и подсудимый Гаджиев М.А., в том числе и на очной ставке с Касумовым Н.И., которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
Л.д. 22-23, 72-73
Показания подсудимого Гаджиева М.А. в этой части, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными и объективными, и принимает за основу, как соответствующие действительности.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что со слов племянника Азада ему стало известно о том, что в середине июля 2010 года в <адрес> около 22 часов 30 минут на него напали, нанесли побои и отобрали мобильный телефон «НОКИА - 6300» Гаджиев Мизагир и Касумов Нугзар. Он неоднократно ходил к их родственникам с требованием вернуть телефон, но каждый раз обещали, но не вернули. После этого они обратились с заявлением в милицию в декабре 2010года.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что конце июля 2010года Гаджиев Мизагир продал ему за 3000 рублей новый телефон «НОКИА - 6300». О том, что он похищенный не, знал.
Протоколом о добровольной выдаче Гаджиевым М.А. нового мобильного телефона «НОКИА - 6300» потерпевшему ФИО6 в порядке возмещения ущерба.
Л.д. 14
Таким образом, виновность подсудимого Касумова Н.И. в инкриминируемом ему деянии бесспорно и объективно доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действие суд квалифицирует по признакам открытого хищения чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности: ранее не судимы и впервые совершили преступление, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили ущерб потерпевшему, положительно характеризуются по месту жительства; кроме того подсудимый Касумов Н.И. является инвалидом 2-й группы с детства, но является вменяемым, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (57-59)
Эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность подсудимых
Отягчающих их ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Исходя из совокупности смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств по делу и их личности суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаджиева Мизагира Асадовича и Касумова Нугзара Идалетдиновича признать виновными по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «г» УК РФ и назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ:
Гаджиеву М.А. - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, без штрафа;
Касумова Н.И. - 2 (два) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
Обязать осужденных Гаджиева М.А. и Касумова Н.И. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.
Контроль за их поведением возложить на Дербентский РОВД.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении обоих осужденных по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: