ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» марта 2011г. г.Дербент
Дербентский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Ашурова К.В.
с участием прокурора: Мирзабекова А.К., ст. помощника прокурора г. Дербент
защиты в лице: Магомедэминова А.М.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение
№;
при секретаре: Рамазановой Ф.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гамидова Мурада Замировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, образование неоконченное среднее-специальное, холост, ранее не судимого, учащегося ПУ-26 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамидов М.З. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, в раздевалке спортивного зала средней школы в <адрес> тайно похитил из правого кармана лежавших на скамейке брюк несовершеннолетнего ФИО1 мобильный телефон модели «Нокиа-5130» стоимостью 3500 рублей с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером 8-928-507-84-74, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный ущерб. Завладев телефоном и выйдя на улицу, он с целью чтоб никто не мог дозвониться и не обнаружил у него похищенное, выключил телефон и выбросил вставленную в него СИМ-карту. Похищенный мобильный телефон он хранил у себя дома в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришли работники милиции по поводу данного телефона, он выдал похищенный телефон работникам милиции.
Таким образом, он по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Гамидов М.З. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2, п. «в» УК РФ признал полностью в последнем слове, раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ходил вечером на тренировку в спортзал и примерно в 19 часов 10 минут, когда одевался в раздевалке под скамейкой увидел мобильный телефон «НОКИА - 5130» красно-черного цвета и положил в карман, на улице отключил и сим-кату выбросил в канаву. Дома отцу сказал, что взял на время у своего друга. Когда приехали работники милиции он им признался, что нашел в спортзале под скамейкой и добровольно выдал им похищенный телефон.
Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимым Гамидовым М.З. виновность его в совершенном им преступлении бесспорно и объективно доказана, совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.
Свидетельскими показаниями малолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в раздевалке спортзала <адрес>, куда он ходил на тренировку, из кармана его брюк украли мобильный телефон «НОКИА-5130» стоимостью 3500 рублей. Дома сообщил папе, что у него телефон украли. 17 февраля работники милиции нашли телефон у подсудимого Гамидова Мурада и вернули ему. Ущерб ему полностью возмещен, подсудимый извинился и он претензий к нему не имеет.
Факт совершенной подсудимым кражи подтвердил суду в качестве свидетеля и его отец Гамидов Г.З.
Протоколами добровольной выдачи подсудимым Гамидовым М.З. похищенного телефона, его осмотра и постановлением о приобщении его, коробки-упаковки мобильного телефона и гарантийного талона на него к уголовному делу в качестве вещественного доказательства также подтверждается факт похищения подсудимым мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1
Таким образом, виновность подсудимого Гамидова М.З. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью логически согласующихся между собой вышеизложенных доказательств и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства и учится в профтехучилище, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гамидова Мурада Замировича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.
Вещественные доказательства по делу, указанные в обвинительном заключении, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна: