ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
11 апреля 2011 г. г. Дербент.
Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т.
с участием государственного обвинителя Джабраилова М. Д.,
защитника Магомедрагимова М. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Насруллаева Х. Н. и Насруллаева Х. Н.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Таркулиевой Р. И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении:
Насруллаева Хамзы Наруллаховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее судимого приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде, и
Насруллаева Хакима Наруллаховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, ранее судимого приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Насруллаев Х. Н. и Насруллаев Х. Н. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражи) при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2011 года, примерно в 14 часов Насруллаев Хамза Наруллахович и Насруллаев Хаким Наруллахович по предварительному сговору между собой на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории лесного хозяйства «Диадрал» поймали свободно пасущихся двух индеек стоимостью по 1000 руб. каждая, принадлежащих ФИО5, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были замечены супругой потерпевшего ФИО3
Насруллаев Хамза Н. и Насруллаев Хаким Н. согласились с предъявленным им обвинением и обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.
Потерпевший также согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка, просил не лишать подсудимого свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Насруллаевым Х.Н. и Насруллаевым Х.Н. преступления и данные, характеризующие их личность.
Наличие малолетних детей у подсудимых суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая, что подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, стоимость индеек, на хищение которых покушались подсудимые, преступление не повлекло для потерпевшей каких-либо последствий, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать их свободы, а также влияние наказания на условия жизни их семей, где имеются малолетние дети, суд пришел к выводу о возможности и необходимости назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.
По этим же основаниям суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает нецелесообразным отменить раннее назначенное подсудимым условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Насруллаева Хамзу Наруллаховича и Насруллаева Хакима Наруллаховича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание по одному году лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Насруллаеву Х.Н.и Насруллаеву Х.Н, считать условным с испытательным сроком на один год каждому.
Обязать Насруллаева Хамзу Наруллаховича и Насруллаева Хакима Наруллаховича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насруллаева Хамзы Наруллаховича, осужденного по п. «а», «б» и «в» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, подлежат исполнению самостоятельно.
Контроль за поведением осужденных возложить на ОВД по Дербентскому району РД.
Меру пресечения Насруллаева Х.Н. и Насруллаева Х.Н. - подписку о невыезде, отменить.
Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в кассационной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или кассационного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
При этом осужденный имеет право:
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Магомедов А. Т.
Приговор изготовлен и
отпечатан в совещательной комнате