Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
с участием адвоката Мисирханова М.З. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джафарова Салмана Аслановича представителя ответчика Муртузалиева Алишиха Гаджиевича на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исмаилова М.И. к Муртузалиеву А.Г. о взыскании ущерба морального вреда и материального ущерба на сумму 93000 рублей,
УСТАНОВИЛ:Исмаилов М.И. обратился в мировой суд судебного участка № с иском к Муртузалиеву А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 28000 рублей, морального вреда в сумме 60000 рублей, всего денег в сумме 88000 рублей.
Мотивируя доводы тем, что Муртузалиев А.Г. проживающий с ним по соседству беспричинно ударив кулаком по лицу, свалив на землю, стал, наносить удары ногами по различным частям тела. В результате этого избиения ДД.ММ.ГГГГ получил множество телесных повреждений: сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева со смешением, перелом венечного отростка нижней челюсти без смешения, ушиб грудной клетки без смешения, перелом 5,6,7,8 ребер левой половины грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины лица, грудной клетки верхних конечностей. Находился на стационарном лечении с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, после на амбулаторном лечении под наблюдением невропатолога. Муртузалиев А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исмаилова М.И. удовлетворены частично и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в сумме 9600 рублей, морального вреда в сумме 25000 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
ФИО1 представитель ответчика Муртузалиева А.Г. по доверенности не согласившись, указанным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> обратился в Дербентский районный суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения и разрешения вопроса по существу. По тем основаниям, что он не согласен вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержал полностью и просит их удовлетворить в полном объеме. А также просил взыскать с ответчика расходы на уплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей дополнительно.
Истец Исмаилов М.И. просит указанное выше решение отменить как несоответствующей тяжести совершенного преступления и просил удовлетворить исковые требования, в полном объеме взыскав с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 60000 рублей, материальный вред в сумме 28000 рублей и услуги адвоката в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что сумму материального вреда, считает явно завышенным согласился суммой материального вреда в сумме 5400 рублей. Считает исковые требования в части взыскании морального ущерба явно завышенными, не обоснованными. Сумму 2700 рублей считает достаточным для возмещения морального вреда.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей проверив материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Свидетель ФИО6 показал, что работает по найму на арендованных земельных участках вместе со своей супругой, выполняя сельскохозяйственные работы. ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой была на нелегальной сезонной бирже труда расположенная на ФАД «Кавказ» на повороте <адрес>. Его вместе с женой и двумя женщинами наняла для работы на арендованном земельном участке ФИО7, в течение шести дней они проработали с 8 часов утра до 16 часов вечера, оплата производилась почасовая, 50 руб. в час. Всего за шесть дней работы ему с супругой заплатили около 6 тыс. руб.
Свидетель ФИО8 полностью подтвердила показания ФИО6 и пояснила, что за один день работы им платили по 450 рублей, если оставались после 16 часов выполнять работы, то доплачивали еще по 100 -150 рублей в зависимости от продолжительности работ.
Свидетель ФИО9 показала, что имеет земельный участок по соседству с арендованным земельным участком Исмаилова М.И и видела, как на земельном участке Исмаилова М.И. в течение шести дней работали рабочие по найму, среди которых был один мужчина и трое женщин. Сам Исмаилов М.И работал у себя на земельном участке до произошедшего инцидента с соседом, после чего лежал в больнице и не мог работать. Она также на сезонной бирже труда расположенная на ФАД «Кавказ» на повороте <адрес> нанимала рабочих и поэтому ей известно, что работу по найму оплачивают из расчета 450 рублей за один на одного человека.
Свидетель ФИО10 (супруга истца) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Исмаилов М.И. во дворе своего же дома, перед несовершеннолетними детьми был зверски избит соседом Муртузалиевым А.Г. В результате полученных множественных телесных повреждений и попал в больницу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Каждый день ездила в больницу и ухаживала за мужем и потому забросила работу на арендованном земельном участке. По истечении недели, когда она пошла на участок, земельный участок был весь в зарослях и сорняках, поскольку ей одной было трудно работать, она наняла четверых рабочих на повороте <адрес>. Среди которых были муж и жена и двое женщин. Работали они неделю с 7 часов утра до 16 часов вечера, оплату производила почасовую по 50 руб. в час. Чтобы оплатить работу наемных рабочих деньги взяла в долг. После выхода из больницы Исмаилов М.И. был не в состоянии работать в полную силу на арендованном земельном участке и приходил туда, чтобы помочь по мере сил. После выписки из больницы долгое время муж по ночам не спал, принимал успокоительные препараты, прописанные врачом, из-за стыда тот до сих пор не выходит в селе к людям.
Свидетель ФИО11 (соседка сторон) показала, что родственных отношений с истцом и ответчиком не имеет, но с семьей ФИО7 не разговаривает, отношения с соседями у нее не сложились. Ей известно, что между Исмаиловым М.И. и Муртузалиевым А.Г. произошел скандал, после чего ФИО12 лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ видела Исмаилова М.И., шедшего к себе домой с арендного участка, чтобы убедиться в том, что это был он, она спросила у соседей, выписался ли Исмаилов М.И. из больницы, которые ответили, что да, выписался. ДД.ММ.ГГГГ видела, как Исмаилов М. шел с опрыскивателем на плечах в свой огород. Это видела сама, поскольку ежедневно выгоняет и загоняет свой скот в загон, который находится напротив огорода истца.
Свидетель ФИО13 (супруга ответчика) показала, что на арендованном земельном участке Исмаилова М.И., работали истец жена того и дети. Наемных рабочих на земельном участке ФИО7, не было.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен как материальный, так и моральный вред, который подлежит возмещению.
Материальный ущерб, связанный с оплатой труда наемных рабочих составляет в сумме 5400 рублей.
Исмаилов М.И. имеет во владении приусадебный участок площадью 0,08 га и в пользовании арендный земельный участок площадью 0,25 га, где выращивает сельхоз продукцию. В период его нахождения на стационарном лечении, посаженные томаты на арендованном участке остались без ухода. Супруга истца наняла рабочих для работ на арендованном участке. Рабочим оплатили денег из расчета 450 рублей за 1 день.
Как следует, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 за выполненные работы на арендованном земельном участке семьи ФИО7 в течение 6 дней они получили денег в сумме 5400 из расчета 450-500 рублей за один день.
Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб на оплату двоих рабочих в сумме 5400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
По приговору мирового суда судебного участка № Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Муртузалиев А.Г. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Факт того, что в связи с причинением телесных повреждений истцу причинен моральный вред, является очевидным. Обстоятельства причинения телесных повреждений в результате совершения преступления при рассмотрении дела установлены с достоверностью, и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.
С учетом того, что само по себе привлечение виновного к уголовной ответственности и признание его виновным, его осуждение является формой компенсации причиненного морального вреда. Поэтому исковые требования истца о взыскании морального вреда в сумме 60000 рублей суд считает завышенными.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является инвалидом 3-ей группы и реальности возмещения вреда в денежном выражении указанную сумму, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денег в сумме 30000 рублей и признает достаточным размером возмещения морального вреда.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела Исмаилов М.И., уплатил услуги представителя в лице адвоката ФИО5 деньги в сумме 10000 рублей. Это подтверждается квитанциями Дербентской городской коллегии адвокатов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства также размер государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 328-329, 335 ГПК РФ, суд
Решил:Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, по иску Исмаилова М.И. к Муртузалиеву А.Г. о взыскании морального вреда и материального ущерба, изменить.
Взыскать с Муртузалиева Алишиха Гаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Берикей в пользу Исмаилова Магомедвели Исмаиловича проживающего по адресу: <адрес>, сел. Берикей материальный ущерб сумме 5400 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей и судебные расходы на уплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, всего денег в сумме 45400 (Сорок пять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Муртузалиева А.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 1462 (Одна тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Сурхаев М.Р.решение отпечатано в совещательной комнате.