мировой судья судебного участка № 53 Гр. Дело № г. Дербент. 1 2 марта 2012 года. Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедов А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Батырова С. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Мирказимова Миртаги Агиловича к Батырову Сефербеку Багаутдиновича об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении на нем строительства путем демонтажа самовольно установленных ворот и сноса поддерживающей эти ворота части каменного забора или устранения эти препятствия за счет Батырова С. Б., которым постановлено: «Обязать Батырова Сефербека Багаутдиновича не чинить Мирказимову Миртаги Агиловичу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с. Хазар Дербентского района и привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтирования металлических ворот и переноса их за границу земельного участка Мирказимова М.А. на расстояние длиной 1м. 60см. и сноса каменного забора, поддерживающего эти ворота, длиной 5м. 40см., или устранить эти препятствия за счет Батырова С.Б.», У С Т А Н О В И Л : Мирказимов М. А. обратился к мировому судье Дербентского района с вышеуказанным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 500 кв. м., расположенным в с. Хазар Дербентского района, выделенным постановлением Хазарской сельской администрации от 02 марта 2000 года № 03 под строительство дачного домика и принадлежащим ему на праве собственности, указывая на то, что в августе 2008 года он начал строительство на данном земельном участке, вырыл траншею и построил фундамент. Для осуществления строительства дачного домика привез стройматериал - две машины пиленого камня и 2 машины песка. Батыров С., оспаривая правомерность выделения указанного земельного участка, стал чинить ему препятствия в осуществлении строительства и пользовании земельным участком. В начале ноября 2008 года с привлечением тяжелой техники тот самовольно засыпал грунтом построенный им фундамент дачного домика, сравнял с землей находившиеся на территории земельного участка камень и песок, после чего завез туда каменную тирсу и насыпал сверху всей земли. Кроме того, тот, построив каменные заборы с двух сторон, присоединил его земельный участок к двум другим участкам, принадлежащим якобы его отцу и брату, таким образом, лишив его доступа на участок. За указанные действия Батыров С.Б. осужден мировым судом Дербентского района по ст. 330 ч.1 УК РФ. Решением Дербентского районного суда от 23 ноября 2009 года были удовлетворены его исковые требования к Батырову С.Б. не чинить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных двух каменных заборов по периметру его участка. Данное решение суда было принудительно исполнено службой судебных приставов 18.03.2010 года, но металлические ворота, установленные Батыровым С.Б. на его земельном участке, не были снесены, поскольку в решении суда не было указано о сносе ворот. Батыров С.Б. сам должен был демонтировать металлические ворота и снести часть каменного забора, поддерживающие эти ворота, но тот до сих пор этого не сделал и не собирается делать, ведет себя агрессивно и всячески препятствует ему в пользовании и распоряжении земельным участком. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Батыров С. Б.. Представитель истца Мирказимова М. - адвокат Мурадов М. В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в его письменных возражениях. Ответчик Батыров С. Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок, на котором возведенные им каменные заборы снесены по решению Дербентского районного суда от 23 ноября 2009 г., и установлены железные ворота, принадлежит его брату, хотя юридически оформлены на него. Он не признает решения суда от 23 ноября 2009 г. Мирказимов не имел права на предъявление иска, а мировой судья принять его, т.к. о сносе ворот имеется вступившее в силу решение суда от 23 ноября 2009 г. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Мирказимова М. А. находится земельный участок площадью 500 кв. м. за кадастровым номером 05-05-08/009/2008-799 серия 05-АА 130180, расположенный в с. Хазар Дербентского района, выделенный ему постановлением Хазарской сельской администрации от 02 марта 2000 года № 03 под строительство дачного домика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 25.04. 2008 года. Вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда от 23 ноября 2009 года и определением того же суда от 18 марта 2010 года о разъяснении решения суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства которыми были установлены имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что земельный участок, принадлежащий Мирказимову М., расположен в вышеуказанном кадастровом квартале. Продолжительность границ участка Мирказимова М. со стороны Каспийского моря и западной стороны составляет по 21 метру с каждой стороны. В пределах этих границ Батыровым были незаконно возведены каменные заборы, которые во исполнение решения суда от 23 ноября 2009 г снесены в принудительном порядке. Установлено, что в пределах границы земельного участка с его западной стороны Батыровым С. были возведены не только снесенные каменные заборы, но и установлены железные ворота. Мирказимов М. с требованием о сносе данных ворот по ранее рассмотренному делу в суд не обращался, такое требование предметом судебного разбирательства не являлось и, соответственно, указанные ворота, а также часть каменного забора, удерживающего данные ворота, при исполнении решения Дербентского районного суда от 23 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем не были снесены. Установка ворот в границах земельного участка, принадлежащего Мирказимова М., подтверждается показаниями свидетеля Джафарова К. А. - геодезиста фирмы «Рубин», который участвовал при отводе земельного участка Миртагиеву М. в натуре и схемой расположения участков. С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья в соответствии с п. 2 ч. ст. 134 ГПК РФ, где указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не должен был принять иск Мирказимова М. по настоящему делу о сносе ворот и части каменного забора, поскольку данное требование уже было предметом судебного разбирательства и по нему имеется принятое и вступившее в законную силу решение, суд находит не состоятельным. Самовольно установленные Батыровым С. железные ворота и часть каменного забора, удерживающего эти ворота, нарушают права Мирказимова М. по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему земельным участком. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда. Кроме того, суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы, поданной Батыровым С., идентичны его объяснениям, которые мировым судьей были проверены и оценены. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Мирказимова Миртаги Агиловича к Батырову Сефербеку Багаутдиновича об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении на нем строительства путем демонтажа самовольно установленных ворот и сноса поддерживающей эти ворота части каменного забора или устранения эти препятствия за счет Батырова С. Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Батырова С. Б. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Магомедов А. Т.