Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО3 от Дата обезличена года о производстве удержания алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО3 от Дата обезличена года о производстве удержания алиментов, в соответствии с которым с него должно быть взыскана сумма алиментной задолженности в размере 289240 рублей. Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что он алиментные обязанности исполнял.
ФИО2в ходе судебного заседания заявление своё поддержал и пояснил,
что он, в соответствии с решением ... суда РД выплачивает алименты в пользу ФИО5, на содержание двух детей от их совместного брака. В первое время платить алименты ежемесячно не мог, а платил с перерывами, но всю сумму он выплачивал. А после того, как в 1998 году его признали инвалидом второй группы, алименты стали регулярно удерживать с его пенсии. Иногда сумма удержаний была завышенной, но он по этому поводу никуда не обращался. Его пенсию получает супруга по второму браку и, потому он даже не знал конкретную сумму удержаний. Кроме суммы алиментов супруга получает ещё более одной тысячи рублей за лекарства. Супруга ему не говорила, что удерживают такую большую сумму с его пенсии. В прошлом году его пригласил к себе судебный пристав ФИО3 и пояснил, что имеется жалоба от ФИО5 о том, что он не платит алименты. Он ему объяснил, что на самом деле он платил и платит. Однако ФИО3 А. ему сказал, что необходимо представить доказательства этому. При этом ФИО3 А. сказал, что их архив не сохранился, а именно архив их потерялся при отделении их от городских судебных приставов исполнителей. Несмотря на это он пошёл в пенсионный фонд по ...у и попытался получить сведения о выплачиваемых им алиментах. Ему отказали выдавать какие-либо справки по этому поводу. После этого он несколько раз ходил вновь к ФИО4а месте того не нашёл, но всё объяснил сидящей там девушке – работнице службы судебных приставов. После этого к ним он не ходил. Только недавно узнал, что с его пенсии удерживают примерно 3-3,5 тысяч рублей. Только после этого стал интересоваться, почему так много у него удерживают. Однако ему так и не объяснили это. Это вынудило его обратиться за помощью в суд.
Судебный пристав – исполнитель ФИО3 заявление не признал и показал, что к ним обратилась ФИО5 с тем, что не получает алименты на детей, установленные решением ... суда от 1991 года. Пригласил к себе ФИО2 на беседу, в ходе которой тот пояснил, что алименты он платил, но не регулярно. Затем он предложил ФИО2 представить доказательства уплаты им алиментов. ФИО2 проигнорировал его предложением и поэтому он сделал расчёт задолженности, посчитав их с самого первого дня и, направил на исполнение, то есть удержание алиментной задолженности с пенсии ФИО2 При беседе ФИО2 ему говорил, что алименты он выплачивал, но не регулярно. Так как у него не было возможности проверить эти его доводы, то решил начать взыскание с самого первого дня, определенного решением суда от 1991 года. Данные по алиментам до 2002 года у них не сохранились по причине того, что архив службы судебных приставов (ССП) по ...у был затерян при отделении их от судебных приставов .... Других действий по проверке доводов ФИО2 он не проводил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения заявителя ФИО2, заинтересованные стороны – судебного пристава – исполнителя ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО2 С. - супругу заявителя ФИО2, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
... суда РД от Дата обезличена года постановлено взыскать с заявителя ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание детей ФИО2 – Мальвины, Дата обезличена года рождения и Дата обезличена года рождения, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия по 1\3 части со всех видов заработка, но не менее 20-ти рублей на каждого ребёнка.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 свои обязанности, возложенные судом, исполнял. Эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 Ф., ФИО6 и ФИО2 С.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что работая до 2002 или 2003 года судебным исполнителем, а затем и старшим судебным приставом занимался непосредственно исполнением решение суда по алиментным обязательствам заявителя ФИО2 ФИО2 был недобросовестным исполнителем. Они даже вносили на него представления за несвоевременную уплату алиментов. Вместе с тем, ФИО2 в целом алименты, хоть и с задержками, под их давлением, но платил. В какое-то время ФИО2 приходил к нему и просил квитанции об уплате им алиментов. Однако, он ему квитанции не выдал, так как к тому времени, когда он обратился, архив судебных приставов не сохранился. Он был затерян при отделении их от службы судебных приставов .... Было время, когда ФИО2 отказался от детей. Тогда ФИО5 Э. говорила, что откажется от алиментов, если сможет оформить на детей опекунство. Но этот вопрос, ему кажется, у неё не получился. Далее ФИО7 Ф. показал, что ФИО5 Э. вправе обращаться в суд в настоящее время, если она ранее обращалась по этим проблемам. Если же она до этого периодически официально не обращалась о неуплате алиментов, то она может обратиться за получением задолженности только за последние три года. ФИО2, в его бытность судебным исполнителем, платил алименты до 2002 – 2003 года. До того периода он был просто судебным приставом, а затем был назначен старшим судебным приставом и дело это стали вести другие исполнители. Сведения об уплате алиментов ФИО2 заносились в исполнительный лист, который хранился в деле. Однако дела эти не сохранились из-за потери их архива. Свидетель ФИО7 также показал, что перерасчёт, составленный судебным приставом – исполнителем ФИО3 А. не верный, так как ФИО2 Г. алименты платил. Считает, что ФИО3 А. чересчур перегнул.
Но, между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем ФИО3 произведен расчёт задолженности по алиментам без оценки пояснений ФИО2, а также без проведения сверок оплаты ФИО2 алиментов.
Так, в судебном заседании заявитель ФИО2 показал, что он всё время свои обязанности по уплате алиментов выполнял. Но, иногда бывало, что он не мог платить ежемесячно, а платил сразу за несколько месяцев. Так было до получения им инвалидности. Примерно в 1997 – 1998 годах, он признан инвалидом второй группы и после этого алименты удерживали с его пенсии без его разрешения. Эти суммы выплат иногда составляли основную часть его пенсии. Он этому удивлялся, но причину не выяснял. Всё это он объяснял и судебному приставу ФИО3 Однако тот ему не поверил и предложил представить доказательства.
Об удержаниях из пенсии такой большой суммы, более трёх тысяч рублей, узнал только недавно и тогда обратился в суд.
Представитель заявителя по доверенности от Дата обезличена года ФИО8. поддержав своего доверителя, показал, что он проверил доводы ФИО2 и по его запросу выдали информацию об алиментных выплатах последнего. Справки получены о выплатах начиная с 2002 года по настоящее время. Он же показал, что архив ССП по ...у затерян не по вине его доверителя и, следовательно, они должны были проверить доводы ФИО2, а только потом, если имелись основания, обратиться за взысканием. Вместо этого судебный пристав – исполнитель ФИО3 посчитал долг с самого первого дня, установленного судом, то есть с 1991 года и отправил на взыскание около 289 тысяч рублей. Такие суммы денег его доверитель никогда не видел. Кроме этого, если даже долг и был, то нужно было установить сумму долга, а потом обратиться. А удержания должны были быть только за последние три года, поскольку ФИО5 никуда ранее по этому вопросу не обращалась.
Кроме того, установлено, что к моменту перерасчёта судебным приставом – исполнителем ФИО3 задолженности по алиментам ФИО2, один из детей – получателей алиментов достиг 19-ти летнего возраста.
Факт уплаты заявителем ФИО2 алиментов частично, подтвердила в судебном заседании и сама ответчик ФИО5, показавшая, что она какой-то период алименты получала.
Сам ФИО3 также подтвердил, что при беседе с ФИО2, последний утверждал, что алиментные обязанности перед ФИО5 Э. выполнял. Однако, проверять его доводы ФИО3 не стал, считая, что ФИО2 игнорировал его предложение, представить им доказательства своих доводов.
Суд считает эти действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконными, поскольку проверка доводов ФИО9 возлагалась именно на него самого. Кроме того, потеря архива в службе судебных приставов, не является виной ФИО2 Доводы заявителя ФИО2 могли и должны были быть проверены через службу пенсионного фонда РД и по ...у, а также через другие государственные структуры, занимающиеся перечислением и выдачей алиментов и пенсии.
Между тем, по запросу представителя заявителя ФИО10 по доверенности ФИО8 М., пенсионным фондом РД по ...у представлены информации об уплате ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 с 2002 по настоящее время. Этими информациями подтверждены доводы заявителя ФИО2 о том, что он платил алименты ФИО5
Свидетель ФИО6, главный специалист – эксперт пенсионной службы УОПФР по РД в ... в судебном заседании показала, что информация, представленная ими на ФИО2 – это данные об уплате последним алименты в пользу именно ФИО5 Из представленных справок видно, что с пенсии ФИО2 регулярно снималась сумма алиментов для перечисления на содержание детей. Эти данные они получили из компьютера и они верные.
Свидетель ФИО2 С., супруга заявителя ФИО2 показала, что пенсию своего супруга получает всё время она. Кроме пенсии она же получает и деньги, предназначенные на приобретение лекарств. Её супруг заявитель ФИО2 является инвалидом 2-й группы. Он даже не знает, какую сумму пенсии получает. Она видела, что очень много взыскивают на алименты в последнее время, но никому об этом не говорила, думала, что так и должно быть.
Таким образом, исследованными выше доказательствами по делу установлено, что заявление ФИО2 основано на законе и потому оно должно быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от Дата обезличена года незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его оглашения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.