/окончательное решение составлено
ДД.ММ.ГГГГ/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский районный суд <адрес> в составе
председательствующего - судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 217000 руб. долга. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога для заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного возле федеральной дороги «Кавказ», он передал ФИО2. в качестве задатка 217000 руб. от оговоренной стоимости земельного участка в 360000 руб. При этом та выдала ему расписку. Остальную сумму денег в размере 143000 руб. он обязался выплатить ей в день заключения договора купли-продажи.
Позже он попросил ответчицу пойти к нотариусу и заключить договор купли-продажи земельного участка, на что та ответила, что документы на земельный участок еще не готовы, попросила подождать немного, на что он согласился.
Видя, что ФИО2 уклоняется от заключения договора, он понял, что документов на земельный участок у нее нет, а потому потребовал вернуть ему деньги. Тогда она ему заявила, что деньги она израсходовала на оформление документов. Он потребовал, чтобы она пошла к нотариусу и выдала ему расписку о получении от него 217000 руб., на что та согласилась и ДД.ММ.ГГГГ нотариус удостоверил расписку, выданную ему ФИО2 3а свидетельствование подлинности подписи ответчика на данной расписке он заплатил нотариусу 1000 руб.
Согласно данной расписке ФИО2 должна была вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сих пор она деньги не вернула, а когда он сказал ей, что обратится в суд, она стала просить его этого не делать.
Ответчик ФИО2 каждый день обещает вернуть ему деньги, однако каждый раз у нее появляются какие-то причины.
Она не только нарушила условия устного договора о купли-продажи земельного участка, но и незаконно удерживает и пользуется его денежными средствами.
3а участие в суде в качестве представителя по данному делу он заплатил адвокату 15000 руб. и при подаче иска - государственную пошлину 5520 руб., просил взыскать указанные суммы с ФИО2
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что, как ему стало известно, ФИО2 вообще не имела земельного участка, ввела ФИО1 в заблуждение и обманным путем получила от того деньги в счет будущих платежей за земельный участок.
ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что стороны в устной форме договорились заключить договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчица должна была продать истцу после завершения подготовки правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный возле федеральной дороги «Кавказ», а истец заплатить за этот участок 360000 руб. ФИО2 получила от ФИО1 217000 руб., что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом. Остальную сумму денег в размере 143000 руб. истец обязался выплатить ей в день заключения договора купли-продажи. В обусловленный срок стороны договор не заключили, полученная от истца сумма ФИО2 истце не вернула.
Анализируя возникшие между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получила от истца 217000 руб.не в долг, а в качестве аванса в счет будущих платежей за земельный участок, который ФИО2 намерена была в будущем продать истцу. Поэтому при разрешении данного спора суд исходит из фактически возникших между сторонами правоотношений.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку из расписки ФИО5 о получении ею 217000 руб. невозможно определить, является ли данная сумма задатком, суд считает ее авансом, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка.
При определении стоимости расходов на оплату истцом услуг представителя в суде суд исходит из принципа разумности и справедливости, снижает сумму, предъявленную истцом к взысканию
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 273, 274 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 217000 руб., стоимость расходов на оплату государственной пошлины 5370 руб. и стоимость расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.
ФИО2 вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО8
Решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.