Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Дербентский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО «Дербентский район» к ФИО1, жителю <адрес> РД – о сносе самовольно возведенного строения в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о сносе за свой счёт самовольно возведенного строения, расположенного в <адрес> и приведении незаконно занятого земельного участка площадью в 1000 квадратных метров (далее кв.м.) в первоначальное состояние.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью в 1000 кв.м. и на нём начал возведение каменного строение, не имея на это правоустанавливающих и разрешительных документов.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 изменил исковые требования и, с учётом представленных суду ответчиком документов о выделении ему земельного участка, просит суд приостановить начатую стройку, ввиду отсутствия разрешительных документов на ведение строительства.
Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО1 в судебном заседании представил ряд документов, в том числе и приказ СПК «Рукельский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему выделен земельный участок мерою 0,010 га под строительство индивидуального жилого дома, а также распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отводе 3-х га земли агрофирме «Рукель» для организации бригадного отделения № с размещением 15-20 домов, бани, школы для начальных классов. Вместе с тем, указанные документы дают право на выделение ответчику только земельного участка. К моменту же проверки ответчиком ФИО6 было начато строительство дома, не имея на это разрешения архитектуры и других учреждений.
Сам ответчик, видно, пожилой и законопослушный гражданин. Но, тем не менее, закон есть закон и все должны их придерживаться. Поскольку он начал строительство без соответствующих разрешительных документов, то просит суд приостановить строительство до получения на это разрешения.
Ответчик ФИО1 иск в целом признал и показал, что земельный участок ему выделен давно и, он имеет на эту землю соответствующие документы. Как строитель он построил для села родник, провёл воду и, на это он потратил свои деньги. За это администрация совхоза «Рукельский» выделило ему этот земельный участок. На этом участке он только недавно начал возводить дом. Однако ему сделали замечание и составили административный протокол. Он имеет несколько сыновей, которым построил, таким образом, дома. Так же построил дом и себе и никогда ранее никаких разрешительных документов, кроме как постановление о выделении земельного участка под строительство дома он не получал. Так поступают в селе все. Ни у кого по сей день, нет никаких документов. Это же не может значить то, что всё село нужно снести. На спорном земельном участке он только начал строительство. Если так необходимо разрешение на строительство, то он согласен приостановить стройку и получить необходимые разрешения на ведение строительства.
Представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО5 иск в части приостановления строительства поддержала и пояснила, что в сельской местности обычно люди начинают строить свои жилища по получении только постановления о выделении им земельного участка на эти цели. Так поступил и ответчик ФИО1 Полагает, что измененные требования прокурора гуманны в отношении ФИО6 Необходимо строительство приостановить и решить вопрос получения соответствующих разрешений на ведение строительства дома.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ агрофирме «Рукель» отведено 3 гектара земли для организации бригадного отделения и строительства 15-20 домов, бани и школы для начальных классов.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок ему выделен совхозом «Рукельский» из указанных 3- га. для строительства индивидуального жилого дома.
Из представленных ответчиком ФИО1 суду дополнительных материалов усматривается, что земельный участок мерою 1000 кв.метров выделен ему на основании приказа № по СПК «Рукельский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа № по СПК «Рукельский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок выделен ответчику за произведенные последним расходы в размере 87 тысяч рублей на строительство родника для населения села.
Доводы ответчика о выделении ему спорного земельного участка подтверждаются также и протоколом № Учредительного собрания членов сельскохозяйственно – производственного кооператива «Рукельский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования представителя истца ФИО4 о приостановлении строительства ответчиком признаны, то суд удовлетворяет требования представителя истца.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 начал строительство индивидуального жилого дома без соответствующих разрешительных документов и, это обстоятельство стороны признали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> - удовлетворить.
Обязать ФИО1 приостановить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенном ему СПК «Рукельский», до получения им соответствующего разрешения администрации <адрес> и отдела архитектуры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате.