Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
26 августа 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
С участием помощника прокурора г.Дербента Алибалаевой М.Ш.
Ответчика Абдулгалимова А.М.
При секретаре Дунайской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску прокурора г.Дербента в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Камма» о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Дербента обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Камма» о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ООО «Камма» самовольно захватил земельный участок площадью 3 200 квадратных метров (далее кв.м.).
На основании распоряжения главы администрации <адрес> и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за № на право постоянного(бессрочного) пользования землёй ООО «Камма» фактически предоставлен земельный участок площадью 7 000 кв.м. для сельскохозяйственного использования, а вместо этого они заняли и используют земельный участок площадью 10 200 кв.м.
В своём встречном иске Абдулгалимов А.М. просит суд признать за ним право собственности на находящийся в его пользовании земельный участок.
Свои доводы он мотивирует тем, что с момента отвода ему указанного земельного участка и, до 2009 года никто никаких претензий не предъявлял. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ Абдулгалимов А.М. считает, что он, добросовестно, открыто и непрерывно владея излишним земельным участком с 1994 года, приобрёл право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Дербента Алибалаева М.Ш. иск поддержала и показала, что нарушение, допущенное руководством ООО «Камма» очевидное. Хотя земельный участок выделен несколько лет назад, однако, обнаружено это нарушение только недавно. Оно выявлено в июле прошлого года сотрудниками Управления Роснедвижимости по РД и по факту самовольного захвата, по результатам проверки руководитель ООО «Камма» привлечён к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Вместе с этим руководитель указанного общества мер по освобождению самовольной захваченной земли не принял, что и вынудило их обраться в суд.
Ответчик директор ООО «Камма» Абдулгалимов А.М. иск не признал и показал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему отведён земельный участок размером 0,7 га. В последующем, когда к нему обратились соседи и попросили уступить с краёв выделенного ему земельного участка для проезда автомашин, он пошёл на уступку соседям и уступил, чтобы в случае необходимости туда могли свободно подъезжать пожарные и другие автомашины. В результате этого изменилась конфигурация его земельного участка. Во время выделения ему этого участка, его мерили какими-то самодельными ручными приспособлениями. А в прошлом году, когда обнаружили излишки земель, мерили уже законными приборами. Полагает, что по этой причине могли ошибиться при выделении ему земельного участка и выделили больше положенного. Излишек, занятого им земельного участка, который им занят, был замусорен и, никому он не был нужен. Излишняя часть земельного участка никому не нужна, кроме него. Он, фактически, облагородил заброшенный земельный участок, который значится землей Великентской сельской администрации. Никому никакого вреда его земельный участок, а также заборы не приносят. Не согласен с доводами истца о том, что его заборы вредят здоровью населения.
Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Распоряжения главы администрации <адрес> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №,7 га прочей земли Великентской средней школы отведено частному малому предприятию «Камма» для сельскохозяйственного использования.
Актом внатурного отвода данный земельный участок площадью 0,7 га. закреплён за ООО «Камма» и на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй.
Между тем, ответчик по делу ФИО2 занял земельный участок площадью 10 200 кв.м. и эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании, следующими доказательствами по делу:
Письмом начальника ТМРО № по <адрес> Управления недвижимости по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что фактически ООО «Камма» огорожено каменной стеной высотой 2, - 2.2 метра площадь равная 10 242,83 метра.
Схемой расположения земельного участка, используемого СОШ <адрес> и земельного участка используемого ООО «Камма».
Ситуационным планом земельного участка ООО «Камма».
Объяснением самого ответчика Абдулгалимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, в котором он признается в самовольном захвате и обведении каменным забором участка общей площадью 10 200 кв.м
Делом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра территории, произведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным контролем.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обмером площади земельного участка, произведенного государственным земельным контролем.
Протоколом о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО5, из которого усматривается земельный участок площадью 3 200 кв.метров, самовольно занятый ООО «Камма», огорожен каменным забором, за который ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Камма» ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа и в соответствии с которым ему дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на момент проверки земельный участок не освобождён, нарушение не устранено.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдулгалимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное обстоятельство также опровергает утверждения ответчика Абдулгалимова А.М. о том, что ему не было известно о том, что излищно занял земельный участок.
Свидетель по делу ФИО6 показал, что по жалобе учителей Великентской средней школы, поступившей им из Министерства образования РД их специалисты выехали и провели замер земельного участка, отведенного ООО «Камма» и обнаружили, что имеет место самовольного захвата земельного участка в размере 3 200 кв.метров. ООО «Камма» было отведено 7000 кв.метров, а фактически они заняли земельный участок мерою более 10 200 кв.метров. По всему периметру земельного участка, в том числе и самовольно занятой части возведены капитальные каменные заборы. Они дали срок руководителю ООО «Камма» для сноса освобождения самовольно занятой части участка и сносе заборов. А на самого руководителя ООО составили административный протокол, в соответствии с которым мировой судья подверг его штрафу. Однако заборы тот сносить не стал и по сей день самовольный захват земельного участка остаётся.
Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка, по смыслу ч.2 указанной статьи подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
Поскольку каменный забор возведён вокруг и самовольно занятой части земельного участка ООО «Камма», то эта часть забора подлежит сносу.
Встречный иск Абдулгалимова А.М. подлежит отклонению по указанным выше причинам.
Смысл ст.234 ГК РФ не правильно воспринимается и трактуется ответчиком Абдулгалимовым А.М. Так, Абдулгалимов А.М. считает, что он открыто и добросовестно владел излишком земельного участка. Между тем, им не представлено суду каких-либо доказательств о правомерном завладении излишком земельного участка и о том, что собственнику земельного участка также было известно об этом факте.
О самовольном захвате земельного участка стало известно только после проведенных замеров специалистами Роснедвижимости в 2009 году, которые, составив предписание, предложили ему освободить самовольно захваченную часть земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г.Дербента удовлетворить.
Обязать руководителя ООО «Камма» снести самовольно возведенный каменный забор на самовольно занятой части земельного участка а <адрес>, отведенного ему распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Решение на компьютере в совещательной комнате.