Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2009 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
С участием адвокатов Мисирханова М.М. и Фаталиева Н.М.
Ответчика Раджабова Р.К.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Раджабова Руслана Курбаналиевича к Абдуллаеву Руслану Абдуллаевичу - о возмещении морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Раджабов Р.К. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о возмещении морального вреда и материального ущерба.
Свои доводы Раджабов Р.К. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Абдуллаева Р.А. произошло столкновение их автомашин на трассе «Краснодар-Баку». В результате этого он в бессознательном сознании попал в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, где проходил курс лечения в течение 24-х дней.
Кроме этого, этими неправомерными действиями ему нанесён и материальный ущерб, его автомашина была повреждена и на его восстановление требуется расходы в размере 83400 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.
Истец считает, что совершенными неправомерными действиями ответчиком ему нанесён моральный вред на сумму 50000 рублей.
В ходе судебного заседания истец обратился в суд с заявлением о выделении материалов дела в части возмещения материального вреда, мотивировав это тем, что они постараются решить этот вопрос через страховую компанию. При обращении в суд они считали, что ответчик не имел страховки. Только в судебном заседании, увидев факт страховки, поняли, что тот имеет страховку.
Судом данное заявление истца удовлетворено.
Истец Раджабов Р.К. в ходе судебного заседания свои требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, при следовании по трассе «Краснодар-Баку» на своей автомашине марки ВАЗ-21099 с государственными номерными знаками Е – 174 – ЕС 05 РУС ответчик Абдуллаев Р.А., следовавший по встречному курсу, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомашиной.
Виновность Абдуллаева Р.А. доказана материалами дела. За это он подвергнут штрафу сотрудниками ГИБДД в размере 1500 рублей. В результате столкновения он, получив серьёзные травмы, в бессознательном состоянии был доставлен в ЦГБ <адрес>. У него было повреждено сухожилие локтевого сустава. В больнице он пролежал 24 дня. До настоящего времени пальцы кисти левой руки – мизинец и безымянный не работают.
ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня после ДТП его осмотрел эксперт ФИО10 и в своём заключении тот указал, что полученные им телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью. Считает это заключение не законным, так как его следовало осмотреть и дать заключение по окончании курса лечения. Полагает, что нанесенные ему телесные повреждения должны быть квалифицированы как тяжкие.
Его автомашина, получившая в том ДТП множество повреждений, по сей день находится на автостоянке милиции. Ответчик ему не возместил никакие расходы. Заключением эксперта установлено, что на восстановление автомашины необходима сумма денег в размере 82440 рублей. 2575 рублей он заплатил эксперту за проведенную экспертизу, которые также просит взыскать с ответчика.
Кроме этого, истец полагает, что действиями ответчика ему нанесён моральный вред. Считает, что по вине ответчика он лишён возможности пользоваться своей автомашиной. На протяжении длительного времени 24 дня, он пролежал в больнице. Его родственники за него переживали, несли материальны и моральные потери.
Моральный вред, нанесённый ему оценивает в 50000 рублей.
Ответчик Абдуллаев Р.А. иск не признал и пояснил суду, что в ДТП непосредственно виноват не он. Столкновение произошло по вине автомашины, которая совершала маневр обгона с выездом на встречную полосу движения. Чтобы избежать столкновения с той автомашиной, он вынужден был выехать на встречную полосу движения и, в этот момент произошло столкновение с автомашиной истца. Если бы не установленная автомашина не создала бы помеху для него, он бы не выехал на встречную полосу и, тем самым не произошло бы столкновение с автомашиной истца.
Но, вместе с тем, эту автоаварию спровоцировали сотрудники ППС Дербентского ГОВД, которые погнались за ним, не имея на это права и, он, испугавшись, допустил указанное истцом ДТП. На сотрудников ППС он обратится в суд. А истцу он может только отремонтировать его автомашину, а от дачи каких-либо денег он отказывается.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Раджабова Р.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела вина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины марки ВАЗ-21099 с государственным номерным знаком Е 174 ЕС 05 РУС под управлением истца Раджабова Р.К. и автомашины марки ВАЗ-21093 без госномерных знаков под управлением ответчика Абдуллаева Руслана А.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было совершено в виду нарушения ответчиком Абдуллаевым Р.А. ч.1 ст.12.24 КОаП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Данные обстоятельства подтверждаются…..
Правильность и законность наказания ответчиком Абдуллаевым Р.А. признана, поскольку оно им и не оспорено.
Раджабовым Р.К. заявлен иск на возмещение морального вреда на сумму 50000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред – физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истцу Раджабову Р.К. вследствие ДТП, совершенного по вине ответчика Абдуллаева Р.А. нанесён моральный вред.
Это, прежде всего, объясняется потерей истцом трудоспособности на протяжении более чем 20 дней. Как установлено материалами настоящего дела, истец Раджабов Р., ввиду полученных при ДТП травм был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, где проходил курс лечения с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни за №, утверждённая подписью и печатью лечащего врача ФИО8
Но, вместе с тем, размер предъявленного истцом морального иска суд считает неразумной, несправедливой по следующей причине.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как установлено материалами дела, автомашина истца в результате ДТП пришла в негодность и, по сей день она находится в непригодном состоянии. Вследствие этого обстоятельства истец лишён возможности пользоваться принадлежащей ему автомашиной.
Судом установлено, что истцу Раджабову А.К. вследствие ДТП, совершенного по вине ответчика Абдуллаева Р.А. нанесён моральный вред. Раджабов А.К. получил телесные повреждения и, он продолжительное время находился на излечении. По этой причине страдала семья истца, которые переживали за него, посещали его по месту прохождения лечения.
У истца Раджабова Р.К. на иждивении двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, что подтверждается справкой,,,,,,,,,,,,,,,,,
.
Но, вместе с тем, размер предъявленного истцом морального иска суд считает неразумной, несправедливой по следующей причине.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как установлено судом, истец действительно потерял трудоспособность и продолжительное время находился на излечении в больнице.
Но, вместе с тем, при решении вопроса об удовлетворении размера морального вреда, суд учитывает то, что ответчик является молодым человеком, проживает в сельской местности, не работает.
В силу указанного, суд не может считать сумму морального вреда, предъявленного Раджабовым Р.К. соответствующим принципам справедливости и разумности.
Таким образом, суд, основываясь разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями и, исходя из совокупности всех исследованных доказательств по делу, считает отмеченные физические и нравственные страдания, причиненные истцу, оцененные им в виде морального вреда не соответствующими принципам справедливости и разумности, а потому считает возможным удовлетворить требования ФИО9 в части морального вреда частично, взыскав с ответчика 20 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Раджабова Абдуллы Курбаналиевича удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Казимамедова Везирахмеда Казимамедовича в его пользу материальный ущерб на общую сумму 89 (восемьдесят девять) тысяч 124 рубля, а также моральный вред на сумму 3(три) тысячи рублей, а всего на общую сумму 92 (девяносто две) тысячи 124 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.