РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 25 марта 2010 года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Алекперова А. С.,
при секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна Максима Сумбатовича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее – УСЗН) о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минасян М. С. обратился в суд с иском к УСЗН об индексации сумм возмещения вреда, взыскании задолженности по ним в размере 1248355,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно 21949.52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
В обоснование своих требований указал, что с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие на работах по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне отчуждения.
В декабре 1996 г. ему впервые установили третью группу инвалидности с утратой трудоспособности 60%, в сентябре 2001 г. – вторую с утратой трудоспособности 80% и с ДД.ММ.ГГГГ - ту же группу, но бессрочно.
Причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Считает, что выплаты ему производили неверно, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, значительно меньше, чем это предусмотрено законом, просит произвести перерасчет и определить размер выплат в соответствии с законодательством.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала и пояснила, что возмещение её доверителю было назначено в марте 1997 г. и к выплате с ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма возмещения, исчисленная исходя из его условного заработка за время работы на ЧАЭС, согласно представленной им справке о заработной плате за период работы на ЧАЭС с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное в таком порядке возмещение он получал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему возмещение вреда установили исходя из 7 -ми кратного МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в твердом размере, то есть без учета величины его заработной платы. В связи с этим произошло снижение размера возмещения и, тем самым, считает, что ущемлено его право на получение возмещения вреда в установленном законом размере с учетом размера его заработка. Просит произвести перерасчет сумм возмещения ущерба в соответствии с законодательством РФ, исходя из заработка её доверителя за время работы на ЧАЭС, применив индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством и, взыскать с ответчика недополученные суммы возмещения с учетом индекса роста потребительских цен.
Далее ФИО4 пояснила, что истец сам отсутствует на процессе из-за своей тяжелой болезни, ему в настоящее время проводят операцию на голову. Он себя очень плохо чувствует и эта болезнь у него продолжается не один год.
Представитель УСЗН по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что действительно размер возмещения истцу был определен исходя из семикратного МРОТ, а в 1996 г из среднего заработка истца за время работы на ЧАЭС 481,93 руб., а с 2001 г. - в твердом размере с последующим повышением его размера с учетом повышающих коэффициентов. При этом, полагает, что УСЗН действовал в соответствии с указаниями вышестоящих организаций.
Федеральная служба по труду и занятости просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
Согласно удостоверению серии Б №, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 60%, ДД.ММ.ГГГГ – вторая группа с утратой трудоспособности 80%, а ДД.ММ.ГГГГ - та же группа, но бессрочно, что подтверждается справками государственной службы МСЭ об инвалидности.
Причина инвалидности- увечье, полученное на Чернобыльской АЭС.
Возмещение истцу с апреля 1997 года было назначено исходя из его условного заработка за период работы на ЧАЭС (л.1 пенсионного дела).
С ДД.ММ.ГГГГ возмещение ему установили исходя из 7- ми кратного МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в твердом размере, то есть без учета величины его заработной платы (л. пенсионного дела 14, 15).
Суд считает, что изменения размера возмещения вреда без учета величины заработка истца в сторону снижения были незаконными и противоречащими ст. ст. 42 и 55 Конституции РФ, которыми гарантируется право на благополучную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением и, в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы гражданина.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П указал, что «законодатель не вправе понижать признанный государством объем возмещения вреда, и что снижение ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации умаляет право на возмещение вреда гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения».
В соответствии с законом бремя доказывания законности и обоснованности изменения и снижения размера назначенного возмещения возложено на ответчике.
Представитель ответчика не представил доказательства в обоснование правильности своей позиции по снижению размера возмещения по сравнению с его первоначальным размером.
Между тем, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что «в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Далее в Постановлении указано, что, принимая это во внимание, при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
Суд считает, что в 1997 году ответчиком правильно было назначено истцу возмещение исходя из условного заработка, что соответствовало требованиям закона. Назначенное в таком порядке возмещение истец имел право получать и в последующем с учетом повышающихся коэффициентов, однако ответчик незаконно снизил размер возмещения.
Согласно справке Дербентского МСО от ДД.ММ.ГГГГ истцу в июле 1887 г. выплачено 1268 руб., в июне зарплата не выплачена (л. п. <адрес>). Согласно справке той же организации от 1987 года заработная плата истца за июнь составила 863 руб. (л. д. 13). Органом социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ была проведена встречная проверка данных справок и составлен акт, где указано, что по справке полученной из военного комиссариата заработная плата истца за июнь 1987 года – 863, 27 руб., выплачена она в июле 1987 года (л. пенс. <адрес>)
Таким образом, суд считает установленным, что заработная плата истца за период работы на ЧАЭС составила 863,27 руб.
Средний заработок истца, исчисленный из условного его заработка, составил 812.11 рубля (863.27:27 (количество рабочих дней за период работы на ЧАЭС) х 25,4 (среднее количество рабочих дней за месяц).
Назначая возмещение вреда в 1996 году, ответчик должен был осовременить условный заработок истца в 1987 года.
Согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 02-122), в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4562): для возмещения вреда, определенного в 1986 году, - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в три раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997 годах: с ДД.ММ.ГГГГ - в 2,5 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,81; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,4; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,678; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,27; с ДД.ММ.ГГГГ - 1,259; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,05; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,048; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,045; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,1 раза, а в последующем - согласно законодательству Российской Федерации.
Исходя из изложенного, для определения размера ежемесячного возмещения вреда следовало
812.11 руб. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,1608 х 1,139 х 1.1 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1.13 х 1.1.
При этом 6,4 – коэффициент увеличения заработной платы, полученной в1987 года
6 - коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ
2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 – коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с 1993 по 1997 годы.
1,581 и 1,515 – коэффициенты увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 г.
1,1608; и 1,139 – коэффициенты величины прожиточного минимума за период на 2002 по 2003 годы.
1.1; 1,11; 1,09; 1,08; 1,105; 1.13; 1.1 – коэффициенты уровня инфляции за период с 2004 по 2010 годы.
Осовремененный средний заработок истца с учетом роста МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ составил: 2904.44 руб. (812.11 руб. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000)
С учетом 60% и 80% утраты истцом трудоспособности и вычетом полученных им сумм, расчет возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться в следующем порядке.
1) 2904.44 * 1,581 = 4591,92 * 60% * 6 = 16530.9 – 2103.96 = 14426.95
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2) 4591,92 * 1,515 = 6956.76 *60% * 9 = 37566.50
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 80% утраты трудоспособности.)
3) 6956.76 * 80%* 3 = 16696.22
37566.50 + 16696.22 = 54262.72 – 15630 = 38632.72 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4) 6956.76 * 1,1608 = 8075,41*80% * 12 = 77523.93 – 30000 = 47523,93
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5) 8075,41 * 1.139 = 9197.89 * 80% * 12 = 88299.74 – 30000 = 58299.74
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6) 9197.89 * 1,1 = 10117,68 *80%* 12 = 97129.72 - 36650 = 60479.72
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7) 10117,68 * 1, 1 = 11129.44 * 80% * 12 = 106842.7 – 54264 = 52578.7
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8) 11129.44 * 1,09 = 12131.09 * 80% * 12 = 116458.46 – 54988.96 = 61469.5
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9) 12131.09 * 1,08 = 13101.58 * 80% * 12 = 125775.16 – 61840.04 = 63935.12
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
10) 13101.58 * 1, 105 = 14477.25 * 80% * 12 =148981.55–59777.28 = 79204.27
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
11) 14477.25 * 1, 13 = 16359.29 * 80% * 12 = 157049.19 – 67548.36= 89500.83
С ДД.ММ.ГГГГ
12) 16359.29 * 1, 1 = 17995.22 * 80% = 14396.17
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2ОО5года N27, учитывая, что задержка ежегодных и ежемесячных выплат в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, то указанные в расчете недополученные суммы необходимо индексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ.
С учетом индексов роста потребительских цен, указанных в справке южного межрайонного отдела статистики, расчет задолженности выглядит следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 14426.95 х 3,25 = 887.59 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.01. 2010г. 38632.72 х 2.90 = 12034.88 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 47523,93 х 2.46 = 116908.86
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.01. 2010г. 58299.74 х 2.13 = 124178.44 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.01. 2010г. 60479.72 х 1.96 = 118540.25 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 52578.7 х 1.87 = 98322.17 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 61469.5 х 1.61 = 98965.90 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.0l.2010 г. 63935.12 х 1,48 = 94623.98 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.0l.2010 г. 79204.27 х 1.29 = 102173.5 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.0l.2010 г. 89500.83 х 1,12 = 100240.92 руб.
ИТОГО: 1012876.4 (46887.59 + 112034.88 + 116908.86 + 124178.44 +118540.25 + 98322.17 + 98965.90 +94623.98 +102173.5 + 100240.92)
Таким образом, недополученная своевременно сумма выплат, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных по годам, составила 1012876.4 руб. руб., а ежемесячное возмещение, подлежащее взысканию с ДД.ММ.ГГГГ -14396.17 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195, 273, 274 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Минасяна Максима Сумбатовича в возмещение вреда 1012876.4 руб.
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Минасяна Максима Сумбатовича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда 14396.17 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законом.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.С. Алекперов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.