РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к Администрации городского округа «г. Дербент», Гачалаеву Гачалаву Магомедовичу о признании недействительными: договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности и постановление главы администрации № 37 от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:Прокурор РД в интересах Российской Федерации обратился в Дербентский районный суд с иском к Администрации городского округа «г. Дербент», Гачалаеву Г.М. о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «город Дербент» и Гачалаевым Г.М.; запись о государственной регистрации права собственности Гачалаева Г.М. на земельный участок № и постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность на платной основе земельного участка площадью 2290 кв.м.
Прокурор обосновал доводы тем, что постановлением администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 из состава земель поселений <адрес> в квартале № в арендное пользование сроком на 49 лет для строительства объекта по оказанию услуг населению предоставлен земельный участок площадью 2290 кв. м.
На основании указанного постановления между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид использования земельного участка изменен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными объектами торгово-бытового назначения на 1 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО2 в субаренду Гачалаеву Г.М., о чем заключен соответствующий договор.
В последующем договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и субаренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный земельный участок предоставлен в собственность Гачалаеву Г.М. на платной основе под размещение многоквартирного многоэтажного дома.
На основании названного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации МО «город Дербент» в лице председателя ФИО4 и Гачалаевым Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании указанного договора территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РД в <адрес> зарегистрировано право собственности Гачалаева Г.М. на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Данные постановление, договор купли-продажи земельного участка, а также зарегистрированное право собственности Гачалаева Г.М. являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством или Правительством РФ не предусмотрено иное.
Из содержания п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что после разграничения государственной собственности на землю соответствующие публичные образования управляют и распоряжаются только теми земельными участками, которые принадлежат им на праве собственности.
Администрация МО «город Дербент» не имела полномочий по распоряжению обозначенным земельным участком, поскольку он входил в состав земли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.
Земельный участок, из состава которого администрацией МО «город Дер
бент» выделены участки гражданам, имеет кадастровый номер
05:07:0001:11:0001 и на него зарегистрировано право собственности Россий
ской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ
серия 05-АА№ 051402).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка площадью 2290 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Дербент» и Гачалаевым Г.М., является ничтожным.
В нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в <адрес> зарегистрировало право собственности на земельный участок Гачалаева Г.М. без проведения надлежащей правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, и проверки законности сделки.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
О вынесении названного постановления прокуратуре республики стало известно в январе 2010 г., поэтому срок его обжалования, установленный ст. 256 ГПК РФ, не нарушен.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал полностью в подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше. Пояснил, что администрация МО «город Дербент» не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он входил в состав земли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.
Земельный участок, из состава которого администрацией МО «город Дербент» выделены участки гражданам, имеет кадастровый номер 05:07:0001: 11:0001 и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА N2 051402).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством или Правительством РФ не предусмотрено иное.
Из содержания п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что после разграничения государственной собственности на землю соответствующие публичные образования управляют и распоряжаются только теми земельными участками, которые принадлежат им на праве собственности.
Просил признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «город Дербент» и Гачалаевым Г.М.; запись о государственной регистрации права собственности Гачалаева Г.М. на земельный участок №; постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гачалаеву Г.М. из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность на платной основе земельного участка площадью 2290 кв.м.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Г.Дербент» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. иск не признал и пояснил, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства Дагестанской селекционной станции виноградарства и овощеводства и с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук и Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства, изъято 10,15 га из пользования Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства неиспользуемых земель поселений сельскохозяйственного использования <адрес>, расположенные в кадастровом квартале № для строительства индивидуального жилищного и другого строительства.
Земельный участок, предоставленный постановлением № в квартале № для строительства многоэтажного жилого дома расположена восточнее <адрес>. Предоставленный земельный участок вплотную примыкает к застроенной части территории городского округа «город Дербент», расположен в пределах ее территории, относятся к категории земель населенных пунктов.
Из описания кадастровых кварталов по Дежурной кадастровой карте <адрес>, утвержденной Начальником управления Роснедвижимости по РД ФИО7 следует, что кадастровый квартал 05:42:00 00:82, расположенный восточнее <адрес> входило и входит в состав и границы Дербентского кадастрового района. Согласно постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципальных образований … «город Дербент» Правительство РД постановило утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципальных образований, в число которых входит и МО «город Дербент». В приложении к названному постановлению Правительства РД, за подписью Председателя Правительства РД, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ говорится и о кадастровом номере 82.
Земельный участок предоставлен Гачалаеву Г.М. из числа земель территории <адрес> и расположен в частности в кадастровом квартале №. Земельный участок входит в территорию <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов, никогда землями сельхоз. назначения не были и по сей день являются землями населенного пункта <адрес>. По этому поводу существует ряд документов, и противоречащих этому юридических документов не существует. Поэтому они предоставляли этот участок по кадастровому регламенту и по генеральному плану <адрес>. Никто корректировки и изменений пока еще не вносил, и эта территория относится согласно генплана, к территории <адрес>. Других документаций не существует, по крайней мере, он не видел.
Представленное в обоснование иска свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к землям <адрес> не имеет. Так как имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земель, по настоящее время это постановление ни кем не отменно, является законным и поэтому считает исковые требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
Просит применить срок давности для обжалования постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО8 представляющий интересы Гачалаева Г.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Заявляя требование о признании незаконными действий учреждения юстиции, являющегося государственным органом, по государственной регистрации права собственности его доверителя на земельный участок, прокурор оспаривает зарегистрированное право и требует по сути прекращения права собственности на объект недвижимости.
Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по заявлению (жалобе) на незаконные действия государственного органа.
Мало того, предлагая признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Гачалаева Г.М. на земельный участок №, прокурор ни слова не упоминает о свидетельстве государственной регистрации права на недвижимое имущество (серия 05-АА №).
Однако, само признание недействительным записи о государственной регистрации права собственности, как и признание недействительным свидетельства о государственной регистрации может быть заявлено лишь в рамках искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ Народным Собранием <адрес> принят Закон <адрес> «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлены границы между <адрес>ом и <адрес> и с этой даты спорный земельный участок находится в пределах административно-территориальных границ <адрес>.
Ранее спорный земельный участок находился в арендном пользовании гр. ФИО2, которая передала его в субаренду его доверителю.
Вступившим в силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Управлению Роснедвижимости по <адрес> об обязании начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД утвердить землеустроительное дело на земельный участок площадью 2290 кв.м., предоставленный ей в аренду постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанным выше судебным решением Дербентского городского суда спорный земельный участок признан отнесенным к землям поселений <адрес> и находящимся в черте <адрес>, а потому, если речь идет об одном и том же земельном участке, оно не может быть удовлетворено, пока не будет отменен вступивший в силу судебный акт, принятый Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в законную силу.
Заключая с комитетом по управлению имуществом <адрес> договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № его доверитель руководствовался именно этим судебным решением, т.к. знал, что вступившее в силу решение суда имеет силу Закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, отмена правоустанавливающих документов, в том числе и зарегистрированного права собственности, невозможна по причине того, что вышеназванное решение суда вступило в силу и является обязательным для всех органов власти, включая и судебную.
Кроме того, на данном земельном участке его доверителем возведено многоэтажное строение – многоквартирный жилой дом (девять этажей).
Уже заключены десятки предварительных договоров купли-продажи квартир с гражданами, согласно которым ООО «Стройтек», в лице его доверителя (директора), взяло на себя обязательство по предоставлению в 2011-2012 г.г. квартир.
В данном договоре и приложении к нему оговорены обязательства сторон, порядок расчетов, гарантии качества и ответственность сторон.
Так, например, один из пунктов предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кто же оплатит его доверителю все убытки, которые тот уже понес, а также вынужден будет понести по вине Управления Роснедвижимости по <адрес>, своевременно не обжаловавшего решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если считали и были уверены в том, что спорным земельным участком <адрес> не вправе был распоряжаться?
Создается впечатление, что намеренно ждали, пока его доверитель возведет многоэтажное здание, чтобы затем ударить побольнее.
И при этом в заявлении нет даже и намека на то, кто будет его доверителю возмещать убытки, которые тот может понести в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
И, если вдруг окажется, что Дербентский городской суд вынес незаконное решение, то и убытки моему доверителю должны быть, в силу статьи 16 ГК РФ, возмещены Российской Федерацией, поскольку мой доверитель выкупил у города земельный участок, заключил договора с гражданами и приступил к строительству многоквартирного дома, лишь после того, как суд признал спорный земельный участок принадлежащим городу. А суд, как известно, является государственным органом.
Возникает коллизия, суть которой сводится к тому, что подав заявление в интересах государства, прокурор <адрес>, в случае признания правоустанавливающих документов на имя его доверителя недействительными, ничтожными, вынужден будет смириться с тем, что суд приведет стороны в первоначальное положение, да к тому же, руководствуясь ст. ст.15, 16 ГК РФ обяжет Российскую Федерацию возместить моему доверителю все убытки, которые он уже понес, а также вынужден будет понести.
Граждане, с которыми заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, который в настоящее время возводится на спорном земельном участке, являются заинтересованными в исходе дела, а потому должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи56 (часть3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Граждане заключившие предварительные договора купли-продажи квартиры с его доверителем Гачалаевым Г.М. являются заинтересованными в исходе и чьи право на жилище может быть нарушено должны быть привлечены к участию в деле.
В удовлетворении требований прокурора РД просит отказать на основании вступившего в силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок отнесен к землям поселений <адрес>, а также применить 3-х месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления.
Представитель заинтересованной стороны УФРС по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому дело рассмотрено по существу без участия представителя заинтересованной стороны.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора РД необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:
Согласно п.2 абзаца 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. С учетом данной нормы материального права и требований земельного законодательства суд считает, что право собственности на спорный земельный участок на имя Гачалаева Г.М. (регистрация в Едином реестре, выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности) возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок органом местного самоуправления предоставлен в собственность Гачалаева Г.М. и оспариваемое прокурором право собственности ответчика производно от изложенного постановления органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление издано органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в суд прокуратура обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6 месяцев, значительно пропустив 3-х месячный срок оспаривания, установленный ст.256 ГПК РФ. Более того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что право на спорный земельный участок на имя Гачалаева Г.М. изначально возникло на основании договора субаренды.
Постановлением администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 из состава земель поселений <адрес> в квартале № в арендное пользование сроком на 49 лет для строительства объекта по оказанию услуг населению предоставлен земельный участок площадью 2290 кв. м.
На основании указанного постановления между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид использования земельного участка изменен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными объектами торгово-бытового назначения на 1 этаже.
Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и постановлено «Обязать территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по РД поставить на государственный кадастровый учет земельный участок предоставленный ей в аренду постановлением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № под строительство объекта по оказанию услуг населению в кадастровом квартале 05:42:000082 в <адрес>». Согласно п. 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Осудебной системе Российской Федерации" и статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу оно никем не обжаловано и не отменно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора земельный участок предоставлен ФИО2 в субаренду ФИО1.
В последующем договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и субаренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.
Постановлением главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ Гачалаеву Г.М. предоставлен в собственность на платной основе земельный участок площадью 2290 кв.м. из состава земель поселений <адрес> в квартале №.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства Дагестанской селекционной станции виноградарства и овощеводства и с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук и Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства, изъято 10,15 га из пользования Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства не используемых земель поселений сельскохозяйственного использования <адрес> расположенные в кадастровом квартале № для строительства индивидуального жилищного и другого строительства.
Это постановление органа местного самоуправления ни кем не оспорено и неотменено.
Предъявление прокуратурой иска в интересах Российской Федерации, имея в виду сроки обращения в суд (на стороне истца), так же и лиц, чьи права могут быть затронуты таким обращением (на стороне ответчика), должно предполагать сроки обращения, в суд также исходя из той даты, с какой стало известно о нарушении его прав конкретному лиц, в данном случае Российской Федерации.
Прокуратура как надзирающий орган государства, в случае надлежащего осуществления своей деятельности по осуществлению надзора за соответствием законодательству решений органов местного самоуправления и выявлению нарушений закона, должна была своевременно в пределах сроков обращения в суд выявить нарушение оспариваемых постановлением прав Российской Федерации.
Несовременное выявление прокуратурой незаконного, по их мнению, акта органа местного самоуправления не может считаться уважительной причиной пропуска сроков исковой давности и, как следствие, не должно влиять на объем прав и обязанностей лиц, возникших на основании указанного акта.
Поэтому доводы истица о вынесении названного постановления прокуратуре республики стало известно в январе 2010 г., поэтому срок его обжалования, установленный ст. 256 ГПК РФ, не нарушен, суд считает не обоснованными.
При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6 о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует, из представленных в суд ответчиком фотографий, на спорном земельном участке Гачалаевым Г.М. возведено многоэтажное строение – многоквартирный жилой дом (девять этажей).
Заключены десятки предварительных договоров купли-продажи квартир с гражданами, согласно которым ООО «Стройтек», в лице Гачалаева Г.М. (директора), взяло на себя обязательство по предоставлению в 2011-2012 г.г. квартир.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Истец, считая Российскую Федерацию единственным собственником спорного земельного участка и обращаясь с иском о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности Гачалаева Г.М. на спорный земельный участок, который, по мнение истца, незаконно перешли первоначально в арендное пользование ФИО2, после на правах субаренды Гачалаеву Г.М., а впоследствии и в собственность Гачалаева Г.М., не учло то, что восстановление нарушенного права собственности, применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации о признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «город Дербент» и Гачалаевым Г.М.; запись о государственной регистрации права собственности Гачалаева Г.М. на земельный участок №; постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гачалаеву Г.М. из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность на платной основе земельного участка площадью 2290 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий Сурхаев М.Р.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.