Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
С участием представителя истца - юриста администрации Дербентского района
ФИО4. а также представителя заинтересованной стороны ФИО2
Присекретаре Рамазанове Р.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации Дербентского района РД к Рашидову Рустаму Керимовичу - о сносе
самовольно возведенной постройки и приведении земельного участка в состояние.
пригодное для использования по целевому назначению, заинтересованная сторона -
Отдел № Управления Росндвижимости по РД,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации Дербентского района обратился с иском к Рашидову Р.К. о сносе за свой счёт самовольно возведенного строения, расположенного на территории <адрес> и приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования его по назначению.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик самовольно построил каменное капитальное строение на земельном участке, предоставленном ему под личное подсобное хозяйство его Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 05:07:000071 из фонда перераспределения земель администрации <адрес>, на бывшей территории агрофирмы «Низами» <адрес>.
Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам ВС РД указанное решение отменено.
В ходе судебного заседания представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и показала, что они обратились в суд с данным иском после того, как к ним поступили копии административного дела по нарушению земельного законодательства на территории МО «Дербентский район» ответчиком Рашидовым Р.К.
В частности из дела усматривалось, что Рашидов Р.К. возвёл капитальное строение на земельном участке сельскохозяйственного назначения, выделенного ему распоряжением главы администрации <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛИХ). В соответствии с действующим законодательством, лица, получившие земельные участки под ЛПХ, тем более, на землях сельскохозяйственного назначения, не вправе возводить там жилые капитальные строения.
Поскольку у них были законные основания, считать действия Рашидова Р.К. незаконными, они обратились с настоящим иском.
Строительство рядом каких-либо капитальных строений любыми другими лицами не может служить основанием для ответчика начинать самому строительство капитального жилого строения.
Представитель заинтересованной стороны ФИО5 также с иском согласился и пояснил суду, что он лично на месте выявленного нарушения
земельного законодательства не был. Вместе с тем полагает, что протокол об административном правонарушении составлен на основании закона. По его мнению, ответчик Рашидов Р. не вправе вести капитальное строительство на землях сельскохозяйственного назначения, где начато строительство ответчиком.
Ответчик Рашидов Р.К. с иском не согласился и показал, что земельный участок, где он начал строительство, предоставлен ему для ведения ЛПХ. Размер земельного участка составляет 1 500 квадратных метров. Земельный участок ему выделен в 2006 году и, в то же время на данном земельном участке он начал строительство хозяйственной постройки. Являясь агрономом по специальности, он имеет желание начать содержать и выращивать племенных бычков. Для того, чтобы организовать эту работу ему просто необходимы хозяйственные пристройки, без которых и земельный участок не нужен. Ему нужны помещения для содержания скота, для проживания и отдыха работников, для проживания сторожей и для других целей. Поскольку не имеет материальной возможности, то сразу построить всё на предоставленном ему земельном участке не смог. Работники Роснедвижимости, составившие на него административное производство, ни в чём разбираться не стали, а составили протокол и ушли. Утверждения их о том, что он там строит дом, считает голословными и ничем не подтверждёнными. Он им объяснял, что не строит дом. Однако те всё равно решили по- своему. Рашидов Р.К., опровергая доводы истца о том, что земельный участок его расположен на землях сельскохозяйственного назначения, показал, что это вовсе не так. Земельный участок его расположен на землях сельского поселения «село Сабнова» <адрес>. Кроме этого, Рашидов Р.К. утверждает, что вокруг его земельного участка со всех сторон построены различные капитальные строения, в том числе дома, зал торжеств, который давно уже функционирует. Если эти земли сельскохозяйственного назначения, то полагает, что указанные им объекты не были бы возведены.
Многие из тех строений начаты раньше него, и они также функционируют и. никаких запретов на них не установлено. Утверждает также, что через несколько метров от его строения стоят дома <адрес>.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рашидову Р.К. предоставлен земельный участок в кадастровом квартале 05:05:000071 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец считает, что ответчик не вправе производить на указанном земельном участке строительство какого-либо жилого объекта, кроме как некапитальных строений.
Однако, в судебном заседании истцом не представлено суду каких-либо подтверждений ведения ответчиком жилого строения.
Между тем, это обстоятельство не было подтверждено также и при составлении на ответчика административного протокола. Так, в судебном заседании ответчик показал, что он действительно начал строительство на выделенном ему земельном участке. Однако объектом строительства не является жилое строение, а строит он подсобные помещения для обслуживания ЛПХ. Строительство подсобного помещения на земельном участке, выделенном для ведения ЛПХ, не запрещается и. это подтвердила в судебном заседании сама представитель истца ФИО4 C.IU.
Ответчик Рашидов Р.К. пояснил, что он строит указанное помещение для приёма пищи своих будущих работников, для сторожей и для других целей по обслуживанию своего подсобного хозяйства.
В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник вправе возводить производственные. .. и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.
Кроме того, из представленных ответчиком Рашидовым Р.К. суду фотоснимков земельного участка, предоставленного ему под ведения ЛПХ очевидно, что рядом с начатым последним строительством ведётся нескольких более масштабных строений, в связи с чем возникают сомнения в том, что земельный участок, где начато строительство ответчиком Рашидовым Р.К. является землёй сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО4, в настоящее время чётких границ между землями населенного пункта и крайних земель агрофирмы «Низами» в месте расположения земельного участка, предоставленного ответчику Рашидову Р.К., нет, так как там действительно идёт массовая застройка. А в судебном заседании она не может ответить на вопрос, что за объекты и в каких границах в том месте ныне строятся.
Мало того, в судебном заседании также установлено, что начатые вблизи с со строением ответчика другими лицами строения, как усматривается это из фотоснимков, возводятся более глубже на территории агрофирмы, нежели объект, возведенный ответчиком Рашидовым Р.К.
Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании, кроме ответчика также и представитель администрации <адрес> ФИО4
Доводы ответчика Рашидова Р.К. о том, что место, где ему предоставлен земельный участок является землями Сабновинского поселения, подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО4 и данное обстоятельство подтверждается также представленной последней суду картой границ.
Этим же доказательствами опровергаются доводы представителя заинтересованной стороны ФИО5 о том. что ответчиком строительство ведется на землях сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Дербентского района к Рашидову Рустаму Керимовичу о сносе самовольно возведенной постройки и приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате.