РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
при секретарях: Мурадовой Э.З. и Агаевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова А. Д. к Гаджиеву Д.К., Ахмедову А. Г., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, ФГУ «Минмелиоводхоз» РД, и третьим лицам: нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО14, межрайонному отделу ГУ ФРС РФ по РД и Дербентскому филиалу ФГУ ЗКП по РД о признании частично недействительными: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Багиров А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями о признании частично недействительными договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих доводов сослался на то, что постановлением главы администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность Багирову А.Д.» от ДД.ММ.ГГГГ №, Багирову А.Д. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 32700 (тридцать две тысячи семьсот) кв.м. из земель поселений в кадастровом квартале 05:07:00 00 77, частично расположенный под объектом недвижимости (СТО), принадлежавшим Багирову А.Д. ранее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.Д. (покупателем), с одной стороны и администрацией <адрес> (продавцом) - с другой, были заключены два договора купли-продажи земельных участков, № № и 116, согласно которым продавец продал, а Багиров А.Д. купил два земельных участка площадью 2,6 га (договор №) и 0,67 га (договор №). ДД.ММ.ГГГГ оба земельных участка общей площадью 32700 кв. м. были переданы ему по передаточным актам. На оба земельных участка, ещё до заключения договоров купли-продажи, были заведены землеустроительные дела и они прошли межевание с присвоением каждому из них кадастровых номеров: 05:07: 00 00 77:0083 и 05:07: 00 00 77:0084 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оба земельных участка было зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№ 05-05-08\002\2006-555 (серия 05-АА №) и 05-08\002\2006-556 (серия 05-АА №). За пару недель до обращения в суд ему стало известно, что на его земельный участок претендует некто Гаджиев Далгат Курамагомедович, который ссылается на договор купли-продажи земельного участка площадью 25598 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним - покупателем, с одной стороны и продавцом-ФИО2 - с другой. При этом Гаджиев Д.К. сослался на то, что купленный им у Ахмедова земельный участок принадлежал ранее Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ФГУ «Минмелиоводхоз» РД и был приобретен Ахмедовым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у этой организации.
В <адрес>ном филиале ФГУ ЗКП по РД ему посоветовали для уточнения границ земельных участков повторно пройти межевание, поскольку произошло наложение на часть принадлежащего ему земельного участка, а именно, принадлежащие ему на праве собственности 990 (девятьсот девяносто) кв. м. оказались ошибочно включенными в площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1.
Полагая, что эти действия нарушают его права и законные интересы, поскольку ещё в 2006 г. его земельному участку был присвоен кадастровый номер, а потому после того, как он стал собственником земельного участка и имеет на руках все необходимые документы, которые в хронологическом порядке возникли ранее, чем у ответчиков, он обратился в суд.
Представители истца Багирова А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО15 исковые требования поддержали в подтверждение привели доводы, изложенные выше и пояснили, что собственником спорного земельного участка является их доверитель. То, что кадастровый план земельного участка их доверителя не был своевременно внесен в карту с указанием точек координат тот не виноват.
ФИО7 пояснил также, что на иск об истребовании собственником имущества, срок исковой давности не распространяется. В силу ст. 208 ГК РФ о сроках давности идти речь не может. Его доверитель узнал об этом недавно. Согласно Конституции РФ, частная собственность охраняется государством. Никто свидетельство право собственности его доверителя не отменял. Откуда тот мог знать, что его право собственности, кем-то нарушено. Багиров А. узнал об этом, когда ответчики в 2010 году начали продавать свой земельный участок, по частям.
Представитель ответчика Гаджиева Д.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ему говорить нечего. Имеющиеся у него документы, он представил суду. Гаджиев Д.К. спорный участок считает своим, так как купил его еще три года назад. Прошел срок исковой давности. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахмедовым А.Г. Тем более в договоре купли- продажи указано, что никаких обременений и ограничений не имеется. В договоре купли-продажи между Ахмедов Абдулпатахом и Гаджиевым Д. К. указано, что настоящий участок свободный и претензии третьих лиц на момент заключения договора не имело место. Считает, что спорный земельный участок до продажи ФИО2 являлся федеральной собственностью, и администрация <адрес> не имела права распоряжаться спорным земельным участком.
Ответчик Ахмедов А. пояснил, что он купил земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ФГУ «Минмелиоводхоз» РД. До получения заключение экспертизы считал, что именно он являлся собственником спорного земельного участка. Видимо произошла техническая ошибка в связи с несовременным внесением сведений о земельном участке истца с указанием точек координат. Считает, что возможно, действительно, произошло наложение, техническая ошибка. Ответчику в таком случае, виноватый должен возместить моральный ущерб в связи с неправильным указанием при продаже размеров земельного участка.
Представитель ответчика ФГУ «Минмелиоводхоз РД» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснил, что работает начальником Самур-Дербетского филиала ФГУ «Минмелиоводхоз РД» с 1998 года. С этого времени спорный участок землям не относился к землям ФГУ «Минмелиоводхоз РД». В 1994-1995 годах спорный земельный участок был передан МП « БОСФОР». В последующем на основании решения Дербентского районного суда, был передан истцу. Если бы на земельный участок своевременно были бы оформлены документы, межевые дела, свидетельство о гос. регистрации права, то этих вопросов сегодня не было бы. С 1998 года он точно знает, что спорный земельный участок не относится к землям ФГУ «Минмелиоводхоз РД»
Нотариус Дербентского нотариального округа ФИО14, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Дербентского горрайфилиала ФГУ ЗКП по РД надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Межрайонного отдела УФРС по <адрес> надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим дело по существу рассмотрено без участия представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, заинтересованных лиц: Нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО14, Дербентского горрайфилиала ФГУ ЗКП по РД и Межрайонного отдела УФРС по <адрес>
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Багирова А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность Багирову А.Д.» от ДД.ММ.ГГГГ №, Багирову А.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 32700 кв.м. из земель поселений в кадастровом квартале 05:07:00 00 77, частично расположенный под объектом недвижимости (СТО), принадлежавшим Багирову А.Д. ранее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.Д., с одной стороны и администрацией <адрес> - с другой, заключены два договора купли-продажи земельных участков, № № и 116. ДД.ММ.ГГГГ оба земельных участка общей площадью 32700 кв. м. переданы Багирову А.Д. по передаточным актам. На оба земельных участка, присвоены кадастровые номера: 05:07: 00 00 77:0083 и 05:07: 00 00 77:0084 соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оба земельных участка зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№ 05-05-08\002\2006-555 (серия 05-АА №) и 05-08\002\2006-556 (серия 05-АА №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ахмедова А. по делу была назначена экспертиза землеустроительной документации. Проведение экспертизы было поручено начальнику Дербентского гор (рай) филиала ЗКП по РД ФИО10
Согласно выводам членов комиссии: зам. начальника Дербентского гор (рай) филиала ФГУ «ЗКП» - ФИО11, ведущего инженера - ФИО12 и директора ООО «Фирма «Рубин» - ФИО13 - межевание земельного участка под производственную базу Самур-Дербентского ГУЭОС ФГУ «Минмелиоводхоз РД» выполнено с нарушениями, выразившимися в отсутствии правоустанавливающих документов на площадь земельного участка 25598 кв.м., а также нарушены процедуры согласования границ. Не согласована граница земельного участка с собственником смежного участка Багировым А.Д., что является нарушением прав Багирова А.Д. со стороны Гаджиева Д.К. имеет место пересечение границ земельных участков Багирова А.Д. и Гаджиева Д.К. граница земельного участка Багирова А.Д. нарушена со стороны Гаджиева Д.К.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе (п.2). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3).
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (п.1 ст. 5 Закона).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1 ст.16).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.13-20 ч.2 ст.7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (п.2 ст.16 Закона).
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.7-17 ч.2 ст.7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в п.7,11-16 ч.2 ст.7 Закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными п.8 ч.2ст.7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями. (п. 3 ст. 16 Закона).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст. 16 Закона).
Таким образом, судом установлено, что вышеизложенные требования законодательства были нарушены, проигнорированы и, как следствие, были нарушены охраняемые законом права и законные интересы Багирова А.Д.
Доводы представителя ответчика ФИО8 том, что спорный земельный участок до продажи Ахмедову А. являлся федеральной собственностью, и администрация <адрес> не имела права распоряжаться спорным земельным участком, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N2 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, нахо дящимися в государственной собственности, до разграничения государствен ной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправле ния в пределах их полномочий, если законодательством или Правительством РФ не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, после разграничения государственной собственности на землю соответствующие пуб личные образования управляют и распоряжаются только теми земельными уча стками, которые принадлежат им на праве собственности.
Администрация МО «Дербентский район» имела полномочия по распоря жению спорным земельным участком, поскольку он не входил в состав зем ли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.
При этом суд исходит из того, что постановление главы администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность Багирову А.Д.»№ 89, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, то есть до того, как государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена в пользу Российской Федерации, поэтому данное постановление не противоречит части 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) и не нарушает законные интересы и права ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, исковые требования Багирова А.Д. являются обоснованны-ми и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багирова Айдына Джафаровича удовлетворить.
Признать недействительными, в части наложения на 990 (девятьсот девяносто) кв. м., на принадлежащий Багирову А.Д. земельный участок:
договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмедовым Абдулпатахом Гайдарбеговичем, с одной стороны и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ФГУ «Минмелиоводхоз» РД - с другой;
свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;
договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмедовым Абдулпатахом Гайдарбеговичем, с одной стороны и Гаджиевым Далгатом Курамагомедовичем - с другой;
свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий Сурхаев М.Р.решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.