РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску
лесничего ГУ «Дербентское лесничество» Салимова А.С. к Амирбекову Осману
Зебюллаевичу - о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Лесничий ГУ «Дербентское лесничество» обратился в суд с иском к Амирбекову 0.3. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
Свои доводы истец мотивирует тем, что в нарушение требований Лесного законодательства РФ, без согласования с соответствующими уполномоченными органами ответчиком была осуществлена самовольная порча почв лесного массива и, тем самым допущено нарушение требований ст.ст.43,51 и 96,99 Лесного Кодекса РФ.
Своими действиями ответчик причинил лесному фонду ущерб на сумму 57 272 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 иск поддержал и пояснил суду, что работает в Дербентском лесничестве давно и, ему известны подобные нарушения со стороны жителей <адрес>. Для того, чтобы добыть камень для ведения строительства, они самовольно уничтожают почву лесного массива. Неоднократно в устной форме они предупреждали жителей этого села, привлекали для этого и их главу администрации. Однако уничтожение почвы продолжается и по сей день. К сожалению, и глава их не понял, напротив, стал на них жаловаться. Они, принимая законные меры по предотвращению этих противоправных действий, исходят из того, что население горного <адрес> нигде не работает, доходы их вообще мизерные. По этим причинам они больше предупреждают, чем принимают меры по наказанию их. Но, однако, такие их действия никаких положительных результатов не приносят, и это обстоятельство вынуждает их принимать более решительные меры. Амирбеков О. один из тех, кто не реагирует на их замечания. Ранее он ими привлечён к административной ответственности. Место, где он снял почву и добывал камень, ими зафиксирован. Из фотоснимков, приобщенных к материалам дела чётко видно, что почва там приведена в негодность. Вместо того, чтобы как-то мирно решить данный вопрос, ответчик ведёт себя неадекватно. То признаётся, что он там работал, то говорит, что это сделал его несовершеннолетний сын.
И, тем не менее, понимая, что ответчик проживает в сельской местности, нигде не работает, имеет на иждивении семью, они могут пойти на нарушение и снизить размер иска. Не будут возражать, если размер иска судом будет снижен.
Ответчик по делу Амирбеков ОЗ. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что сотрудники лесхоза относятся к нему предвзято. Это он поясняет чем, что в районе их села имеются более 70-ти разработок камня жителями села, а находят только его. Далее он пояснил, что место, где он начал разрабатывать камень для строительства дома ему продал какой-то парень. Тот парень и начал снимать почву первоначально с того места. После того, как он хотел там добывать камень, к нему подошли сотрудники лесхоза и составили протокол. В мировом суде за это его оштрафовали.
Штраф более 57 тысяч рублей, если его подвергнут к этому, он никогда не сможет оплатить,,так как нигде не работает и еле-еле содержит свою семью за счёт пособий.
Выслушав пояснения сторон, а также пояснения свидетелей ФИО6. ФИО5III. и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Амирбеков О.З. допустил нарушение ст.ст.43 и 51 Лесного Кодекса РФ.
Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7
Так, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ими ранее на ответчика был составлен административный протокол за вырубку леса в том же самом месте, где тот стал в последующем добывать камень. Штраф тот заплатил. Лично он предупреждал ответчика, чтобы он перестал портить почву лесного массива. Амирбеков О.З. обещал этого больше не делать, но на самом деле он продолжил свою работу по незаконной добыче камня. В последующем, когда они составили на него протокол и за уничтожение почвы, то тот сначала говорил, что это сделал его несовершеннолетний сын. то вообще стал отказываться, а затем начал говорить, что не он один этим занимается. Ему было жалко Амирбекова О. и. он не хотел qtoнаказывать. Однако это стало невозможным, так как тот повёл себя неправильно и продолжал нарушать. Даже при составлении протокола но незаконной вырубке леса он из жалости указал, что вырублено одно только дерево, хотя вырублено было больше.
Аналогичные пояснения дали и свидетели ФИО6 и ФИО7 При этом свидетель ФИО6 также добавил, что он обслуживает тот участок лесного массива, где допущено нарушение ответчиком. И он видел, что данный участок был незаконно обработан и используется только ответчиком. Никакие мирные уговоры на ответчика не подействовали и, это вынудило их принять законные меры.
Таким образом, суд считает иск лесничего ГУ «Дербентское лесничество» законным, обоснованным и потому удовлетворяет его.
Вместе с тем, суд, с учётом мнения представителя истца ФИО4 считает возможным снизить размер иска. К такому мнению ФИО8 приходит, как пояснил последний, исходя из семейного и материального положения ответчика.
Противоречивые доводы ответчика Амирбекова О. о том, что участок леса, где уничтожена почва, им приобретена у какого-то парня и, что не он испортил почву и. начал первоначально добывать там камень, суд считает необъективными и несостоятельными.
Эти его доводы опровергаются пояснениями представителя ответчика ФИО4, а также указанных выше свидетелей.
Кроме того, сам ответчик также при опросе пояснил, что он добывал в том месте леса камень.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск лесничего ГУ «Дербентское лесничество» удовлетворить частично.
Взыскать с Амирбекова Османа Зебюллаевича, жителя <адрес> в пользу ГУ «Дербентское лесничество» 12(двенадцать) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Решение набрано судьёй на компьютере в совещательной комнате.