Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
05 июня 2009 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Абдуллабека Абдуллаевича к МУП агрофирма им.Г.Алиева <адрес> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов А.А. просит суд взыскать его заработную плату с МУП агрофирмы им.Г.Алиева <адрес>.
Свои доводы истец Магомедов А.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП агрофирма им.Г.Алиева <адрес> было заключено трудовое соглашение, по условиям которого он должен был пасти и содержать крупно-рогатый скот (КРС), а также выполнять обязанности ночного сторожа указанной агрофирмы.
Агрофирма им.Г.Алиева должна была оплатить его работу из расчёта 100 килограмм пшеницы, 10 тюков соломы и 1450 рублей ежемесячно. В итоге агрофирма ему выплатила только часть, полагающихся условиями соглашения оплаты его труда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Магомедова А.А. в связи с пропуском им срока давности.
В судебном заседании Магомедов А.А. свои требования поддержал и показал, что он, в соответствии с заключенным трудовым соглашением с директором агрофирмы им.Г.Алиева <адрес>, выполнил свои обязательства. Но, вместе с тем, агрофирма им.Г.Алиева в лице его директора свои обязанности по соглашению не полностью выполнила и остались должны ему 91423 рубля.
С работы из указанной агрофирмы он уволился в ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении полный расчёт с ним не произвели.
По поводу неоплаты его труда он никуда до этого не обращался, думая, что они добровольно оплатят его труд.
Ответчик в лице директора агрофирмы им.Г.Алиева <адрес> ФИО3 иск не признал и показал, что с истцом агрофирма произвела полный расчёт и никакого долга перед тем не имеют. Истец получил у них всё в соответствии с соглашением. Прошло два года и истец ни разу не обращался к ним с претензиями.
Считает, что если бы они были должны, то истец давно бы обратился в суд, а не теперь, когда пропустил все мыслимые сроки давности обращения в суд. Полагает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем из материалов дела, а также показаниями сторон установлено, что соглашение между сторонами прекращено в апреле 2007 года, то есть со дня прекращения трудового соглашения и, вместе с тем, нарушения права истца прошло два года.
Истец Магомедов А.А. не представил суду подтверждений его своевременных обращений куда-либо по нарушенному своему праву.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что прошло два года с момента, когда истец уволился с агрофирмы и с тех пор никакого обращения с его стороны по поводу нарушенного его права не было.
Истец Магомедов А.А. не просил суд восстановить ему срок исковой давности.
Таким образом, по изложенным причинам иск Магомедова А.А. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Магомедова Абдуллабека Абдуллаевича отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.