РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Дербент 16 сентября 2009 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего Магомедова А. Т.,
при секретарях Садыковой Г. и Рагимове Т. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Данияла Сафаралиевича к Байрамовой Гюльшад Алсафаевне о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов Байрамова Сафарали Гайдаралиевича и Байрамовой Кисханум, признании дома и зе мельного участка наследственным имуществом, признании фактического принятия наследства 1/4 доли указанного дома и земельного участка, о разделе дома и земельного участка с выделением всем наследникам равных долей в наследстве, по иску Байрамова Данияла Сафаралиевича, Байрамова Магомедшефи Сафаралиевича, Байрамова Ибрагима Сафаралиевича, Загировой (Байрамовой) Хадиже Сафаралиевны, Якубовой (Байрамовой) Тебриз Сафаралиевны к Байрамовой Гюльшад Алсафаевне о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов Байрамова Сафарали Гайдаралиевича и Байрамовой Кисханум, и по встречному иску Байрамовой Г. А. к Байрамову Д.С. о признании Байрамова Д. С. принявшим по наследованию после смерти матери доли в домостроении 22,08 кв.м., выделении Байрамову Д.С. указанной доли, призннаии за Байрамовым Д.С. доли наследства после смерти матери с площади двора 38,33 кв.м., признании ее и несовершеннолетних детей принявшими наследства всего оставшегося домовладения земельного участка, принадлежащих Байрамову С.Г. и обязании Байрамова Д.С. снести сарай и восстановить забор, отделяющий двор от земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Д. С. обратился в суд с иском к Байрамовой Г. А. с требованиями признать дом и зе мельный участок по адресу сел. Уллу-<адрес> совместно нажитым имуществом супругов Байрамова Сафарали Гай даралиевича и Байрамовой Кисханум, признать указанные дом и зе мельный участок наследственным имуществом, признать фактиче ское принятие наследства 1/4 доли дома и земельного участка истцом, разделить дом и земельный участок между наследниками, выделив всем наследникам равные доли.
Иск мотивирован тем, что с 1957 г. мать истца Байрамова Кис ханум находилась в зарегистрированном браке с его отцом Байрамо вым Сафарали Гайдаралиевичем. В 1967 г. родители истца построили дом площадью 68 кв.м на земельном участке площадью 27 соток. Поскольку дом построен при совместной жизни, то он является совме стной собственностью родителей истца. В 1986 г. мать истца Байрамо ва Кисханум умерла. После ее смерти 1/2 долю собственности покой ной Байрамовой Кисханум фактически приняли он - истец и его отец Байрамов Сафарали Гайдаралиевич. Тем самым, истец являлся на следником 1/4 доли, а его отец - собственником остальной 3/4 доли.
Отец истца умер в 2007 г., и его долю собственности фактически приняли он - истец, последняя супруга его отца - Байрамова Гюльшад Алсафа евна, двое несовершеннолетних детей отца и ответчицы. Доля собственности отца истца подлежит разделу между ними в равных долях.
Байрамова Гюльшад Алсафаевна обратилась в суд со встреч ным иском к Байрамову Даниялу Сафаралиевичу с требованиями признать за ним - Байрамовым Д. С. по наследованию после смерти матери 22,08 кв. м. домостроения, из которых 11,97 кв. метров жилой площади, выделить Бай рамову Д. С. признанную долю наследства из до мостроения, построенного его родителями, а именно из домостроения площадью в 132,5 кв. метров, при этом освободив домостроение, занимаемое им площадью 89,67 кв. м., признать долю наследства принявшим после смерти матери за Байрамовым Д. С. с пло щади двора 38,33 кв. м., признать ее и ее несовершеннолетних де тей принявшими наследство всего оставшегося домовладения и зе мельного участка, принадлежащих ее мужу Байрамову Сафарали Гайдаралиевичу, обязать Байрамова Данияла Сафаралиевича снести самовольно выстроенный сарай и восстановить забор, отделяющий двор от земельного участка.
Встречный иск мотивирован следующим.
Байрамова Гюльшад Алсафаевна в 1991 г. вышла замуж за Бай рамова Сафарали Гайдаралиевича. До их брака Байрамов Сафарали Гайдаралиевич был дважды женат и обе жены умерли. До женитьбы на второй жене Байрамовой Кисханум у него был старый дом и зе мельный участок 0,21 га. Совместно со второй женой он построил в1967 г. новый дом из четырех комнат с верандой общей площадью132,5 кв. м.
В 1986 г. ФИО1 Кисханум умерла. Дети от обеих жен оставались с отцом, выросли и разошлись. Каждый построил дом, и все ведут отдельное хозяйство. Когда она вы ходила замуж, то муж достраивал во дворе еще один жилой дом из двух комнат общей площадью 86,67 кв.метров, куда муж временно по селил ФИО6. У нее от совместной жизни с ФИО2 родились трое детей. Они с мужем вели отдельное хозяйство, содержали дом, уплачивали нало ги. Проживающий с ними в одном дворе ФИО5 лиевич вел отдельное хозяйство, не намеревался принять наследство, подал заявление на получение земельных участков и получил от госу дарства на строительство <адрес>,06 га и под огород 0,2 га. После смер ти мужа в 2007 г. содержание и уход за домом осуществляла она, про должая вести отдельное хозяйство и оплачивая налоги. В конце 2008 г. ФИО6, не спрашивая у нее разрешения, разрушил их коровник и забор, огораживающий двор от участка, и построил из этих кирпичей сарай для содержания скота возле ее две рей. После смерти ФИО1 Кисханум в 1986 г. наследство могли принять муж ФИО2 и все дети, прожи вавшие с ним. Однако дети наследство не приняли. К моменту ее за мужества в 1991 г. с ФИО2 остава лись проживать сын Даниял и дочь Тебриз, каждый из которых мог получить долю наследства в 1/3 части от доли наследства их матери, но они этого не сделали. Согласно техническому паспорту общая пло щадь всего домостроения составляет 220,87 кв.метров, в том числе жи лая 130,36 кв. метров, веранда - 91,81 кв.метров. Из общей площади домостроения 132,5 кв. метров, в том числе жилой 71,8 кв. метров, за нимает она - ФИО4 с двумя детьми, а 89,67 кв.м., в том числе жилой 58,56 кв.метров, занимает ФИО1 Да ниял Сафаралиевич. Поскольку после смерти ФИО1 Кисханум оставалась ее доля от общего домостроения в размере половины, то есть 66,5 кв.м., из которых к ее вступлению в брак в 1991 г. можно считать принявшим наследство за ФИО5 лиевичем 22,08 кв.метров, а по двору, общая площадь которого со ставляет 230 кв. метров - 38,33 кв.метров. В части же земельного участ ка площадью 0,21 га, то ФИО5 его в качест ве наследства не принимал, во владение не вступил, а, написав заяв ление, получил для себя 0,2 га садоводческого участка. Тем самым, ФИО6, ведя отдельное хозяйство, не при нял наследство в виде домовладения и земельного участка, принадле жащий его отцу ни по закону, ни в сроки, предусмотренные законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО22, признании за ними фактическое принятие наследства в размере 17/24 дома и земельного участка, о лишении ФИО3 доли наследства, разделе дома и земельного участка между наследниками, согласно причитающимся им долям, выделив доли наследства ФИО7, ФИО8, Загировой Х С. и Якубовой Т. С. в пользу ФИО5
Иск обосновали тем, что на момент смерти матери совместно проживая с ней и отцом в спорном доме, и продолжая проживать и пользоваться домом и земельным участком и после ее смерти, они вместе с отцом приняли наследство - 1/2 дома и земельного участка, принадлежащего матери.
После принятия наследства ФИО7, ФИО8, построили себе дома и переселились, а Загирова Х. С. и Якубова Т. С. вышли замуж.
Уходя из дома, они отказались от своей доли наследства в пользу младшего брата ФИО5
На момент смерти матери ФИО5 служил в Армии, и он не смог принять наследство в установленный законом срок.
Поскольку в соответствии со ст. 547 ГК РСФСР наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство, на что они согласны, ФИО5 имеет право на наследование после смерти матери 7/12 доли наследственного имущества.
После смерти отца ФИО5 проживал в одноэтажном доме и, пользуясь и ухаживая земельным участком, он фактически принял наследство после смерти отца.
Остальные братья и сестры ФИО7, ФИО8, Загирова Х. С. и Якубова Т. С., хотя на момент смерти и после смерти отца проживали отдельно, но, участвуя в похоронах отца, справляя в доме годовщину его смерти, также приняли наследство, от которого они впоследствии отказались в пользу младшего брата ФИО5
Ответчица ФИО3 к своему встречному иску приложила и представила в суд завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО3 и ее двои детям.
Согласно заключению эксперта № подпись ФИО1 на данном завещании выполнена иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.
Тат как ФИО3 по недействительному завещанию имела намерения необоснованно получить наследство после смерти мужа, то она согласно ст. 1117 ГК РФ должна быть лишена наследства
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с дополнительным иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании земельного участка за ФИО1 как наследственную долю, перешедшую ему от матери - ФИО1 Хадиже, признании ФИО3 и ФИО1 добросовестными приобретателями домостроения площадью 71,8 кв. м., признании ФИО3 и ее двух несовершеннолетних детей фактически принявшими наследственного имущества: домовладения площадью 71.8 кв. м. и земельного участка площадью 0,21 га, об обязании ФИО5 снести самовольно выстроенный сарай и строения общей площадью 37,63 кв. м. и восстановить забор, отделяющий двор от земельного участка.
В судебном заседании ФИО3 обратилась с заявлением (ходатайством), где изменила и окончательно уточнила свои требования, просила признать земельный участок площадью 0,21 га за ФИО1 как долю наследства, перешедшая к нему после смерти его матери - ФИО28, признать ФИО3 и ФИО1 добросовестными приобретателями части домостроения, принадлежавшей ФИО1 Кисханум, выделить 1/2 доли домостроения, принадлежавшего ФИО22, ФИО1 Даниялу, при этом обязав его освободить строение 1991 года постройки, признать ее и двоих ее несовершеннолетних детей фактически принявшими наследственного имущества, включающего в себя домовладение и земельный участок площадью 0,21 га, обязать ФИО5 снести самовольно выстроенный сарай и строения общей площадью 37,63 кв. м. и восстановить забор, отделяющий двор от земельного участка, произвести раздел двора по долям наследства, отклонить требования другой стороны по делу.
В судебном заседании ФИО5, действующий за себя и от имени ФИО8 по доверенности, ФИО7,.Загирова (Байрамовой) Х. С. и ФИО10 поддержали свои требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, требования в части раздела имущества в натуре изменили, просили определить идеальные доли каждого из них в наследственном имуществе, встречный иск ФИО3 не признали.
ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих изменений и уточнений поддержали.
Далее в ходе судебного заседания указанные лица свои требования в части раздела наследства в натуре изменили, просили выделить наследство в идеальных долях. Также они согласились на принятие ФИО5 доли наследства после смерти его матери ФИО22
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, требования сторон подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО1 в 1958 году вступил в регистрированный брак с ФИО1 Кисханум, которая в браке от него родила пятеро детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО14
ФИО1 Кисханум умерла ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти ФИО1 Кисханум совместно с ней и ее мужем в доме проживали их совершеннолетние и несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10, которые продолжали проживать в этом доме вместе с отцом и после смерти матери. ФИО5 на момент смерти служил в Армии и вернулся домой в июне 1987 <адрес> обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО11
В феврале 1991 года ФИО1 заключил брак с ФИО1 ГюльшадАлсафаевной, которая родила от него троих детей: ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, который умер в 2006 году.
ДД.ММ.ГГГГ умер и ФИО1 На момент его смерти в его двухэтажном доме проживали и продолжают проживать его жена ФИО3 и несовершеннолетние дети, а из его детей, родившихся от брака с ФИО22, кроме ФИО5, никто с ним не проживал. ФИО5 проживал и проживает в одноэтажном доме наследодателя ФИО1, а остальные его дети от брака с Байрамовой: К. ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 проживали и проживают отдельно.
В период брака в 1967 году ФИО1 и ФИО1 Кисханум построили двухэтажный дом, который в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.
После смерти ФИО22 и до регистрации брака с ФИО13 С. Г. рядом с двухэтажным домом построил одноэтажный жилой дом общей площадью 89,67 кв. м. из которых 58,56 кв. м. составляет жилая площадь и 31,11 кв. м. веранда, который принадлежал при жизни ФИО1 В этот дом ФИО1 после женитьбы переселил своего сына ФИО5, который проживал в нем на момент смерти наследодателя ФИО1 О том, что одноэтажный дом был построен ФИО1 до регистрации брака с ФИО3, подтвердили свидетели ФИО17, и ФИО11
ФИО5 утверждая, что одноэтажный дом построил он с помощью братьев и сестер, принадлежит ему на праве собственности, просил не включить этот дом в наследственную массу после смерти его отца, но доказательства в подтверждении этого он суду не представил.
Два дома, принадлежавшие ФИО1 и ФИО22, расположены на земельном участке площадью 0,27 га.
ФИО5 просил включить данный земельный участок в имущество, наследуемое после смерти ФИО22, утверждая, что участок был выделен его матери ФИО22 и отцу ФИО1 в период их брака, однако допустимые доказательства в подтверждение данного обстоятельства он суду также не представил.
Между тем, установлено, что согласно похозяйственной книге администрации сельского поселения «село Уллу-Теркеме» в пользовании ФИО1находился земельный участок площадью 0.27 га. Данным земельным участком, на котором ФИО1 и ФИО22 в 1967 г. построили жилой дом, еще при своей жизни пользовались мать ФИО1 ФИО26 - ФИО1 Хадижа.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО11, который показал, что его бабушка Хадижа при жизни имел земельный участок, часть которого она в 1942 году передала своему родственнику ФИО27, вернувшемуся с фронта инвалидом. Остальной частью земельного участка она пользовалась сама, а после ее смерти участок перешел в пользование ФИО1
Тот факт, что ФИО1 земельный участок в нынешних его размерах достался от своих родителей подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ-1957 годов земельный участок находился в пользовании ФИО28 Этим же земельным участком в тех же размерах продолжал пользоваться ФИО1и после заключения в 1958 г. брака с ФИО22, что усматривается из архивной справки №/лк от ДД.ММ.ГГГГ
То же самое подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО17 глава администрации <адрес>, ФИО18 - тетя истца ФИО5
Справка администрации сельского поселения «сельсовет Татлярский» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 владеет приусадебным участком 0,28 га на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку она противоречит установленным в суде обстоятельствам, согласно которым на земельным участке еще в 1967 г. был возведен дом, до этого землей пользовались родители ФИО1 Кроме того, сам приказ суду не представлен, содержание его неизвестно.
Таким образом, установлено, что земельный участок ФИО22 в период ее брака с ФИО1 не выделялся, поэтому он подлежит включению в наследственное имущество, наследуемое только после смерти ФИО1
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства на следник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследствен ным имуществом; принял меры по сохранению наследственного иму щества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного иму щества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанный перечень не является исчерпывающим.
По смыслу закона в случае совершения наследником хотя бы одного из перечисленных в данной статье действия, считается, что он принял наследство.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Четверо детей ФИО20: ФИО7, ФИО8, Загирова Х. С., Якубова Т. С. и переживший ее ныне покойный супруг ФИО1, на момент ее смерти и после этого, проживая и продолжая проживать в двухэтажном доме в течение шести месяцев, физически владея и пользуюсь домом, фактически приняли наследство.
На момент смерти ФИО22 ее сын ФИО5 служил в Армии и вернулся домой июнь 1987 г. т. е. после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Статья 547 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти ФИО22, предусматривала, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В судебном заседании никто из наследников, в том числе и ФИО3, не возразили против принятия ФИО5 наследства, в связи с чем суд признает ФИО5 принявшим наследство после смерти ее матери ФИО22.
ФИО7, ФИО8, Загирова Х. С., Якубова Т. С. не представили суду доказательства о принятии им наследства после смерти их отца ФИО1 Установлено, что на момент смерти никто из этих наследников с наследодателем ФИО1 совместно не проживал, наследство не принял и с заявлением в установленный законом срок о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальный орган не обращался.
Их доводы о том, что они, участвуя в похоронах наследодателя и других мероприятиях, связанных с памятными днями о наследодателе, фактически приняли наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия не могут свидетельствовать о принятии им наследства, ибо данные действия ими были совершены не с целью принятия наследства, а для захоронения наследодателя.
Они же: ФИО7, ФИО8, Загирова Х. С., Якубова Т. просили принятую ими часть наследства передать их брату ФИО5, т. к. они отказались от наследства в пользу последнего.
Суд не может принять отказ от наследства указанных наследников, поскольку статья 550 ГК РСФСР предусматривала, что наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства с подачей об этом заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, что ими не было сделано.
Таким образом, после смерти ФИО22 наследство приняли переживший ее супруг ФИО1 и пятеро ее детей: ФИО7, ФИО8, Загирова Х. С., Якубова Т. С. и ФИО5
ФИО5, проживая и продолжая непрерывно проживать после смерти ФИО1 в одноэтажном доме, принадлежащем наследодателю ФИО1, а ФИО3 и ее дети - в двухэтажном доме, принадлежащем также наследодателю ФИО1, физически владея и пользуюсь домами, фактически приняли наследство после смерти ФИО1
Каждый из них, приняв в порядке наследования часть наследства, принял все наследство после смерти ФИО1
Исходя из выше изложенного, суд считает, что к имуществу, наследуемому после смерти ФИО22, относится 1/2 часть двухэтажного дома общей площадью 131,2 кв. м., в том числе жилой площадью - 71.8 кв. м., которая по наследованию переходит наследникам ФИО7, ФИО8, Загировой Х. С., Якубовой Т. С., ФИО5 и ФИО1 в равных долях, т. е. по 1/12 (1/2 : 6)
ФИО1, как пережившему супругу и наследнику после смерти жены ФИО22, полагалось 7/12 (1/2 + 1/12) двухэтажного дома.
Наследственным имуществом, подлежащим наследованию по закону после смерти ФИО1, является земельный участок площадью 0,27 га., одноэтажный дом общей площадью 89,67 кв. м. и 7/12 двухэтажного дома.
ФИО5, ФИО3 и ее дети ФИО11 и ФИО11 после смерти ФИО1 в равных долях наследуют 1/4 земельного участка пл.0.27 га, 1/4 одноэтажного дома, 7/48 двухэтажного дома (7/12 : 4).
Всего ФИО5 наследует 11/48 двухэтажного дома (1/12 после смерти ФИО22 + 7/48 после смерти ФИО1), 1/4 земельного участка пл. 0,27 га и 1/4 одноэтажного дома.
Установлено, что ФИО5 и ФИО3 после смерти ФИО22 и ФИО1. фактически приняли наследство, в том числе и земельный участок площадью 0,27 кв. м. Земельный участок после смерти наследодателей находился в их общем владении и пользовании.
Фактически принятый по наследованию земельный участок площадью0,27 га находился в общем пользовании ФИО5 и ФИО3.
В 2008 году ФИО5 без согласия другого пользователя земельного участка ФИО3 и не имея необходимых разрешений на строительство, самовольно построил на земельном участке перед двухэтажным домом, где проживает ФИО3 со своими детьми, сарай размерами 5.3 х 3.8 м. и разрушил забор, отделяющий двор от земельного участка (огорода).
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
По смыслу закона распоряжение имущества - это совершение любых сделок в отношении него, а также совершение иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, перестройки, отказ от собственности, разрушение имущества и т.д.).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ и по аналогии со статьей 253 ГК РФ, суд считает, что ФИО5 незаконно построил на земельном участке сарай и разрушил забор, поэтому требование ФИО3 о сносе сарая и восстановлении забора подлежат удовлетворению.
Предъявленное ФИО5 требование о лишении ФИО3 доли наследства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, ФИО3 для наследования имущества представила в суд завещание, составленное от имени ФИО1, подпись которого на завещании удостоверена администрацией сельского поселения «сельсовет Татлярский».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, выполненная в завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество последним завещано ФИО3 и ее двои детям, выполнена не ФИО1, а кем-то иным лицом.
В судебном заседании ФИО3 отказалась от наследования имущества по завещанию, просила выделить ей долю в наследственном имуществе по закону.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В связи с тем, что подпись на завещании принадлежит не ФИО1, суд признает данное завещание недействительным.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Свидетель ФИО21, глава администрации «село Уллу -Теркеме» показал, что завещание составил в присутствии ФИО1 управляющий делами администрации села, а он удостоверил подпись ФИО1 на нем. О существовании завещания ФИО1 Гюльшад не знала, пока он об этом не заявил родственникам умершего после похорон, когда между наследниками возник спор по поводу раздела наследственного имущества.
Сама ФИО3 пояснила, что она по поводу составления завещания в администрацию села не обращалась, копию завещания ей выдал ФИО17 О том, что подпись на завещании поддельная, она узнала в судебном заседании.
Поскольку ФИО5 не представил суду доказательства, кем из числа наследников выполнена подпись на завещании и выполнена ли она вообще кем-либо из них, участвовала ли ФИО3 в составлении завещания от имени ФИО1, заведомо знала ли она о недействительности завещания, предъявляя его для получения наследства, суд не может применить в отношении последней правила ст. 1117 ГК РФ и лишить ее наследства.
Не может быть удовлетворены требования ФИО3 о признании ее и ее покойного мужа ФИО1 добросовестными приобретателями доли ФИО22 в домостроении.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Основания иска, в силу которых ФИО3 просит признать за ней и ее покойным мужем права собственности на часть домостроения, не соответствуют условиям, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, при наличии которые возникает права собственности в силу приобретательной давности. Спорное домовладения изначально имело своего собственника в лице ФИО22 и ФИО1 А затем, после смерти ФИО22 часть домостроения перешло по наследованию к ее детям и мужу, о чем было известно ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Байрамова Данияла Сафаралиевича, Байрамова Магомедшефи Сафаралиевича, Байрамова Ибрагима Сафаралиевича, Загировой (Байрамовой) Хадиже Сафаралиевны, Якубовой (Байрамовой) Тебриз Сафаралиевны и встречные требования Байрамовой Гюльшад Алсафаевны, Байрамовой Гюльжан Сафаралиевне и Байрамовой Гюльзаман Сафаралиевны удовлетворить частично.
Признать двухэтажный дом площадью 131,2 кв. м., расположенный в с. Уллу-Теркеме Дербентского района РД, совместно нажитым имуществом супругов Байрамова Сафарали Гайдаралиевича и Байрамовой Кисханум.
Признать Байрамова Данияла Сафаралиевича, Байрамова Магомедшефи Сафаралиевича, Байрамова Ибрагима Сафаралиевича, Загирову (Байрамову) Хадиже Сафаралиевну и Якубову (Байрамову) Тебриз Сафаралиевну принявшими после смерти Байрамовой Кисханум наследства: двухэтажного дома площадью131,2 кв. м., расположенного в <адрес> РД.
Признать земельный участок, находившийся в пользовании Байрамова Сафарали Гайдаралиевича в с. Уллу-Теркеме Дербентского района, принятым им по наследованию после смерти его матери Байрамовой Хадиже.
Признать Байрамова Данияла Сафаралиевича, Байрамову Гюльшад Алсафаевну, Байрамову Гюльжан Сафаралиевну и Байрамову Гюльзаман Сафаралиевну принявшими после смерти Байрамова Сафарали Гайдаралиевича наследства: земельного участка площадью 0,27 га, 7/12 двухэтажного дома площадью 131,2 кв. м. и одноэтажного дома общей площадью 89,67 кв. м., расположенных в <адрес>.
Выделить Байрамову Магомедшефи Сафаралиевичу, Байрамову Ибрагиму Сафаралиевичу, Загировой (Байрамовой) Хадиже Сафаралиевне и Якубовой (Байрамовой) Тебриз Сафаралиевне по наследованию после смерти Байрамовой Кисханум по 1/12- двухэтажного дома площадью131,2 кв. м., находящегося в <адрес> РД каждому.
Выделить Байрамову Даниялу Сафаралиевичу по наследованию после смерти Байрамовой Кисханум и Байрамова Сафарали Гайдаралиевича 11/48 двухэтажного дома общей площадью 131,2 кв. м., 1/4 земельного участка площадью 0,27 га и 1/4 одноэтажного дома общей площадью 89,67 кв. м., расположенных <адрес>
Выделить Байрамовой Гюльшад Алсафаевне, Байрамовой Гюльжан Сафаралиевне и Байрамовой Гюльзаман Сафаралиевне каждому по наследованию после смерти Байрамова
Сафарали Гайдаралиевича по 1/4 земельного участка пл.0.27 га, 1/4 одноэтажного дома общейплощадью 89,67 кв. м, 7/48 двухэтажного дома общей площадью 131,2 кв. м..
Обязать Байрамова Данияла Сафаралиевича снести сарай размерами 5,3 Х 3,8 м. или снести за его счет и восстановить забор, отделяющий двор от земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Байрамова Данияла Сафаралиевича, Байрамова Магомедшефи Сафаралиевича, Байрамова Ибрагима Сафаралиевича, Загировой (Байрамовой) Хадиже Сафаралиевны, Якубовой (Байрамовой) Тебриз Сафаралиевны, Байрамовой Гюльшад Алсафаевны, Байрамовой Гюльжан Сафаралиевны и Байрамовой Гюльзаман Сафаралиевны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Магомедов А. Т.
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.