РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Дербент 14 мая 2009 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Садыковой Г. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наврузова Навруза Хайруллаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наврузов Н. Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда: 44854 руб. - неполученного дохода, 5000 руб. - расходов на оплату труда адвоката и 500 000 руб. - компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Свои требования Наврузов обосновал тем, что в марте 2006 г. правоохранительные органы незаконно возбудили против него уголовное дело, предъявили обвинение по ст. 202 УК РФ, избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитации.
В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему причинен имущественный и моральный вред.
На момент возбуждения уголовного дела он работал частнопрактикующим нотариусом. В связи с вызовом в правоохранительные органы с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно не работал по полдня, нотариальные действия не совершал, доходы уменьшились. Недополученный доход за этот период составил 44 854 руб.
Кроме того, на оплату услуг адвоката за участие в уголовном деле он израсходовал 5000 руб.
Далее он указал, что после предъявления ему обвинения резко упал его авторитет, о нем писали в средствах массовой информации как взяткополучателе, клиенты к нему стали относиться с недоверием, он стал нервным, его морально загубили. В счет возмещения морального вреда просил взыскать 500000 руб.
В судебном заседании Наврузов Н. Х. подержал свои требования по основаниям, изложенным в своем иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, специалист - эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> иск признал частично, пояснил, что размер морального вреда завышен, в определении размера вреда, подлежащего взысканию, полагался на суд.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В статье 135 УПК РФ указано, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В статье 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Дербентским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наврузова Н. Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, постановлен оправдательный приговор и за ним признано право реабилитацию.
До возбуждения уголовного дела Наврузов Н. работал частнопрактикующим нотариусом Дербентского нотариального округа.
В связи с привлечением к уголовной ответственности и участием по вызову органа предварительного следствия при проведении следственных действий и в судебных заседаниях, Наврузов Н. не работал 13 дней.
ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в милицию по подозрению в совершении преступления и допрошен. В тот же день в его рабочем кабинете был произведен осмотр, изъята книга регистрации нотариальных действий, которая согласно расписке была возвращена Наврузову Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с участием в следственных действиях и отсутствием книги регистрации Наврузов не работал с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. 6 дней без выходного дня.
09 и ДД.ММ.ГГГГ Наврузов с выездом из <адрес> ознакомился с заключениями экспертов, 22 мая ему было предъявлено обвинение, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, ознакомился с материалами уголовного дела, 15, 16, 23 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого участвовал в судебных заседаниях, что подтверждаются протоколами совершения следственных действий и судебного заседания.
Согласно налоговой декларации чистый доход Наврузова за 12 месяцев 2005 года, предшествующего привлечения его к уголовной ответственности, после удержания налога составил 445459 руб. (489850- 44391). Среднедневной доход составил 1461 руб. 48 коп. (445459:12: 25.4). Размер потерянного дохода, подлежащего ему возмещению, составил 18 999 руб. 24 коп. (1461,48х 13).
Выплаченное адвокату ФИО4 вознаграждение в сумме 5000 рублей подтверждено квитанций. Размер вознаграждения адвоката за участие его в судебных заседаниях общей продолжительностью 4 дня отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Наврузову Н. был причинен и моральный вред. Ему незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что лишило его права на свободное передвижение, выбора места пребывания, затем незаконно было предъявлено обвинение, неоднократно вызывался на допросы в следственные органы, а затем и в суд.
Будучи частнопрактикующим нотариусом, выполняющим по роду деятельности публичные функции, был подорван его авторитет, нанесен ущерб его репутации, как порядочного нотариуса. Все это вызвало у него глубокие нервные переживания и психологические страдания, негативно отразилось на его моральном состоянии.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, его статус и с учетом этого размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 100 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наврузова Навруза Хайруллаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Наврузова Навруза Хайруллаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение имущественного вреда 23999 руб. 24 коп. и морального вреда 100000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Магомедов А. Т.
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.