по заявлению Караханова Низамудина Карахановича о признании незаконным решения Территориального отдела №22 Управления Роснедвижимости по РД №95 от 17 февраля 2009г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать осуществить госуд



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » мая 2009г.Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по заявлению Караханова Низамудина Карахановича о признании незаконным решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД №95 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Караханов Н.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в осуществлении государственного кадастро-вого учета и обязать осуществить государственный кадастровый учет, мотивируя тем, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему из фонда перераспределения администрации <адрес> в кадастровом квартале 05:07:000088 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,25га из земель сельскохозяй-ственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Он за свой счет изготовил землеустроительное дело по межеванию земельного участка, но в осуществлении государственного кадастрового учета земельного уча-стка ему решением Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано по необоснованным основаниям.

В связи с изложенным он просит признать незаконным указанное решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать его осуществить государственный кадастровый учет предоставленного ему земельного участка.

Представитель заинтересованного лица –Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД - по доверенности ФИО2 заявление признал необоснованным и пояснил, что в соответствии со ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости в кадастровом округе, в границах которого расположен данный объект недвижимости.

В связи с тем, что одна и та же территория по кадастровому делению проходит по Дербентскому кадастровому району (№) и по Дербентскому городскому кадастровому району (№) и в целях недопущения двойного кадастрового учета приказом начальника Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О кадастровом делении в кадастровых районах № и №» Дербентскому межрайонному Территориальному отделу № было запрещено осуществление кадастрового учета земель, расположенных в кадастровом квартале 05:07:000088 накладывающемся на кадастровый квартал №:42:000087, возложив эту обязанность на Дербентский городской территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по РД.

В настоящее время приказом начальника Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № в приказ № внесены изменения и Дербентскому межрайонному отделу № до ДД.ММ.ГГГГ разрешено осуществлять государственный кадастровый учет в кадастровом квартале №:07:000088.

Однако, несмотря на эти изменения, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка заявителя отдел не может, так как границы его земельного участка в нарушение ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не согласованы со смежными землепользователями, в акте согласования отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц или их представителей, доказательства их извещения о времени и месте проведения согласования местоположения границ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заяв-ление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответ-ствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что заявителю Караханову Н.К. из фонда перераспределения администрации <адрес> в кадастровом квартале 05:07:000088 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,25га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что заявитель изготовил землеустроительное дело по межевании земельного участка.

Из решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что в осуществлении государственного ка-дастрового учета земельного участка Караханову Н.К. отказано по тем основаниям,

что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №:07:000088, что не соответствует приказу руководителя и что границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями.

Из приказа начальника Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что в приказ № внесены изменения и Дербентскому межрайонному отделу № до ДД.ММ.ГГГГ разрешено осуществлять государственный кадастровый учет в кадастровом квартале №:07:000088.

Однако из акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка заявителя со смежными землепользователями, а именно с ФИО5, не согласованы.

Более того, в межевом деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте проведения согласования местоположения границ.

Свидетель ФИО5- руководитель ООО «Альянс» пояснил, чтоместоположение границ земельного участка Караханова Н.К. с ним не согласовывалось и о времени и месте проведения согласования границ он надлежащим образом извещен не был.

Далее он пояснил, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Альянс» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 66,6027 в кадастровом квартале 05:07:000088.

Что касается земельного участка заявителя, то в межевом деле его местоположение указано неверно, так как по данным межевого дела получается, что земельный участок Караханова Н.К. располагается в середине предоставленного ООО «Альянс» земельного участка, что не соответствует действительности. Местоположение земельного участка заявителя межевик указал там, где его указал заявитель, так как каких-либо доказательств расположения выделенного Караханову Н.К. земельного участка в соответствии с указанными в представленном межевом деле нет. Жителям села Араблинское, в том числе и заявителю, в 2006году администрацией района земли были предоставлены выше железной дороги, тогда как земельный участок ООО «Альянс» располагается ниже железной дороги.

ФИО3-глава администрации <адрес> показал, что жителям <адрес> в 2006-2008г.г. земли были выделены в трех массивах. Заявитель Караханов Н.К. от получения земельного участка там, где выделялись, отказался, мотивируя тем, что он обрабатывает земельный участок в другом месте и хочет, чтобы именно этот земельный участок закрепили за ним. Он предложил тому обратиться к главе администрации района. Выделили или нет тот земельный участок заявителю он не знает.

Подпись в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ он учинил ошибочно, не проверив соответствие указанных в акте границ земельного участка Караханова Н.К. фактическому местоположению.

Таким образом, решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Караханову Н.К. в осуществлении государственного кадастрового учета является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Караханова Низамудина Карахановича о призна-нии незаконным решения Территориального отдела № Управления Роснедвижи-мости по РД №95 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государ-ственного кадастрового учета и обязать осуществить государственный кадастро-вый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате