РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 » мая 2009г.Дербентский районный суд РД
в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.
при секретаре Дибировой Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску Бей-балаева Сефихана Кубахановича к Айвазову Балакериму Айвазовичу, администрации МО «пос. Белиджи» <адрес> РД, Управлению Федеральной регистрационной службе по РД в <адрес> о признании недействительными постановления Белиджин-ской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, справки Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бейбалаев С.К. обратился в суд с иском к Айвазову Б.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство дома по <адрес> РД, по тем основаниям, что ответчиком Айвазовым Б.А. нотариусу представлено свидетельство о регистрации права собственности на спорный дом.
Оба свидетельства о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как получены на основании незаконного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ответчиком Айвазовым Б.А. и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работником БТИ <адрес> в администрации <адрес> ФИО5 о принадлежности Айвазову Б.А. на праве собственности домостроения, расположенного на данном земельном участке, тогда как ответчик Айвазов Б.А. в указанном доме не проживает с 1970года, данный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения ныне покойной ФИО7-матери ответчика Айвазова Б.А.; земельный участок у нее никем не изымался, а новое домостроение было выстроено ею же на месте старого дома на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, он просит внести представление в отношении представителя БТИ <адрес> в администрации <адрес> ФИО5
В судебном заседании Бейбалаев С.К. обратился с дополнительными исковыми тре-бованиями о признании незаконными по изложенным основаниям также постановления Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и справки Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ
От требований внести представление, а точнее частное определение, в отношении представителя БТИ <адрес> в администрации <адрес> ФИО5 ФИО2 отказался.
Ответчик ФИО3 иск не признал и показал, что домостроение по <адрес>, что в <адрес> было приобретено его матерью где-то в 1955году. Там он проживал вплоть до 1971года. В 1971году он со своей женой выехал на заработки в Туркмению. В 1982-1983 г.г. он в очередной свой приезд домой к матери купил стройматериалы, а затем с согласия матери снес старый дом и на его месте построил новый дом, куда поселил свою мать ФИО10 и опять уехал в Тукмению. Мать сама настояла, чтобы земельный участок в администрации поселка переоформили на него, так как он на свои средства построил новый дом на месте старого.Она же в присутствии управделами администрации подписала заявление, на основании которого администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № о закреплении за ним земельного участка по <адрес> под строительство жилого дома.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка была дана на основании вышеуказанного постановления администрации о закреплении за ним земельного участка.
Распоряжением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № закрепленный за ним земельный участок предоставлен ему в собственность.
Право собственности на дом и на земельный участок на законных основаниях зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права за №№ 05-05-08/001/2007-416 от ДД.ММ.ГГГГ и 05-05-08/002/2006-358 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации <адрес> РД ФИО6 иск признал необоснованным и пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка по <адрес> за ФИО4 администрацией поселка принято на основании заявления его матери в соответствии с земельным законодательством. Справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании указанного решения о закреплении земельного участка за ФИО4
ФИО1 регистрационной службе по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, ограничившись телефонограммой о рассмотрении иска без участия их представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> видно, что она не возражает передать земельный участок по <адрес> площадью 0,045га для постройки жилого дома своему сыну ФИО3
На основании ее заявления постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о закреплении за ответчиком ФИО4 указанного земельного участка под строительство жилого дома.
При принятии указанного решения каких-либо нарушений действовавшего на тот момент земельного законодательства не допущено.
Факт передачи земельного участка ФИО7 своему сыну ФИО3 добровольно в судебном заседании подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8
В последующем распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № этот земельный участок площадью 450,0кв.м., ранее предоставленный на праве пожизненно наследуемого владения, ответчику Айвазову Б.А. передан в собственность, что зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Право собственности на жилой дом также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №
.
Доводы истца о том, что ответчик Айвазова Б.А. не проживал в доме по <адрес> с 1970года, а поэтому никак не мог построить на этом земельном участке новый дом, суд считает не состоятельными, так как они не основаны на действующем законодательстве и в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Более того, доводы Бейбалаева С. о том, что новое домостроение было выстроено на месте старого не Айвазовым Б.А., а его матерью ФИО7 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не состоятельными, так как из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрацией <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решение о разрешении строительства нового жилого дома ФИО7 не принималось.
Таким образом, оснований для признания недействительными постановления Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, справки Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № не имеется.
От исковых требований в части внести представление, а точнее частное определение, в отношении представителя БТИ <адрес> в администрации <адрес> ФИО5, ФИО2 отказался. Однако такие требования в соответствии со ст.226 ГПК РФ выносится судом при выявлении случаев нарушения законности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бейбалаева Сефихана Кубахановича к Айвазову Балакериму Айвазовичу, администрации МО «пос.Белиджи» <адрес> РД, Управлению Федеральной регистрационной службе по РД в <адрес> о признании недействительными постановления Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, справки Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за № и № отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.
Пред-щий:
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате