Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24ноября2009года. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Алекперова А.С. При секретаре Рамазанове Р.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора А.Ш. Нурмагомедова в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «село Геджух» <адрес> - о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям и запрещении экологически вредной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нурмагомедов А.Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «село Геджух» <адрес>, которым просит признать бездействия незаконным, понуждения к действиям и запрещении экологически вредной деятельности.
Свои доводы истец мотивирует тем, что в нарушение ч.1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил норм СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТа Р - 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги при въезде в село и в самом населенном пункте допускается несанкционированное размещение бытовых отходов.
Представитель истца - помощник Махачкалинского природоохранного прокурора ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил суду, что требования природоохранного прокурора, изложенные в исковом заявлении законны и полагает, что они должны быть удовлетворены. Администрация села <адрес> бездействует, не предпринимает действенных мер по наведению порядка в вопросах санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Неоднократно они предупреждали глав администраций сел предписаниями. Однако эти меры воздействия на них не возымели. В лучшем случае администрации сел могут вырыть яму под мусор и этим ограничиваются. При беседе с ними они утверждают, что в бюджет не заложены средства на уборку мусора. ФИО3 считает, что главы администраций должны об этом беспокоиться заблаговременно и вкладывать в бюджет средства на уборку мусора при принятии бюджетов населенного пункта и района.
Только непринятие мер главами администраций вынудило их обратиться в суд.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что указанные в иске требования прокурора законны. По роду своей деятельности часто сталкиваются с проблемами организации уборки мусора в населенных пунктах <адрес>. Везде почти имеется такая проблема. Считает, что своими обращениями природоохранный прокурор может решить задачу уборки мусора в районе. Это в свою очередь поможет предупреждению многих болезней.
Ответчик - исполняющий обязанности главы администрации <адрес> РД ФИО5 требования иска признал и вместе с тем показал, что он исполняет обязанности главы администрации МО «Село Геджух» примерно два месяца. Предыдущий глава администрации убит неизвестными лицами.
ФИО5 далее показал, что практически все требования иска ими уже устранены. В частности организована уборка мусора на тракторе, который нанимает сам на свои пока средства, определено место сбора мусора (полигон), которое согласовали с
санитарными службами, а также с руководством <адрес>. Документация, указанная в иске ими также уже составлена. Имеются трудности только в материальном обеспечении указанных мероприятий, которые можно будет решить только со следующего года.
Представитель Дербентского межрайонного комитета министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РД ФИО6 Р.Д., требования иска также признал и полагает, что они законны и объективны, в связи с чем должны быть ответчиком устранены.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.ст.4 и22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению. Условия и способы этих мероприятий должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными нормами РФ.
В судебном заседании установлено, что к моменту обращения истца в суд недостатки, указанные в иске имели место.
Эти обстоятельства подтвердил ответчик, глава администрации <адрес> ФИО5 При этом ФИО5 пояснил, что почти все недостатки ими уже устранены.
Доводы иска подтверждаются также приобщенными к материалам гражданского дела и фотоснимков.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «село Геджух» <адрес> РД по надлежащей организации санитарной очистки территории от мусора, сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов и мусора в границах поселения.
Обязать администрацию МО «село Геджух» организовать санитарную очистку территории от мусора, сбору и вывозу бытовых отходов и мусора в границах поселения.
В двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать порядок сбора и вывоза отходов потребления и мусора с территории поселения МО «с.Геджух».
В шестимесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать оборудованный полигон для временного размещения отходов потребления и мусора в соответствии с санитарными нормами, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийКОПИЯ Судья
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате