Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Дербент. 09 ноября 2009 года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Садыковой Г. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиева Мигдата Гаджиевича к Табасаранской районной газете «Голос Табасарана» о возмещении морального вреда в размере 850 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Гаджиев М. Г. обратился в Дербентский районный суд с иском к Табасранской районной газете «Голос Табасарана» об обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство, и о возмещении морального вреда в размере 850 тыс. руб., ссылаясь на то, что ответчик опубликовал в номере газеты «Голос Табасарана» 14 (372) от ДД.ММ.ГГГГ «Обращение» к руководителям <адрес>, в котором содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство. В обращении указано, что группа граждан, которые год назад называли себя оппозицией нынешнему руководству района, с лета 2008 г. стали именовать себя антикоррупционным комитетом. Лидер этой группы Гаджиев М.Г. развалил коврорделие в <адрес> и коллектив знаменитой на всю республику школы. Являясь кандидатом в депутаты районного собрания, он в своем родном селе проиграл рядовому жителю. Горстка людей своими аморальными нападками пытается помешать дальнейшему социально-экономическому развитию района.
Фактически же общественный антикоррупционный комитет, утверждает истец, учрежден им ДД.ММ.ГГГГ При нем школа стала единственной опорной школой района, за что он поощрен на самом высоком уровне, и это подтверждается письмом коллектива школы и жителей села. К ковроделию он никакого отношения не имеет. Выборы он не проиграл, он уступил своему бывшему ученику, поскольку последний заявил о поддержке его Президентом PФ. Благодаря ему и его единомышленникам выявлены хищения бюджетных средств, выделенных району, и предотвращено хищение значительных сумм.
Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаджиева М. Г. в части возмещения морального вреда отказано, а в остальной части удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ решение суда в части отказа в возмещении морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а в остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании Гаджиев М. Г. поддержал требования о возмещении морального вреда, пояснил, что после публикации статьи в газете «Голос Табасарана», где его оклеветали, он стал плохо себя чувствовать, поднялось давление, обострился сахарный диабет, слег в больницу и находился на лечении от полученного стресса. В настоящее время болит сердце от полученной обиды. Он был первым заслуженным учителем РСФСР в Дагестане. После публикации «Обращения», к нему стали звонить его знакомые и спрашивать про сведения в статье, касающихся его поведения. Его авторитет среди населения, как председателя антикоррупционного совета, был подорван. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков учредителей газеты «Голос Табасарана»: МО «Табасранский район» и МУП «Табасаран Медиа Союз», представитель которых по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что газета опубликовала выступления глав администрации сел и депутатов, поэтому она в соответствии с п. 4 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» не несет ответственности.
Главный редактор газеты ФИО4 пояснил, что в период публикации «Обращения» в газете он находился в отпуске, его обязанности исполнял ФИО5 Ему известно, что публикация «Обращения» имела место не по указанию учредителей. В редакцию «Обращение» поступило вместе с протоколом собрания, где одним из пунктов было указано опубликовать данное обращение в газете. На основании данного протокола редакция опубликовала обращение в газете.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В статье 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
«Обращение» к руководителям <адрес>, в котором содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца опубликовано в газете «Голос Табасарана».
Данная публикация имела место по инициативе самой газеты. Доказательства о публикации «Обращения» по требованию учредителей сторонами не представлены. Свидетель ФИО6 показал, что когда опубликовали обращение в газете, он исполнял обязанности главного редактора газеты. Учредители к нему с требованием о публикации «Обращении» в газете не обращались.
В «Обращении» не обозначены конкретные его авторы.
Гаджиевым М. Г. иск предъявлен к редакции газеты.
Учредителями газеты «Голос Табасарана», согласно объяснениям сторон и содержащим в газете выходным данным, являются МУП «Табасаран Медиа Союз» и МО «Табасаранский район».
Согласно объяснениям главного редактора газеты ФИО4, представителя учредителей ФИО3 и справке редакция газеты «Голос Табасарана», редакция газеты «Голос Табасарана» не является юридическим лицом, в связи с чем суд привлек к участию в деле указанных выше учредителей в качестве ответчиков, которые являются ответственными за публикацию «Обращения», поскольку редакция газеты не является юридическим лицом.
Утверждение представителя учредителей ФИО3 о том, что газета опубликовала выступления депутатов, глав администрации сел <адрес>, поэтому в соответствии со 57 Закона «О средствах массовой информации» она не несет ответственности, является необоснованным.
Действительно, пунктом 4 данной статьи исключает ответственность редакция газеты за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Однако, текст опубликованного «Обращения» не соответствует условиям данной нормы закона, не является дословным воспроизведением фрагментов выступлений указанных лиц.
Факт распространения редакцией газеты «Голос Табасарана» порочащих честь и достоинство истца сведений установлен вступившим решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Публикацией в газете не соответствующих действительности порочащих сведений Гаджиеву М. Г. причинен моральный вред, выразившийся в том, что данные сведения стали достоянием многих жителей <адрес>. Как бывший директор школы и заслуженный учитель РСФСР, Гаджиев М. Г. был известным гражданином в <адрес>, авторитет которого после публикации «Обращения» был подорван, состояние его здоровья ухудшилось.
При определении размера возмещения суд исходит требований закона о разумности и справедливости пределов возмещения вреда, степени распространения недостоверных сведений в газете.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаджиева Мигдата Гаджиевича удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Табасаран Медиа Союз» и МО «Табасаранский район» в пользу Гаджиева Мигдата Гаджиевича в возмещение морального вреда по 10 тысяч руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение десяти дней.
Судья Магомедов
Решение изготовлено и
отпечатано в совещательной комнате