РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент. 10 июля 2008 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Курбанова К.
при секретаре Мамедовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Владимира Николаевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее - УСЗН) о перерасчете сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.Н. обратился в суд с иском к УСЗН о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании за счет казны РФ единовременно образовавшейся задолженности по возмещению вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878499 руб. 69 коп. и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 18595 руб. 28 коп.с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие на работах по ликви дации последствий Чернобыльской АЭС. Справку о размере заработной платы в период выполнения указанных работ он при обращении за назначением пенсии не представлял, ему не разъяснили, что указанный документ необходимо представить.
В мае 1995 г. ему впервые установили третью группу инвалидности с утратой трудоспособности - 60 %, а в феврале 2000 г. - вторую со 100% утратой способности. Причина инвалидности - увечье, по лученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В его личном деле имеется справка о том, что за время моего участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС мне начислена и выплачена 1797рублей: (за июль)353,22 +(за август)457,53+ (за сентябрь)986,53.
За этот же период сохранился заработок по основному месту работы в сумме
711,70рублей: (за июль) 190,31+ (август)287,09+ (сентябрь)234,30.
Средний заработок его составил (1797+711,70):3= 836,23рубля.
Но УСЗН ему установила твердую сумму возмещения вреда в твердом размере без учетасредней зарплаты.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Герейханов исковые требования не признал и пояснил, что размер выплат в возмещения вреда истцу определен в соответствии с законодательст вом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Суд рассмотрел дело и проверил правильность расчетов возмещения вреда по ос нованиям, приведенным в исковом заявлении.
Согласно удостоверению и справок государственной службы МСЭ об инвалидно сти истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС и инвалидом. Причина инвалидности- увечье, полученное на Чернобыльской АЭС.
Пунктом 25 ст. 14 Федерального Закона РФ «О социальной защите граждан, под вергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует воз мещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий ката строфы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соот ветствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установле нием инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Рос сийской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работника ми трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая поврежденье здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев. среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз про фессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (сни жение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.
Такой порядок определения среднемесячного заработка предусматривался и Пра вилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профес сиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавшими на момент обращения истца за назначением возмещения вреда.
Суд обозрел в судебном заседании пенсионное дело, периоды рабо ты истца, как перед получением увечья, так и перед установлением инвалидности состав ляют более 12 месяцев.
Истец обратился за назначением возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ Для определения сред немесячного заработка он представлял в орган по назначению возмещения две справки о заработной плате, в одной из которых указан заработок по основному места работы его в Белиджинском консервном заводе за период с января 1986 по декабрь 1987 г., а во второй - за период работы в той же организации с января 1988 г. по декабрь 1992 г.
Представив в орган по назначению возмещения справки о своей заработной плате за указанные периоды работы, истец тем самым реализовал свое право на выбор периода работы, за который исчисляется средний заработок.
Исходя из размера заработка, указанного в представленных истцом справках, а также с учетом вышеприведенного положения закона, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семи кратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, истцу был определен ответчиком соответствующий размер возмещения вреда.
При назначении возмещения вреда истец не представлял в УСЗН справку о размере его заработка за время работы по ликвидации последствий аварии на Ч АЭС.
Указанная справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Украины представлена в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд не находит оснований для перерасчета сумм возмещения вреда истцу по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 273, 274 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лысенко Владимира Николаевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» о перерасчете сумм возмещения вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня оглашения мотивированной части решения суда. Мотивированную часть решения суда стороны могут получить в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.