(решение в окончательной форме
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент. 28 декабря 2009 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Садыковой Г. М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиева Алифармана Энверовича к Дербентскому РО СП УФССП по РД и Гаджиевой Айзанат Магомедгасановне о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя АскероваГ. С., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и все действия, связанные с исполнительным производством,
УСТАНОВИЛ:
Мехтиев А. Э. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя АскероваГ. С., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и все действия, связанные с исполнительным производством.
Заявление обосновал тем, что решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске об освобождении земельного участка от ареста (исключении из описи).
Президиумом ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Имеется также не вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании регистрационного органа в <адрес> зарегистрировать право собственности на земельный участок за Мехтиевым А. Э. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению заявителя, неправомерность совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий заключается в том, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда было постановлено взыскать 253000 руб. с ФИО4 в пользу ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, зная об этом, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» надлежащим образом не произвел замену умершей стороны по делу - взыскателя ФИО6 ее правопреемницей - сестрой Гаджиевой А. М., не потребовал у последней свидетельства о праве на наследство и в нарушение закона исполнительные действия совершил в пользу Гаджиевой А..
Поэтому, считает заявитель, постановление о возбуждении ФИО5 исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу Гаджиевой А. 253000 руб., является незаконным.
Поскольку само исполнительное производство было возбуждено незаконно, то и все исполнительные действия, в том числе и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках данного производства, являются незаконными.
Определением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что возбуждением исполнительного производства права и законные интересы Мехтиева А. Э. не затрагивается.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ определение суда в части прекращения производства по делу по заявлению Мехтиева А. Э. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а в остальной части оно отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Мехтиев А. Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
ФИО5 требования Мехтиева А. Э. не признал, пояснил, что исполнительный лист заполнен и выдан Дербентским городским судом. Взыскателем в нем суд указал Гаджиеву А. Почему и каким образом суд признал ее взыскателем ему не известно. Он не должен и не имеет права проверять законность и обоснованность произведенной судом замены стороны по делу или взыскателя и выдачи исполнительного листа. Он проверяет лишь соответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве». Все исполнительные действия им совершены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 253 000 руб. В порядке правопреемства в связи со смертью последней указанная сумма судом постановлено взыскать в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Гаджиевой А. судом выдан исполнительный лист, на основании которого ФИО5 возбудил исполнительное производство и в рамках этого производства ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на земельный участок, право собственности на который зарегистрирована за ФИО4
Данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Мехтиевым А., однако право собственности за собой он не зарегистрировал.
Действия судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю регламентированы ст. 87 и ч. 3 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно 3 ст. 92 этого Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В ст. 87 Закона указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как видно из материалов исполнительного производства, в связи с несостоявшимися торгами по реализации арестованного земельного участка, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой А. было направлено предложение оставить земельный участок за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке земельного участка, с выплатой должнику 6500 руб. - разницы цены земельного участка, превышающую сумму, подлежащую взысканию в пользу Гаджиевой А.
ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева А. уведомила судебного пристава-исполнителя о своем согласии на оставление за собой земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выносит постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о передаче нереализованного земельного участка Гаджиевой А. М.
По акту того же числа земельный участок передан Гаджиевой А. М.
Данные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы Мехтиева А. Э. этими действиями не нарушены.
Довод Мехтиева А. Э. о том, что ФИО5 возбуждено исполнительное производство незаконно, поэтому незаконным является и постановления о передаче нереализованного земельного участка взыскателю Гаджиевой А., не может быть принято во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменено, имеет законную силу.
Какие либо другие доводы для признания постановления о передаче нереализованного земельного участка Гаджиевой А, Мехтиев А. Э. не привел.
Оснований для признания данного постановления незаконным нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мехтиева Алифармана Энверовича к Дербентскому РО СП УФССП по РД и Гаджиевой Айзанат Магомедгасановне о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя АскероваГ. С. и об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Магомедов А. Т.