Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2009 года.г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску прокурора г.Дербента в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства по РД, Магомедову Имрану Мирзегасановичу, Амировой Тамамат Исмаиловне, Мирзегасанову Салаудину Мирзебековичу, Апаеву Радику Играмудиновичу, Абдурагимовой Перизада Агабалаевне, Байрамбекову Тофику Курбановичу, Шахмирзоеву Гюлизар Бадрудиновне, Рамазанову Нариману Османовичу, Байрамбегову Гаджикурбану Джалиловичу, Гаджиагаеву Борису Чайдабековичу, Касумханову Тариверди Керимагаевичу и Айдемирову Адилу Зейнетдиновичу – о признании недействительными протоколов лесного конкурса и договоров аренды участка лесного фонда за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 11 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 220 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 221 от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 209 от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 213 от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также гос.регистрации договора аренды №; 208 от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 228 от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 125 от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и 127 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Дербента Республики Дагестан обратился в суд с иском в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства по РД, Магомедову И.М., Амировой Т.И., Мирзегасанову С.М., Апаеву Р.И., Абдурагимовой П.А., Байрамбекову Т., Шахмирзоеву Г.Б., Рамазанову Н.О., Байрамбекову Г.Д., Гаджиагаеву Б.Ч., Касумханову Т.К. и Айдемирову А.З., о признании недействительным протокола лесного конкурса и договора аренды участка лесного фонда о выделении участков лесного фонда.
Свои доводы истец мотивирует тем, что лесной фонд находится в федеральной собственности и, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.35 Лесного Кодекса РФ организация и проведение лесных конкурсов проводится федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах компетенции.
Согласно ст.46 ЛК РФ к полномочиям РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных ст.47 ЛК РФ.
В соответствии со ст.47 ЛК РФ к полномочиям органов госвласти субъекта РФ, осуществляемым за счёт субвенций из федерального бюджета, относится осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций. В том числе к этим полномочиям относится организация и проведение лесных конкурсов и лесных аукционов.
По изложенным им причинам истец полагает, что в данном случае право распоряжения федеральным имуществом – участком лесного фонда – осуществлено не собственником, а агентством лесного хозяйства РД. Кроме того, как считает истец, при проведении лесного конкурса были также нарушены требования закона о порядке организации и проведении лесных конкурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что в опубликованном в газете «Даг.Правда от ДД.ММ.ГГГГ извещении о проведении лесного конкурса не содержались сведения о дате и времени проведения лесного конкурса, краткая характеристика участка лесного фонда, порядок проведения лесного конкурса, порядок определения победителя лесного конкурса, сумма, порядок и срок внесения претендентом задатка при подаче заявки с конкурсными предложениями, а также дату, до которой организатор лесного конкурса имеет возможность отказаться от его проведения.
Истец полагает, что по изложенным им причинам ответчиками нарушено право собственности РФ на участок лесного фонда, а также ущемлены интересы неопределенного круга лиц, заключающиеся в обеспечении равноправного доступа к получению прав на земельные участки лесного фонда.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО14 исковые требования поддержал и пояснил суду, что требования прокурора РД, изложенные в исковом заявлении законны и считает, что они должны быть удовлетворены. ФИО14 считает, что агентством лесного хозяйства РД нарушены требования ряда статей Лесного кодекса РФ, о чём они подробно изложили в своём исковом заявлении.
В частности, ФИО14 полагает, что плата за арендованный участок лесного хозяйства ответчиком не внесена. Кроме того, в объявлении о проведении конкурса его организаторы не указали цену этих участков, условия, а также порядок проведения самого конкурса. Этим самым ответчик – агентство лесного хозяйства нарушило доступ всех граждан к участию в конкурсе. Полагает, что условия проведения конкурса и условия передачи участков лесного фонда должны были быть известны всем гражданам.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО15, заместитель начальника правового отдела агентства по лесному хозяйству РД иск прокурора не признал и пояснил, что прокурор <адрес> никакого отношения к землям лесного хозяйства не имеет и, соответственно, не вправе обращаться с подобным иском. Считает, что с подобным иском должен обращаться имеющийся в Республике, а также по <адрес> межрегиональный прокурор по охране природных ресурсов. Указанный прокурор не обращается, зная, что ими всё проведено на основании существующих нормативных актов, а прокурор <адрес>, не имеющий полномочий, обращается.
По самому же иску, считает действия лесного хозяйства по выделению участков лесного фонда в аренду населению законными и правильными. Ими, в соответствии с действующими законами, нарушений не допущено. Они, в соответствии с законом, дали объявление в республиканскую газету «Дагестанская правда», где указали дату и место проведения конкурса. Люди, желающие получить участок в аренду, ознакомившись с объявлением в газете, обратились к ним и, на конкурсной основе ответчики получили в аренду участки лесного хозяйства. В объявлении о проведении конкурса ими указано предельная дата – ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, до которого желающие могут получить участок лесного хозяйства. Кроме того, в газетном объявлении ими было указано также место проведения конкурса, а также пояснение о том, что конкурсную документацию и подробную информацию о предоставляемых в аренду участках лесного фонда можно получить по адресу расположения лесного хозяйства РД, а также по указанному там номеру контактного телефона. Считает, что ими в газетном объявлении было выдано достаточной информации для того, чтобы каждый желающий имел возможность обратиться и участвовать в конкурсе для получения участка лесного фонда в аренду.
Их право на проведение подобных конкурсов и выделение земель в аренду закреплено также и Приказом № Министерства природных ресурсов РФ – Федеральное агентство лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, считает, что по изложенным им обстоятельствам лесные участки сданы в аренду на законном основании с учётом требований действующего законодательства, они выделены победителям лесного конкурса.
Далее представитель ответчика ФИО15 показал, что никто ко дню обращения прокурора <адрес> с иском, не просил признавать результаты проведенного конкурса незаконными, а также нет обращений от граждан об ущемлении их прав по причине отсутствия информации о проведенном лесном конкурсе.
Ответчик Магомедов И.М. также иск не признал и показал, что участок лесного фонда им получен в аренду на 49 лет на законных основаниях. О наличии возможности получить такой участок в аренду ему стало известно из объявления в газете. Ознакомившись с ним поехал по указанному в объявлении адресу в <адрес>, где ему разъяснили подробно с условиями конкурса, порядком проведения конкурса и на конкурсной основе выиграл право аренды участка лесного фонда. При этом, никаких нарушений им допущено не было. Считает, что не было нарушений также со стороны лесного хозяйства. За выделенный ему земельный участок он платит арендную плату, осуществляет за ним соответствующий уход. Никто никаких претензий к нему по этому вопросу не предъявлял.
Полагает, что прокуратура не вправе подавать иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как ничьи интересы не ущемлены, все, кто хотел получить участок лесного хозяйства, воспользовался своим правом.
Ответчик Апаев Р.И. иск также не признал и показал, что участок лесного фонда им получен в аренду на 49 лет на законных основаниях. О наличии возможности получить такой участок в аренду, как и всем другим, ему стало известно из объявления в газете. Ознакомившись с этим объявлением, поехал по указанному там адресу в <адрес>, где ему разъяснили подробно условия конкурса, порядок его проведения и, затем, на конкурсной основе он выиграл право аренды участка лесного фонда. При этом, никаких нарушений им допущено не было. Считает, что не было нарушений также со стороны лесного хозяйства. За выделенный ему земельный участок он платит арендную плату, осуществляет за ним соответствующий уход. Никто никаких претензий к нему по этому вопросу не предъявлял. За период получения им участка, он провёл огромную работу. Очистил выделенный ему участок от мусора, которого было там много автомашин, навёл хороший там порядок, аккуратно платит арендную плату. Считает доводы прокурора о том, что им не было известно о выделении участков лесного фонда, не состоятельными. В поддержании этих своих доводов пояснил, что земельный участок лесного фонда им выделен после опубликования извещения в газете. Кроме этого, его участок расположен рядом с автодорогой «Краснодар-Баку». Он этот участок огородил, и это видно прямо с автодороги. Сотрудники прокуратуры не могли это не видеть.
Полагает, что прокуратура не вправе подавать иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как ничьи интересы не ущемлены, все, кто хотел получить участок лесного хозяйства, воспользовался своим правом. А вот обращаясь в суд с настоящим иском, напротив, прокурор серьёзно ущемляет их права.
Ответчик Гаджиагаев Б.Ч. дал аналогичные показания и, добавил, что истец – прокуратура г.Дербента помимо того, что не вправе обращаться с подобным иском, так как ничьи интересы проведенным лесным конкурсом ущемлены не были, пропустил и все мыслимые сроки давности обращения в суд.
Считает, что эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Кроме того, ответчик Гаджиагаев Б.Ч. считает, что прокуратура г.Дербента не могла своевременно не знать о проведенном лесном конкурсе, поскольку извещение об этом было опубликовано в Республиканской газете «Дагестанская правда», где обычно публикуются все постановления правительства РД. Прокуратура эту газету получает и должны были знать и про ту публикацию.
Ответчики Мирзегасанов С.М., Амирова Т., Абдурагимова П.А., Байрамбеков Т., Шахмирзоев Г.Б., Рамазанов Н.О., Байрамбеков Г.Д., Касумханов Т.К. и Айдемиров А.З. поддержали ответчиков Магомедова И., Апаева Р.И. и Гаджиагаева Б.Ч.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск прокурора г.Дербента подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из копии газеты «Дагестанская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Агенство лесного хозяйства по РД организовал открытый конкурс на право аренды участков лесного фонда. На конкурс были выставлены участки лесного фонда, в том числе и Белиджинское лесничество <адрес>.
Ст.35 Лесного кодекса РФ предусматривает организацию и проведение лесных конкурсов федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах компетенции, определенной в соответствии со ст.46 и 47 ЛК РФ.
В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Агентство по лесному хозяйству РД является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, а, следовательно, оно наделено правом организация и проведения лесных конкурсов по предоставлению в аренду лесных участков.
Кроме этого, приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 55 Рослесхоз передал территориальными органам Федерального агентства лесного хозяйства право организовывать в установленном порядке проведение лесных конкурсов и лесных аукционов, предоставление лесных участков в аренду, безвозмездное пользование, заключение соответствующих договоров.
Пунктом 1 Приказа № «Об обеспечении государственного управления в сфере лесного хозяйства», временно, до внесения в установленном порядке изменений в положения о территориальных органах Федерального агентства лесного хозяйства возложить на агентства лесного хозяйства по субъектам РФ осуществление функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, согласно приложению к приказу.
В приложении же приведён перечень функций, переданных Рослесхозом территориальным органам лесного хозяйства. В соответствии с п.п.8,9 и 11 Приложения территориальным органам лесного хозяйства переданы следующие функции:
-организация и проведение лесных конкурсов в пределах компетенции, определенной в соответствии со ст.46 ЛК РФ (ст.35 ЛК РФ), в том числе выставление участков лесного фонда на лесные конкурсы, утверждение состава конкурсной комиссии и подписание протоколов о результатах лесного конкурса;
-принятие решения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование в пределах компетенции, определенной в соответствии со ст.46 ЛК РФ;
организация и проведение лесных аукционов в пределах компетенции, определённой в соответствии со ст.46 ЛК РФ (ст.44 ЛК РФ), в том числе создание аукционной комиссии и подписание протоколов о результатах лесного аукциона.
Изложенные нормативные акты также подтверждают правомочность ответчика, Агентство лесного хозяйства РД о проведении лесных аукционов и передаче лесных земель в аренду гражданам.
По указанным же причинам суд считает доводы истца о превышении своих полномочий ответчиком – Агентством лесного хозяйства РД, не состоятельными.
Суд считает также не состоятельными и доводы истца о проведении лесного конкурса с превышением своих полномочий, а также его доводы и о том, что ввиду отсутствия в извещении сведений о дате и времени проведения лесного конкурса, конкурс должен быть засчитан незаконным, поскольку неполные сведения о конкурсе в опубликованном извещении не могла повлиять на возможность для реализации законных прав неопределённого круга лиц, так как в газетном сообщении о лесном конкурсе был указан адрес и дата, до которой желающие могли обратиться по участию в конкурсе.
Так, перед непосредственным проведением лесного конкурса на обладание правом участком лесного фонда, в газете «Дагестанская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, агентством лесного хозяйства РД было опубликовано извещение об организации лесного конкурса, с указанием вышеперечисленных данных.
В этом же извещении указывался адрес места проведения открытого лесного конкурса, указывалось какие участки лесного фонда и на какой площади выставляются на конкурс, а также номер телефона, по которому можно получить конкурсную документацию, подробную информацию о предоставляемых в аренду участках лесного фонда, а также другие, интересующие всех сведения.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица. Чьи имущественные права и интересы данными нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.
Исходя из указанных норм Закона и согласно разъяснениям Пленума и Президиума Высшего арбитражного суда РФ прокурору не дано право на обращение в Арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными. Торги могут быть оспорены только заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены при их проведении. Из этого следует, что требования прокурора о признании недействительными торгов, а также договора, заключенного лицом, выигравшим торги, на основании ч.ч.1,2 ст.449 ГК РФ, не могут быть удовлетворены.
Кроме этого, к моменту рассмотрения настоящего иска, по минованию около двух лет со времени проведения лесного конкурса и предоставления лесных участков в аренду, никаких жалоб по этому поводу ни в какие инстанции не поступило. Таких данных суду сторонами не представлено.
Требования прокурора о признании недействительными результаты конкурса, заключенного с ответчиками, выигравшими конкурс, не могут быть удовлетворены.
Проведение лесного конкурса и выявление ответчиков победителями подтверждается протоколами за №№ 126,212, 11, 220, 221,209,213,6,228,125 и 127.
В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ установлен срок, в течение которого могло быть оспорено решение лесного конкурса. Это срок в один год. Между тем, конкурс был проведён в декабре 2006 года, а прокурор обратился в суд с настоящим иском только спустя два года. Суд считает не состоятельными и доводы прокурора о том, что им только теперь стало известно о проведенном лесном конкурсе, так как информация о конкурсе была опубликована в Республиканской газете.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (Ст.ст.41,42 ГПК РСФСР, ст.ст.41-42 АПК РФ).
Кроме того, как установлено в судебном заседании, участки лесного фонда были выделены также и некоторым сотрудникам прокуратуры <адрес>. Это обстоятельство было установлено пояснением свидетеля - директора Белиджинского лесничества ФИО17
Таким образом, суд считает, что ошибки в публикации о проведении лесного конкурса не являются по изложенным выше причинам считает, что допущенные в публикации конкурса ошибки о проведении лесного конкурса не могут являться основанием для признания результатов их недействительными.
При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске прокурора г.Дербента – отказать.
Протокола лесного конкурса за №,212,11,220,221,209,213,6,228,125,127 и договора аренды №№ 62,46,56,49,50,45,47,9,44,53,63 признать действительными.
Признать действительным государственную регистрацию договора аренды лесного участка с ФИО8.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате.