РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» марта 2008г.Дербентский районный суд РД
в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.
при секретаре Дибировой Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску администрации <адрес> к Меликову Шафмулле Абдуллаевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка и признании недействительным регистрации договора аренды, по иску ГУП им.К.Маркса к администрации <адрес> РД, Меликову Шафмулле Абдуллаевичу, Дербентскому межрайонному отделу ГУФРС по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, по иску Исакова Рамазана Курбановича, Салахова Керима Насир-балаевича, Салахова Гаджи Керимовича, Атушевой Испет Муртузалиевны, Атушева Акима Зейфутдиновича, Амурханова Закарьи Мардановича, Ибрагимова Мустафы Алисафаевича к администрации <адрес> РД, Меликову Шафмулле Абдуллаевичу, Дербентскому межрайонному отделу ГУФРС по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрации договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> РД обратилась с иском к Меликову Ш.А. о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Меликовым Ш.А. и признании недействительным зарегистрированного Меликовым Ш.А. в органе регистрации прав на недвижимость и сделок с ним право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при предоставлении Меликову Ш.А. земельного участка администрация района не была поставлена в известность администрацией ГУП им.К.Маркса о том, что эти земли уже несколько лет арендуются рабочими предприятия, что сроки этих договоров аренды не истекли и в таком случае она не имела права заключать договор аренды с Меликовым Ш.А.. Более того, эти арендаторы по истечении договора аренды имели преимущественное право на заключение долгосрочного договора.
Кроме того, физическому лицу в соответствии с Законом РД «О личном под-собном хозяйстве» не мог быть предоставлен земельный участок более 1га.
ГУП им.К.Маркса обратился с иском к администрации <адрес> РД, Меликову Ш.А., Дербентскому межрайонному отделу ГУФРС по РД о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Меликовым Ш.А. и признании недействительным зарегистрированного Меликовым Ш.А. в органе регистрации прав на недвижимость и сделок с ним право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при предоставлении администрацией <адрес> РД своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Меликову Ш.А. в аренду земельного участка площадью 3,0га сроком на 49 лет администрации не было известно о том, что эта земля в течении нескольких лет уже арендуется рабочими ГУП им.К.Маркса. При этом срок договора аренды с этими лицами к моменту принятия указанного постановления не истек. Кроме того, эти арендаторы в соответствии со ст.621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ по истечении срока договора имели преимущественное право на заключение долгосрочного договора.
Исаков Р.К., Салахов К.Н., Салахов Г.К., Атушева Э.М., Атушев А.З., Амурханов З.М., Ибрагимов И.А. и Фетуллаев А.С. обратились с иском к администрации <адрес> РД, Меликову Ш.А., Дербентскому межрайонному отделу ГУФРС по РД о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Меликовым Ш.А. и признании недействительным зарегистрированного Меликовым Ш.А. в органе регистрации прав на недвижимость и сделок с ним право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что предоставленный администрацией <адрес> РД указанным постановлением от 14 декаб-ря 2006года за № Меликову Ш.А. в аренду земельный участок площадью 3,0га сроком на 49 лет, к тому времени находился в их пользовании на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договора аренды между ними и ГУП им.К.Маркса заключались ежегодно на протяжении многих лет.
Кроме того, они в соответствии со ст.621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ по истечении срока договора имели преимущественное право на заключение долгосрочного договора.
Представитель администрации <адрес> РД по доверенности ФИО17 иск поддержала частично и пояснила, что действительно постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меликову Ш.А. был выделен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3га на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский». В середине февраля месяца 2007года, когда Меликов Ш.А. стал огораживать этот зе-мельный участок, выяснилось, что эта земля уже арендована рабочими ГУП им.К. Маркса. Когда выехали на место, оказалось, что земля обработана, культивирована, подготовлены грядки под посадку, на некоторых участках уже высажена ранняя капуста. Тут же собралась толпа людей, которые стали возмущаться, что арендо-ванную ими в течении многих лет у ГУП им.К.Маркса землю администрация района предоставили постороннему лицу, представили договора аренды, отказываясь освободить землю. В знак протеста они перекрыли в воскресный день федеральную автодорогу, обратились с жалобами в различные инстанции.
При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ администрация района бы-ла вынуждена отменить свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как предоставленная в аренду Меликову Ш.А. земля в течении длитель-ного времени арендовалась рабочими ГУП им.К.Маркса и срок договора аренды с ними на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Меликову Ш.А. не истек, администрация района при таких обстоятельствах не вправе была заключать договор аренды с иным лицом. Кроме того, арендаторы-рабочие ГУП им.К.Маркса имели преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды. Также из договора аренды видно, что земельный участок площадью 3га в аренду предоставлен физическому лицу Меликову Ш.А., а не как он это указывает предпринимателю. В таком случае размер земельного участка не должен был превышать 1га.
Если бы администрации <адрес> к моменту принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что спорный земельный участок уже находится в аренде рабочих совхоза им.К.Маркса, то она не приняла бы вышеуказанное решение и не заключила бы с Меликовым Ш.А. договор аренды спорного земельного участка, т.е. договор аренды с Меликовым Ш.А. администрацией района был заключен под влиянием заблуждения и такая сделка в соответствии со ст.178 ГК РФ является недействительной.
В связи с изложенным она просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, признав также недействительным его регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федераль-ной регистрационной службы по РД.
Так как при признании судом следки недействительной применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, от иска в части расторжения договора аренды она отказывается.
Представитель ГУП им.К.Маркса по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО16 и ФИО11 по доверенности ФИО4 иск также поддержал.
Меликов Ш.А. иск администрации <адрес> РД, ГУП им.К.Маркса <адрес> РД, ФИО2 и др. не признал и пояснил, что договор аренды между ним и администрацией <адрес> РД заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более 5 лет по требованию арендодателя возможно только при существенном нарушении договора аренды, чего с его стороны не имело место и по основаниям, предусмотренным законом. Такие основания в данном случае отсутствуют.
Кроме того, земельный участок площадью 3га ему выделен и договор арен-ды с ним заключен не как с физическим лицом, а как с предпринимателем.
Представитель администрации <адрес> РД ФИО18 иск ГУП им.К.Маркса, ФИО2 и др. признала и пояснила, что если бы администрации <адрес> к моменту принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что спорный земельный участок уже предоставлен в аренду рабочим совхоза им.К.Маркса, то она не приняла бы вышеуказанное постановление и не заключила бы с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка, т.е. договор аренды с Меликовым Ш.А. администрацией района был заключен под влиянием заблуждения и такая сделка в соответствии со ст.178 ГК РФ является недействительной.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по РД в судебное заседание не явился, ограничившись направлением телефонограммы о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд находит исковые требования Меликова Ш.А. подлежащими отклонению, а исковые требования администрации <адрес> РД, ГУП им.К.Маркса, ФИО2 и др.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение и относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из постановления администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Меликову Ш.А. выделен земельный участок площадью 3,0га, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меж-ду администрацией <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за-регистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РД за №.
Судом установлено, что выделенный ФИО1 земельный участок в течении длительного времени арендуется иными лицами, а именно ФИО3, ФИО19, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО14, ФИО7, ФИО20 и это обстоятельство администрации района на момент предоставления его ФИО1 не было известно.
Факт аренды спорного земельного участка кроме показаний данных свиде-телей подтверждается и договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между вышеуказанными лицами и ГУП им. К.Маркса.
Сам Меликов Ш. также не отрицает это обстоятельство.
Таким образом, на момент заключения администрацией района договора аренды земельного участка с Меликовым Ш.А., спорный земельный участок уже был арендован у ГУП им. К.Маркса, в чьем ведении он находился, Исаковым Р.К, Салаховым К.Н., Атушевой Э.М., Атушевым А.З., Амурхановым З.М., Ибрагимовым Э.А., Ибрагимовым М.А. и Фетуллаевым А.С.-рабочими этого же предприятия в установленном законом порядке, а администрация <адрес>, предоставляя спорный земельный участок Меликову Ш.А. и заключая с ним договор аренды, заблуждалась в отношении природы сделки, так как если бы администрации было известно, что данный земельный участок уже арендуется другими лицами, она не заключила бы спорную сделку.
Кроме того, в соответствии со ст.619 ГК РФ допускается только на основании решения суда и по предусмотренным законом основаниям.
При наличии таких обстоятельств, т.е. заключенных ранее и не расторгнутых на основании решения суда и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 619, 620 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ или по иным основаниям, договоров аренды спорного зе-мельного участка с Исаковым Р.К, Салаховым К.Н., Атушевой Э.М., Атушевым А.З., Амурхановым З.М., Ибрагимовым Э.А., Ибрагимовым М.А. и Фетуллаевым А.С., предоставление этого же земельного участка Меликову Ш.А. и заключение с ним договора аренды является незаконным.
Кроме того, в соответствии с Законом РД «О личном подсобном хозяйстве» максимальная площадь земельного участка, предоставляемого гражданину под личное подсобное хозяйство, составляет не более 1га.
Доводы Меликова Ш.А. о том, что земельный участок площадью 3,0га ему выделен не как физическому лицу, а как предпринимателю, являются не состоя-тельными.
Постановление за № о предоставлении земельного участка в аренду сро-ком на 49лет Меликову Ш.А администрацией района принято ДД.ММ.ГГГГго-да, он же в качестве предпринимателя, как это усматривается из свидетельства о госрегистрации за №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски администрации <адрес>, ГУП им.К.Маркса, Исакова Рамазана Курбановича, Салахова Керима Насирбалаевича, Салахова Гаджи Керимовича, Атушевой Испет Муртузалиевны, Атушева Акима Зейфутдиновича, Амурханова Закарьи Мардановича, Ибрагимова Мустафы Алисафаевича и Фетуллаева Аликмана Сафаровича удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между администрацией <адрес> РД и Меликовым Шафмуллой Абдуллаевичем.
Признать недействительным регистрацию Управлением Федеральной регистрационной службы по РД договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Взыскать с Меликова Шафмуллы Абдуллаевича госпошлину 100 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.
Пред-щий:
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате