Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
с участием помощника прокурора г. Дербента мл. советника юстиции ФИО3
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатамова Аганова Расуловича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "Дербентский район" о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и индексации этих сумм,
УСТАНОВИЛ:Гатамов А.Р. обратился в суд с иском к УСЗН в муниципальном образовании "Дербентский район" о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно денег в сумме 1275389 рублей и ежемесячно денег в сумме 17339 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом.
Истец Гатамов А.Р. мотивирует свои доводы тем, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили 3 группу инвалидности с утратой 60% трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ - 2 группу инвалидности с утратой трудоспособности на 100%. Причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. Размер возмещения вреда ему был определен в твердой сумме, без учета его заработной платы.
На основании п. 3 ст. 5 ФЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с последующими изменениями и дополнениями все ежегодные и ежемесячные компенсационные выплаты, предусмотренные настоящим законом, подлежат защите от инфляции в полном размере и должны быть проиндексированы, в том числе и от минимального размера оплаты труда.
Ежемесячные компенсационные выплаты по возмещению вреда ему до принятия ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, который установил индексацию вышеуказанных выплат от величины прожиточного минимума в РФ), должны были индексированы с применением коэффициентов исходя из роста минимального размера оплаты труда.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, п.6, разъяснено, что «…суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год, как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их сумм на количество кварталов в году, то есть на 4. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ, на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти». В этом же пункте Постановления разъяснено, что «Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечению данного календарного года, т.е. с января 2002 г.»
Считает, что ему должны были определить размер возмещения вреда здоровью исходя из его заработной платы за 12 месяцев предшествующих получению увечья, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 31 май 1987 году, которая составляет 403,95 рублей.
При расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, следовало взять за основу сумму заработка, полученного с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 05.1987 года,
проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления за 1986 г. (6,7) эту сумму заработка увеличить в 6 раз (т.к. увечье получено до ДД.ММ.ГГГГ).
Рассчитанная указанным путем сумма заработка подлежала индексации с применением следующих коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ и даты назначения ему ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью 2,5,1.9, 1.9,1.8,1.3,1,1.8,1.51,1.2,1.27,1.2,1.05,1.15,1.1,1.1,1.21.
Исходя из указанных коэффициентов надлежало рассчитать размер возмещения вреда с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, который подлежал в дальнейшем индексации в порядке, предусмотренном законодательством для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.
403,95х6,7х6х2,5х1.9х1.9х1.8х1.3х1.8х1.51х1.2х1.27х1.2х1.05х1.15х1.1х1.1х1.21:1000 =3013,72
Ему, при 100% утрате трудоспособности, ежемесячная сумма возмещения вреда составило 3013,72 рублей, и указанная сумма подлежала индексации с учетом увеличения прожиточного минимума и с учетом уровня инфляции.
Учитывая, что задержка назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причинили ему имущественный вред, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, задержка выплат в связи с инфляцией причиняет получателю возмещения имущественный вред, то недополученные суммы необходимо индексировать с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Недополученная сумма возмещения вреда рассчитанный по годам с учетом индекса роста потребительских цен за указанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1275389,02 рублей.
В судебном заседании истец Гатамов А.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, и взыскать в его пользу с ответчика единовременно денег в сумме 1275389 рубля и ежемесячно денег в сумме 17339 рублей, начиная с 01.01. 2009 года, с последующей индексацией исходя из роста минимального размера оплаты труда. В подтверждение своих доводов привел выше изложенные обстоятельства. Кроме того, Гатамов А.Р. пояснил, что при обращении в УСЗН <адрес> с заявлением в 1993 году о назначении ему сумм возмещения вреда и представил сведения о заработной плате. С заявлением об установлении ему размера возмещения вреда в твердой сумме не обращался. Просил также произвести индексацию исходя из роста потребительских цен, начиная с июля 2000 года, так как с этого времени ему неправильно выплачивают размер возмещения вреда.
Представитель УСЗН в МО «Дербентский район» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, и пояснил, что Управление социальной защиты населения правильно произвело расчет, и суммы возмещения вреда выплачиваются в соответствии с действующим законодательством. Истец при исчислении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью наряду с коэффициентами, предусмотренными для индексации заработка для назначения пенсии, применяет коэффициент «6», предусмотренным абзацем вторым п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает коэффициент «6» не подлежит применению при осовременивании среднемесячного заработка в порядке, определенном для назначения пенсии для исчисления суммы возмещения вреда здоровью, поскольку ст. 7. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не предусмотрено применение коэффициента «6» при исчислении заработка, для назначении пенсии. При решении вопроса об индексации заработка истец применяет нормы законодательства не последовательно, а избирательно, поскольку законодательством установлено применение для исчисления утраченного заработка в 1987 году при исчислении возмещения вреда следующих индексов:
Либо пенсионные индексы: 6.4,2.5,1.9,1.9,1.8,1.3,1.8,1.51,1.2,1.27,1.2,1.05,1.15,1.1,
Либо после применения коэффициентов 6.4 и 6 применение индексов роста МРОТ: 2.5,1.9,1.81,1.9,1.4,1.678,1.27,1,259,1,051.048, 1,045,1.2,1.1.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Министерства труда и социального развития РД надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
Из отзыва представленного за подписью заместителя министра труда соц. развития РД ФИО6 следует, что расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, произведенный истцом является не правильным. Истец применяет нормы законодательства не последовательно, а избирательно, поскольку законодательством установлено применение для исчисления утраченного заработка в 1987 году при исчислении возмещения вреда следующих индексов:
Либо пенсионные индексы: 6.4,2.5,1.9,1.9,1.8,1.3,1.8,1.51,1.2,1.27,1.2,1.05,1.15,1.1,
Либо после применения коэффициентов 6.4 и 6 применение индексов роста МРОТ: 2.5,1.9,1.81,1.9,1.4,1.678,1.27,1,259,1,051.048, 1,045,1.2,1.1.
Просят рассмотреть дело по иску Гатамова А.Р., без участия представителя МТ и СР РД, с учетом позиции изложенном в письме на исковое заявление.
Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, в том числе и пенсионное дело истца, и мнение прокурора ФИО3 полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Гатамова А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в подтверждение своих требований представлены суду документы не вызывающие у суда сомнения в их подлинности и достоверности.
Истец с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой копией военного билета истца.
Сам факт участия истца на работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в указанный истцом период времени не оспаривается ответчиком, назначения с 2000 года выплат в счет возмещения вреда исходя из МРОТ, считают правильными.
Принятые в разное время Законы, Постановления и Распоряжения ФИО1 № -ре от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской АЭС»; ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплат сумм в возмешение вреда инвалидам вследствии чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и другим гражданам, погибших в связи с катастрофой на чернобыльской АЭС», №-ре от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы»; Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, поджвергщихся радиации вследствии катастрофы на Чернобылской АЭС» Постановлений Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФЫ № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно связывают выполнение работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.
Это обстоятельство и выполнение любых работ на этом крайне опасном для жизни и здоровью объекте, по мнению суда, безусловно связано с устойчивыми изменениями условий труда по сравнению с любыми другими видами работ на любом другом объекте. Выполнение любых видов работ, даже в очень короткий период времени, в зоне повышенной опасности, угрожающей жизни и здоровью, каковым являлось на то время зона по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, бесспорно и однозначно, по мнению суда, являлось существенном и устойчивом изменении условий труда истца.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основанииписьма Министерства труда и социального развития назначил истцу возмещение вреда в размере 584,43 руб., исходя из семикратного минимального размера оплаты труда, с января 2001 г. - 700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - в твердом размере - 2500 руб.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сказано, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после ДД.ММ.ГГГГ ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
В 2000 году в связи с тем, что ВПМ в <адрес> не устанавливалась, то по <адрес> использовались величины прожиточного минимума за каждый квартал 2000 года, установленные для Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 159 в 2000 году необходимо было принять к сведению, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» а случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных, установленных Правительством РФ.
Несмотря на то, что величина прожиточного минимума по <адрес> в 2001 году поквартально уже устанавливалась, не имеет смысла для определения индекса роста ВПМ по РД делить среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РФ за 2001 год на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РД за 2000 год. В связи, с чем для корректного расчета индекса ВПМ за 2002 год необходимо взять за основу среднегодовую ВПМ по 4 кварталам 2001 года, установленную для РФ и разделить на среднегодовую ВПМ по 4 кварталам 2000 года, установленную для РФ, и полученный индекс применить с января 2002 года.
В связи, с чем ежемесячная сумма в возмещения вреда должна быть проиндексирована с 2002 года по 2004 год на индексы величины прожиточного минимума (далее ВПМ).
Так индекс ВПМ за 2002 год равен средняя ВПМ 2001года деленная на среднюю ВПМ 2000 года
(1064+1153+1163+1197): 4): (851+894+930+962):4) = 1,2584 (по РФ)
Индекс ВПМ за 2002 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4
21, от ДД.ММ.ГГГГ N 589, от ДД.ММ.ГГГГ N 852, от ДД.ММ.ГГГГ N 99, от ДД.ММ.ГГГГ N 664, от ДД.ММ.ГГГГ N 879, от ДД.ММ.ГГГГ N 91.
Так индекс ВПМ за 2003 год равен средняя ВПМ 2002 года деленная на среднюю ВПМ 2001 года (1113+1151+1115+1181): 4): (962+973+960+1033):4) = 1,1608 (по РД)
Индекс ВПМ за 2003 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N105, от ДД.ММ.ГГГГ N 161,от ДД.ММ.ГГГГ N 243, от ДД.ММ.ГГГГ N 105, от ДД.ММ.ГГГГ N 133, от ДД.ММ.ГГГГ N168, от ДД.ММ.ГГГГ N 281, от ДД.ММ.ГГГГ N 83.
Индекс ВПМ за 2004 год равен средняя ВПМ 2003 года деленная на среднюю ВПМ 2002 года
(1254+1290+1320+1332):4): (1113+1151+1115+1181): 4) = 1,139 (по РД)
Индекс ВПМ за 2004 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 133, от ДД.ММ.ГГГГ N 168, от ДД.ММ.ГГГГ N 281, от ДД.ММ.ГГГГ N 83, от ДД.ММ.ГГГГ N169, от ДД.ММ.ГГГГ N 260, от ДД.ММ.ГГГГ N 14, от ДД.ММ.ГГГГ N 71.
При решении вопроса об индексации этих ежемесячных выплат следует иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст.5 чернобыльского Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законам о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и они подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 14 «Правил возмещения, причиненного работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» утвержденных Постановлением Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1.
среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Согласно ст. 15 указанных правил Среднемесячный заработок за указанный в статье 14 период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.
Как следует из личного дела № Гатамова А.Р. исследованного в ходе судебного заседания среднемесячный заработок его составил за 12 месяцев работы, предшествовавших получению трудового увечья или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (стр. 6,7) составляет 403,95 рублей, за период с 01. 06.1986 года по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 мес.). Справка о заработной плате была представлена в 1993 году и это подтверждается личным делом истца. При наличии в пенсионном деле справки о заработной плате истцу размер возмещения вреда был установлен в твердой сумме. Это подтверждается личным делом истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного размер ежемесячных сумм возмещения вреда истцу, при 100% утрате трудоспособности составит (403,95 х6.7х 6х 2,5х1.9х 1.9х1.8х1.3х1.8х1.51х1.2х1.27 х1.2х1.05х1.1х1.15х1.1х1,21):1000 =3013,72 рублей, Ответчик с июня 2000 года установил сумму возмещения вреда истцу 584 рубля, следовательно, необходимо с этой даты Гатамову А.Р. произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Учитывая то, что истцу Гатамову А.Р. сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ стали выплачивать исходя из твердой суммы, что является неправомерным индексации подлежат суммы возмещения вреда получаемые до установления в твердой сумме.
Истцу Гатамову А.Р. должно было быть выплачено за период:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3013,72x1,581=(4764,96-584,43)х6=25081,56 руб.
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:4764,96х 1,515=(7218,91-700)х 2 =13037,82 руб.
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:(7218,91-2500)х 10= 47189,10 руб.
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:7218,91x1,2584=(9084,27-2500)х 12= 79011,24 руб.
5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:9084,27х 1,1608=(10545,02-2500)х 12=96540,24 руб.
6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:10545,02х 1,139=(12010,77-3450)х12=102729,24_руб.
7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12010,77х 1,11 =(13331,10-3829,50)х 12=114019,20 руб.
8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13331x1,09=(14530- 4174,16) х 12 = 124280,76 руб.
9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:14530х1,08-(15692-4508,09) х 12 = 134211,72 руб.
10. с ДД.ММ.ГГГГ:15692х1.105=(17339,66-4981,34)х12=148299,84руб.
Итого: 25081,56 + 13037,82+47189,10+79011,24+96540,24+102729,24+114019,20+ 124280,76+134211,72 + 148299,84 = 884400,72 рулей
Всего истцу Гатамову А.Р. за период с01.07.2000 года по ДД.ММ.ГГГГ должна быть доплачено за счет возмещения вреда денежная сумма 884400,72 рубля.
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка ежегодных и ежемесячных выплат, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, то указанные в расчете недополученные суммы необходимо индексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ.
С учетом индексов роста потребительских цен, указанных в справке южного межрайонного отдела статистики, расчет задолженности выглядит следующим образом:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25081,56х2,43=60948,19 руб.
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -(13037,82+47189,10)х2,24=134908,30 руб.
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-79011,24х 1,9=150121,35 руб.
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -96540,24х 1,65=159291,39руб.
5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-102729,24х 1,5 I=155121,15 руб.
6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-114019,20х 1,38=157346,49 руб.
7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 124280,76 х 1,25=155350,95
8. с 01,01.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ-134211,72х 1,14 = 153001,36
9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ148299,84
Итого:1275389,02=(60948,19+134908,30+150121,35+159291,39+155121,15+157346,49+155350,95+ 153001,36+148299,84)
В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом Гатамовым А.Р. недополучена в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма 1275389,02 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, так как на требования граждан о возмещении вреда и убытков, причиненных радиационным воздействием исковая давность не распространяется.
Так же суд считает возможным с учетом вышеизложенного возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно истцу Гатамову А.Р. в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 17339,66 рублей с последующей индексацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Таким образом, недополученная своевременно сумма выплат, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных по годам в возмещение вреда, составила 1275389,02 рублей, и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного Правительством РФ уровня инфляции на 2008г. в 1,105 составляет =17339,66 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гатамова Аганова Расуловича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "Дербентский район" удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Гатамова Аганова Расуловича в счет возмещение вреда причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275389(Один миллион двести семьдесят пять тысячи триста восемьдесят девять)рублей 02 копеек.
Обязать Управление социальной защиты населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> установить Гатамову Аганову Расуловичу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 17339(Семнадцать тысячи триста тридцать девять) рублей 66 копеек, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней, со дня его оглашения.
Председательствующий Сурхаев М.Р.решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.