РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент. 28 января 2009 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Садыковой Г. М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Пиримова Пирима Камиловича о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (далее - УФРС по РД) в регистрации права собственности на земельный участок и птичник незаконными и обязании УФРС по РД зарегистрировать права собственности на них,
УСТАНОВИЛ:
Пиримов П. К. обратился в суд с заявлением о признании отказа УФРС по РД в регистрации права собственности на земельный участок и строение для содержания птиц (далее - птичник) незаконным и обязании этого органа зарегистрировать права собственности на них.
Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у агрофирмы «Аглаби» с согласия Дербентского райгосимущества птичник, расположенный на территории данной агрофирмы за 90 000 руб.
Договор исполнен, так как оплата за птичник произведена полностью в 1997 году. Объектом он пользуется по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, на котором расположен птичник, ему выдано свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данные земельный участок передан ему в собственность и на него выдан кадастровый план, составлено землеустроительное дело.
В ноябре 2008 г. он обратился в регистрационную службу в <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и птичник и получил отказ со ссылкой на то, что основанием для передачи в собственность гражданину земельного участка служит зарегистрированное право гражданина на строение на данном земельном участке. Поскольку заявитель не имеет зарегистрированного права на птичник, то земельный участок не может быть передан в собственность. Право собственности на птичник не может быть зарегистрировано, т. к. он не приобретен на аукционе
Считает отказ в регистрации земли и птичника необоснованным, т. к. он в течение 10 лет пользуется ими, претензий со стороны администрации <адрес> и других органов к нему не имеет, его право на них никем не оспаривается, истекли сроки исковой давности
В судебном заседании представитель Пиримов П. по доверенности ФИО3 требования изменил, просил признать за Пирмовым П. право собственности на птичник и земельный участок, ссылаясь на то, что птичник приобретен по договору купли-продажи в 1997 г., оплата за птичник произведена, договор исполнен, на птичник выдано свидетельство о собственности на задание, кроме того, прошли сроки применения последствий недействительности ничтожной сделки, которую никем из заинтересованных лиц не оспаривает и никто из них не вправе требовать возврата птичника по истечении 10 лет.
Представитель Управления Федеральной Регистрационной Службы по РД ФИО4 пояснил, что регистрационной службой Пиримову отказано в государственной регистрации права собственности на птичник и соответственно на земельный участок, на котором расположен данный птичник по тем основаниям, что птичник не приобретен на аукционе. Если суд признает за Примовым П. права собственности на птичник, регистрационная служба зарегистрирует за ним права собственности как на птичник, так и земельный участок.
Суд привлек к участию в деле с согласия заявителя продавца птичника - агрофирму «Аглаби», представитель которой ФИО5 по доверенности пояснил, что агрофирма «Аглаби» продала Пиримову П. птичник в 1997 году с согласия райгоскомимущества. В том же году Пиримов П. произвел оплату и стал пользоваться этим птичником. Агрофирма никаких претензий к птичнику не имеет и в настоящее время также не имеет. Земельный участок также передан Пиримову П. на основании решения администрации <адрес> в собственность.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В статье 36 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-1 предусматривалась приватизация государственных и муниципальных предприятий путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия Дербентского райгосимущества Пиримов П. приобрел у агрофирмы «Аглаби» птичник, расположенный на территории данной агрофирмы за 90 000 руб.
ГУП «Дагтехинвентаризация» на птичник Пиримову П. выдано свидетельство о собственности на здание.
ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, на котором расположен птичник, на имя Пиримова П. выдано свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок передан Пиримову П. в собственность и на него выдан кадастровый план, составлено землеустроительное дело.
Отказ в государственной регистрации права собственности на птичник мотивирован тем, что птичник Пиримовым П. не приобретен на аукционе, а отказ в регистрации земельного участка - отсутствием у него зарегистрированного права на птичник со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка приватизации, совершенная без конкурса или аукциона, оформленная как прямая продажа муниципального имущества, нарушает статью 15 Закона о приватизации и в силу этого является ничтожной.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
До внесения изменений в статью 181 ГК РФ предусматривалась возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (ДД.ММ.ГГГГ), в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона установленный статьей 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Исполнение по договору о продаже птичника началось с даты получения продавцом - агрофирмой «Аглаби» денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру N 547, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекли как трехгодичный, так и десятилетний сроки исковой давности, применить по договору об отчуждении птичника последствия недействительности ничтожной сделки, как по заявлению заинтересованных лиц, так и суд по своей инициативе невозможно.
Кроме того, все заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, каких либо претензий к проданному птичнику не имеют, о чем они заявили в судебном заседании и не намерены предъявить соответствующие иски.
При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации прав на движимость столь длительное время, неопределенность в правах на эти объекты, нарушает права Пиримова П. как владельца этих объектов, препятствует ему осуществлению предпринимательской деятельности и распоряжению этим имуществом.
Учитывая, что по договору купли-продажи птичника истекли сроки применения последствий недействительности ничтожной сделки, продавец и заинтересованные лица соответствующие иски не предъявили и не намерены этого сделать, руководствуясь ст. 181, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 35 и 36 ЗК РФ за Пиримовым П. следует признать право собственности на птичник, а соответственно и на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 273, 274 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Пиримова Пирима Камиловича удовлетворить.
Признать за Пиримовым Пиримом Камиловичем право собственности на строение для содержания птиц (птичник) по адресу: <адрес>, территория а/ф «Аглаби», и на земельный участок за кадастровым номером 05:07:00 01 03:0190, расположенный по адресу: <адрес>, Аглабинское сельское поселение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Магомедов А. Т.
Решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.