РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент. 05 марта 2008 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
с участием прокурора Латифова В. Л.,
при секретаре Таркулиевой Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надирова Абдурагима Нежметдиновича о признании выборов депутатов представительного органа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом участковой избирательной комиссии подведены итоги голосования по выборам депутатов представительного органа муниципального образования «село Музаим» по Музаимскому 11 мандатному избирательному округу, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ
Надиров А. Н. обратился в Дербентский районный суд с заявлениями о признании указанных выборов недействительными, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на этих выборах он одержал убедительную победу, набрав 515 голосов, т. е. половину голосов от списочного состава избирателей. Несмотря на это, считает, что выборы следуют признать недействительными ввиду многочисленных грубейших нарушений избирательного законодательства со стороны членов избирательной комиссии, выразившихся в следующем.
Списочный состав избирателей в целом составил 1073 человек. На участок для голосования пришли не более 850 избирателей, но при этом в урне для голосования обнаружено 1169 бюллетеней голосования, что на 96 бюллетеней превышает списочный состав избирателей.
Кроме того, ему подлинно известно, что несколько десятков лиц, включенных в избирательные списки и входящих в состав 1073 человек, проголосовать никак не смогли и вообще не должны были быть включены в избирательные списки как умершие в 2006 и 2007 годах.
Помимо этого, несколько десятков человек вообще не явились на выборы и не реализовали своего права по той или иной причине.
Члены избирательной комиссии допустили возможность расписаться за указанных лиц в подписных списках, выдали посторонним лицам бюллетени для голосования.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил признать итоги голосования и результатов выборов недействительными по основаниям, изложенным в своем заявлении, также пояснил, что за некоторых кандидатов, избранных депутатами, избиратели вообще не проголосовали бы, итоги выборов в отношении них были бы другими, некоторые кандидаты в депутаты стали депутатами благодаря голосам, поданным в их пользу за умерших лиц, отдельные избиратели неоднократно голосовали по чужим паспортам.
Отдельные избиратели не смогли проголосовать, им не хватило бюллетеней. Он мог бы получить намного больше голосов, если эти избиратели смогли реализовать свое избирательное право.
Председатель участковой избирательной комиссии ФИО11пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ перед выборами наблюдатели, члены комиссии, кандидаты в депутаты ознакомились со списками и бюллетенями. Членами избирательной комиссии были независимые лица, списки избирателей были составлены администрацией селения, утверждены территориальной избирательной комиссией, претензий по составу комиссии ни у кого не было. Выборы начались в 8 часов, избиратели голосовали по спискам. Кто не оказывался в общем списке, того при наличии регистрации по месту жительства записывали в дополнительный список. С учетом избирателей, внесенных в дополнительный список, проголосовало 1169 человек. Когда не хватило бюллетеней, территориальная избирательная комиссия выдала дополнительные бюллетени.
При подведении итогов голосования присутствовал Надиров со своими наблюдателями, претензий у них по выборам не было. Подсчитав голоса, они составили протокол, копию его вручили Надирову, который был доволен итогами выборов.
После выборов списки избирателей, бюллетени для голосования были переданы в территориальную комиссию, а затем их уничтожили в связи с отсутствием места и условий хранения.
Председатель территориальной комиссии ФИО4 пояснил, что выборы прошли без нарушений избирательного законодательства. Он присутствовал при подсчете голосов, жалоб у кандидатов не было. После публикации результатов выборов избирательную документацию он отвез в администрацию, где не было условий для их хранения, поэтому ее уничтожили.
Надиров к нему с жалобой не обращался. Тот ошибочно предполагал, что, набрав 50 % голосов избирателей, он возглавит администрацию, но когда главой избрали ФИО5, тогда и начал жаловаться.
Глава администрации <адрес> ФИО5 пояснил, что раньше списки избирателей составлялись в местной администрации. Сейчас они формируются государственной системой регистрации (учета) избирателей и представляют в избирательные комиссии. Списки сформировала <адрес> администрация. Система только налажена, в связи с чем бывают накладки. 3 умерших человека по ошибке были включены в списки избирателей, кроме того, не все избиратели были занесены в списки, поэтому были составлены дополнительные списки.
В <адрес> зарегистрировано около 1200 человек, имеющих право голоса. Все желающие проголосовали. Надиров был доволен результатами выборов, но когда того не избрали главой, начал оспаривать результаты выборов.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Суд считает, что для отмены итогов голосования и результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «село Музаим» по Музаимскому 11 мандатному избирательному округу необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение избирательного законодательства, повлекшее невозможность выявления действительной воли избирателей; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя Надирова А.
Таких нарушений судом не установлено.
Как следует из объяснений ФИО11, ФИО4 и ФИО5 и материалов дела, голосование на выборах депутатов в представительный орган <адрес> осуществлялось в соответствии со списком избирателей, включавшего 1073 избирателей. На момент окончания голосования число избирателей, внесенных в список избирателей, составило 1169. Такое же количество бюллетеней обнаружено и в стационарном ящике для голосования. Данное обстоятельство соответствует данным протокола участковой избирательной комиссии, подписанного ее членами.
Стороны не отрицали факт составления дополнительного списка избирателей.
Превышение на 96 бюллетеней списочного состава избирателей произошло из-за голосов поданных избирателями, не вошедших в основной список, но проголосовавших по дополнительному списку.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем не представлены.
Из протокола участковой избирательной комиссии, усматривается, что за кандидата в депутаты Надирова А. проголосовало 515 избирателей, то есть, больше всех отдали предпочтение кандидату Надирову. Избиратели, выразив таким образом свою волю При этом каких-либо данных, подвергающих сомнению действительную волю избирателей при голосовании за Надирова А., судом не установлено, по результатам выборов он избран депутатом.
Надиров А. не представил суду доказательства о том, что за 17 лиц, умерших в 2006-2007 г., и за избирателей, отсутствовавших на момент голосования, голоса были поданы в пользу других кандидатов.
Более того, с учетом разницы голосов, поданных за Надирова А. и других кандидатов, включение или исключение голосов указанных лиц не повлияло бы и не повлияло на результаты волеизъявления избирателей в отношении кандидата Надирова А.. Волеизъявление избирателей за кандидата Надирова А. является очевидным и достоверным.
Заявитель не доказал факт нарушения своих прав оспариваемым решением, не представил доказательств того, что нарушение избирательного законодательства повлияло на результаты выборов и не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В судебном заседании Надиров А. утверждал, что в ходе проведения выборов были нарушены права некоторых избирателей, кандидатов в депутаты, имелись случаи, когда один избиратель голосовал за себя и за неявившихся избирателей, отдельные кандидаты избраны депутатами незаконно.
Действительно, судом установлено, что некоторые избиратели <адрес> не смогли реализовать свое активное избирательное право из-за отсутствия достаточного количества бюллетеней. Так допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9 показали, что, когда они в день голосования вечером пришли на избирательный участок, бюллетеней не было, поэтому они не смогли проголосовать.
Нашли своего подтверждения и факты голосования одним избирателем за себя и за других - не явившихся избирателей, своих членов семьи. Это подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО10
Оценивая эти факты, суд исходит из того, что указанные нарушения никак повлияли на результаты выборов Надирова А. депутатом.
Доводы заявителя о возможном ином результате голосования в отношении него, если участковой избирательной комиссией не были допущены указанные нарушения избирательного законодательства, носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
По рассматриваемому заявления суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что в ходе выборов были нарушены права избирателей, других кандидатов в депутаты, так как в соответствии с ч 2 ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов.
В статье 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кандидаты в депутаты представительного органа <адрес>, как избранные депутатами, так и не избранные, результаты выборов не оспаривают, в суд с заявлением не обращались.
Надиров А., выдвинувший себя кандидатом в депутаты представительного органа <адрес>, вправе выступать от своего имени только в защиту своих прав и интересов и не наделен правами по обращению в защиту прав и законных интересов других участников избирательного процесса - кандидатов, избирателей и др.
Таким образом, доказательств нарушения избирательного права при проведении выборов, не позволяющих определить действительную волю избирателей, Надировым А. суду предъявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Надирова Абдурагима Нежметдиновича о признании итогов голосования и результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «село Музаим» по Музаимскому 11 мандатному избирательному округу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Магомедов А. Т.
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.