по иску Латифова Насреддина Латифовича к Латифовой Рабият Баласултановне - о признании сделки купли-продажи дачного домика состоявшимся



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2008 года.г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Латифова Насреддина Латифовича к Латифовой Рабият Баласултановне - о признании сделки купли-продажи дачного домика состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Латифов Н.Л. просит суд установить факт купли-продажи дачного домика между ним и Латифовой Р.Б. состоявшимся.

Свои доводы истец мотивирует тем. «по решением исполкома <адрес>"Совета н\д за Ш 317 от 24 ссггтдбря Щ! года его брату ФИО16 был выделен земельный участок в садоводческом обществе «Урожай» мерою в 0,5 гектара. Он проживал в <адрес> и, после ухода на пенсию в 1993 году регулярно приезжал в <адрес> и потому приобрёл у своего брата выделенный тому данный участок, который оставался неухоженным ввиду болезни его ныне покойного ».рата Мирзе. Договор об этом у них состоялся в 1995 году, а брат ФИО7 умер в 1996 году.

Латифов Н.Л. своё заявление в ходе судебного заседания поддержал и показал, что является уроженцем и жителем <адрес>, однако много лет проживает в <адрес>, где и работал всё время. Поскольку все его родственники проживают в <адрес>, он регулярно приезжал сюда. Оставался в первое время у своих родственников. Чтобы не беспокоить родственников они решили с братом Мирзой, что купит у последнего его недостроенную дачу, расположенную в районе <адрес>. Это было в 1995 году. Он заплатил брату стоимость постройки и сам достроил дачу. После этого он всё время приезжал и оставался уже на той даче. В настоящее время он проживает на этой даче. Вся его родственная база, а также соседи по даче знают об этой сделке. Родственники и наследники покойного брата никаких претензий к нему не имеют.

Признание сделки купли-продажи ему необходимо для оформления дачи на

себя.

Представитель Латифова Н.Л. по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования своего доверителя также поддержал и показал, что ему также известно о проведенной сделке между братьями ФИО1 в 1995 году. Ему это знакомо по той причине, что знает эту семью с самого своего детства.

Сделка между братьями ФИО1 по даче не была своевременно оформлена по причинам их нормальных отношений между собой, а также по причине того, что заявитель проживает в <адрес>, а в <адрес> приезжал только в отпуск и не хотел свой отпуск посвящать каким-то делам.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участников судебного заседания - ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО14, ФИО6 и ФИО9, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с архивной справкой за №Л от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения исполкома Дербентского райсовета н\д

№ от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером 72 ФИО7 значится как принятый в члены коллективного садоводческого общества «Урожай».

Это же обстоятельство подтверждается также и членской книжкой за № от ДД.ММ.ГГГГ протокол № на ФИО17.

В судебном заседании доводы истца Латифова Н.Л. о том, что он приобрёл у своего, ныне покойного брата ФИО1, дачный участок с недостроенным домиком подтвердились показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, а также ФИО9

Так, допрошенная ФИО5 показала, что дачный участок, указанный истцом, был выделен её покойному супругу ФИО7 Этот участок ещё в 1995 году ими был продан брату покойного супруга истцу Латифову Н.Л., который достроил дачный участок и осуществляет постоянный уход за этой дачей. Проживает там, когда приезжает в <адрес>. Ни она, ни её дети, претензий по этому поводу к истцу не имеют. Дача была продана с их ведома.

Это обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО14, показавший, что именно он, будучи председателем дачного общества «Урожай», выделял земельный участок покойному ФИО7 ФИО7 заложил фундамент дачного домика, а потом продал его своему брату истцу Латифову Н.Л.

Его самого дача расположена рядом с дачей Латйфовых и потому он знает, что с 1995 года дачу ФИО1 купил ФИО2, достроил его, пользуется им, когда приезжает в <адрес>. Об этой сделке известно также и всей семье покойного ФИО1 и никаких проблем между ними не имеется. Мало того, именно истец является одним из активных участников даччого кооператива. Его активное участие позволило им всем подключить газ к дачным домикам. Только после неоднократных обращений к руководству республики истцом Латифовым Н., этот вопрос решился.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 подтвердив доводы истца, показал, что покойный ФИО7 и истец являются ему родными дядями. Про факт приобретения истцом дачи у покойного ФИО1 ему известно как родственнику. Никаких претензий по этому поводу ни у кого нет.

Свидетель ФИО9 также подержал иск и показал, что он, как действующий председатель дачного кооператива «Урожай знает, что дачный домик, указанный истцом в своём заявлении принадлежит последнему. Он исполняет обязанности председателя кооператива более 8—ми лет и всё это время на даче бывает именно истец, он и платит налоги, а также занимается всей дачей. Никаких проблем о принадлежности его другому человеку не существует.

Доводы истца подтвердили своим письменным обращением в суд и другие дети покойного ФИО2 - ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Согласно ст.549 ЕК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исследованными выше доказательствами установлено, дачный участок вместе с дачным домиком передан истцу Латифову Н.Л., в соответствии с устным договором купли-продажи между ним и его покойным братом ФИО1

Таким образом, в судебном заседании доводы истца Латифова Н.Л. нашли своё полное подтверждение вышеисследованными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.549 ЕК РФ и 194-199 ЕПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латифова Насреддина Латифовича - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи дачного участка с незавершенным строением в садоводческом обществе «Урожай» между ним и покойным ФИО1 и его супругой ФИО18 состоявшимся.

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан10-ти дней со дня его оглашения.

Председательствующий