ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(окончательное решение составлено 16 июня 2010 г.).
г. Дербент.10 июня 2010 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Таркулиевой Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Курбана Мусаевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее – УСЗН) о признании распоряжения Дербентского отдела социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, перерасчете и индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровье вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
Султанов К. М. обратился в суд с иском к УСЗН о признании распоряжения Дербентского отдела социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об индексации сумм возмещения вреда, взыскании с УСЗН за счет средств федерального бюджета РФ единовременно образовавшейся задолженности по ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов потребительских цен в размере 2020813 руб. и ежемесячно по 32045,74 руб. с последующей индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции.
В обоснование своих требований указал, что с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие на работах по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
В феврале 1994 г. ему впервые установили третью группу инвалидности, в феврале 2000 г. – вторую с утратой трудоспособности в 100%, в феврале 2001 г. – вторую бессрочно.
Причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
По мнению истца, ответчик обязан был произвести ему расчет сумм возмещения вреда исходя из условного среднемесячного заработка 740,55 руб. за 27 дней работы на ликвидации аварии на ЧАЭС с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, осовремененного с учетом повышающих коэффициентов роста МРОТ и инфляции.
Считает, что выплаты ему производили неверно, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, значительно меньше, чем это предусмотрено законом, просил произвести перерасчет и определить размер выплат в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в 1996 г. ответчик первоначально назначил истцу возмещение вреда, как это предусмотрено законом, исходя из его условного заработка за время работы на ЧАЭС 740,07 руб. согласно представленной им справке. Исчисленное в таком порядке возмещение истец получал до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в отсутствии заявления истца ответчик своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ снизил его размер до 584,43 руб., исчислив его исходя из семикратного размера установленного МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в твердом размере 2500 руб., тем самым, считает, что ущемлены право истца на получение возмещение вреда в установленном законом размере с учетом величины его заработка, просил произвести перерасчет сумм возмещения ущерба в соответствии с законодательством РФ, исходя из его заработка на ЧАЭС, как ему и было назначено впервые в 1996 г. по его заявлению, и взыскать с ответчика недополученные суммы возмещения с учетом индекса роста потребительских цен. Кроме того, пояснил ФИО4, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ истцу вообще не производит индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда, установленной в размере 9456 руб.
Представитель УСЗН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, где иск не признал, указал, что при индексации заработка для возмещения вреда в порядке, установленном действовавшим в тот период законодательством, при исчислении заработка для начислении пенсии, применение повышающего коэффициента 6 не было предусмотрено.
Неправильно определено истцом, по мнению ответчика, и индексы изменения прожиточного минимума (ПМ). Индекс ПМ с ДД.ММ.ГГГГ составил 1.161, с ДД.ММ.ГГГГ – 1.139, ДД.ММ.ГГГГ – 1.08. Кроме того, компенсационные выплаты в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть проиндексированы одновременно по двум критериям: исходя из индекса изменения ПМ и индекса уровня инфляции на 2004 год, как это проиндексировано истцом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно удостоверению истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Из представленных материалов дела видно, что в 1994 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности, а с февраля 2000 г. – 2-я с утратой трудоспособности в 100%, что подтверждается справками государственной службы МСЭ об инвалидности.
Причина инвалидности - увечье, полученное на Чернобыльской АЭС.
Ответчик произвел расчет условного заработка на основании представленной справки о заработной плате, согласно которой заработок истца за сентябрь 1987 г. составил 16 руб., что за 21 день составит 11,2 руб. (16:30х21); заработок за октябрь 1987 г. – 776 руб., в сумме за два месяца – 787, 20 руб. Условный среднемесячный заработок составит 740,55 руб. (787,20:27х25,4).
Возмещение истцу в 1996 г. было назначено исходя из условного его заработка за время работы на ЧАЭС 740,07 руб.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствии заявления истца снизил размер возмещения до 584,43 руб., т. е. до семикратного минимального размера оплаты труда, а с ДД.ММ.ГГГГ установил его в твердом размере – 2500 руб. без учета величины его заработка.
Изменения размера возмещения вреда без учета величины заработка истца в сторону снижения были незаконными и противоречащими ст. ст. 42 и 55 Конституции РФ, где гарантируется право благополучную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением, и в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы гражданина.
Так, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П признаны противоречащими Конституции РФ части первая и вторая с. 2 ФЗ от 12 февраля 001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в части ограничения максимальным размером исчисленных из заработка сумм, ранее назначенного возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам. При этом в постановлении было отмечено, что законодатель не вправе понижать признанный государством объем возмещения вреда, и что снижение ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации умаляет право на возмещение вреда гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения.
В соответствии с законом бремя доказывания законности и обоснованности изменения и снижения размера назначенного возмещения возложено на ответчике.
Представитель ответчика не представил доказательства в обоснование своего решения о снижении истцу в 2000 г. размера возмещения по сравнению с ранее назначенным размером.
Суд считает, что в 1996 г. ответчиком правильно было назначено возмещение вреда исходя из условного заработка истца за время работы на ЧАЭС 740.55 руб., что соответствовало требованиям пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), где разъяснено, что «в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Назначая в 1996 г. истцу возмещение вреда, ответчик должен был осовременить условный заработок, полученный им перед увечьем, т. е. в 1987 г.
В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4562): для возмещения вреда, определенного в 1986 году, - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.
Статья 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до ДД.ММ.ГГГГ либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.
Учитывая данную норму, нельзя признать правильным довод ответчика в представленных возражениях о недопустимости применения дополнительного коэффициента 6 при увеличении заработка для назначения возмещения. Кроме того, ответчик не обосновал свою позицию по данному возражению. Между тем, применение данного коэффициента (6) обусловлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).
Коэффициенты индексации при исчислении заработка для назначения пенсии установлены федеральным законодательством, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до назначения истцу возмещения в 1996 г. эти коэффициенты составили: 2.5, 1.9, 1.9, 1.8, 1.3, 1.8, 1.51, 1.2, 1.27, 1.2, 1.05, 1.15, 1.1.
Таким образом, при расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с требованиями приведенных норм права, следует взять за основу сумму условного заработка, полученного истцом в 1987 г. в период выполнения работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, эту сумму заработка увеличить в 6 раз (т.к. увечье получено до ДД.ММ.ГГГГ). Далее рассчитанная указанным путем сумма заработка подлежала индексации с применением коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии (2.5, 1.9, 1.9, 1.8, 1.3, 1.8, 1.51, 1.2, 1.27, 1.2, 1.05, 1.15, 1.1.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Из полученной с применением указанных коэффициентов суммы заработка надлежало рассчитать размер возмещения вреда с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, который и подлежал в дальнейшем индексации в следующем порядке, предусмотренном законодательством для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сказано, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NQ 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (ВПМ) в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Индексы роста ВПМ, указанные в возражениях ответчика, являются правильными, согласно которым индекс роста ВПМ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,161, с ДД.ММ.ГГГГ - 1.139.
В соответствии с ч.3 ст.5 чернобыльского Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законам о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
Исходя из изложенного, для определения размера ежемесячного возмещения вреда следовало:
740,55х6,4х6х2,5х 1,9х 1,9х 1,8х 1,3х1,8х1,51 х 1,2х 1,27х 1,2х 1,05 х 1,15х 1,1:1000 х 1,5 81 х 1,515х 1,2584x 1,1608 х 1,139 х 1,11 х 1,09х 1,08х1,085
При этом 6,4 - коэффициент увеличения заработной платы, полученной в 1987 г. 6 – коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ
2,5х1,9х1,9х1,8х1,3х1,8х1,51х1,2х1,27х1,2х1,05х1,15х1,1- коэффициенты индексации при исчислении заработка для назначения пенсии за период с 1993 до назначения истцу возмещения (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
1,581 и 1,515 - коэффициенты увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 г.
1,161; и 1,139 - коэффициенты величины прожиточного минимума за период с 2002 по 2003 г. включительно
1.1; 1,11; 1,09; 1,08; 1,105; 1.13; 1.1 - коэффициенты уровня инфляции за период с 2004г. по 2010 г.
Осовремененный средний заработок истца с учетом указанных выше коэффициентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 3965,00 руб. (740,55 руб. х 6,4 х 6 х 2,5х 1,9х1,9х1,8х1,3х1,8х1,51х1,2х1,27х1,2х1,05х1,15х1,1: 1000).
С учетом 100% утраты трудоспособности и вычетом полученных сумм, расчет возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться в следующем порядке.
1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
3965 х 1,581 = 6268,67 х 6 – 4091.01(полученная сумма) = 33521,01 руб.
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6268,67 х 1,515= 9497,03 х 12 - 27300 = 86664.42 руб.
3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
9497,03х 1,161 = 11026.05 хI2 – 30000 = 102312.61 руб.
4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
11026.05 х1,139 = 12558.67 х I2 – 30000 = 120704.04 руб.
5.С 01.0l.2004по 3112.2004г.:
12558.67 х 1,1= 13814,53 х I2 – 59814.61 = 105959.83 руб.
6. С 01.0l.2005 по ДД.ММ.ГГГГ:
13814,53 х 1,11= 15334.13 х I2 – 54264 = 129745.53 руб.
7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
15334.13 х 1,09 = 16714.20 х 12 – 60271,1 = 140299.31 руб.
8. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,:
16714.20 х 1,08 = 18051.33 х 12 – 177538,56 = 39077.47 руб.
9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
18051.33 х1.105 = 19946.72 х 12 – 296724.21 = - 57363.59 руб.
10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
18051.33 х 1.13 = 20398 х 12 – 113474.76 = 131301.26 руб.
11. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
20398 х 1.1 = 22437.8 х 5 – (9456 х 6) = 55453
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2ОО5г. N27, учитывая, что задержка ежегодных и ежемесячных выплат в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, то указанные в расчете недополученные суммы необходимо индексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ.
С учетом индексов роста потребительских цен, указанных в справке территориального органа федеральной службы государственной статистики по РД, расчет задолженности выглядит следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-
33521,01 х 3.6 = 120675,63 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
86664.42 х 2.89 = 250460.17 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
102312.61 х 2.46 = 251689.02 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
120704.04 х 2.13 = 257099.6 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
105959.83 х 1.95 = 206621.66 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-
129745.53 х 1.78 = 230947.04 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
140299.31 х 1.61 = 225881.88руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до 01.0l.2009г.
39077.47 х 1.48 = 57834.65 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
131301.26 х 1.17 = 153622.47 руб.
ИТОГО: 1810284.8 руб. (120675,63 + 250460.17 +251689.02 + 257099.6 +206621.66 + 230947.04 + 225881.88 + 57834.65 + 153622.47 +55453).
Таким образом, недополученная своевременно сумма выплат, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных по годам в возмещение вреда, составила 1810284.8 руб.
Согласно справке ответчика истцу по исполнительному листу 2-15/06 от ДД.ММ.ГГГГ единовременно выплачено в возмещение вреда 304922.81 руб., которые следует вычесть из общей суммы задолженности.
За вычетом сумм, полученных истцом по исполнительному листу, единовременно подлежит выплате 1505362 руб. (1810284.8 - 304922,81), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 22437.8 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 195, 273, 274 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным распоряжение Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Султанову Курбанову Мусаевичу размер возмещения вреда в размере 584.43 руб.
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Султанова Курбана Мусаевича в возмещение вреда 1505362 руб.
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Султанова Курбана Мусаевича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда 22437.8 руб. с последующей индексацией согласно закону.
УСЗН вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийА. Т. Магомедов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате.