по иску Курбановой Минасе Шихазизовны к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ГУ РОСС РФ по РД) о признании несчастного случая, связанного с производством, страховы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент.25 мая 2010 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Рагимове Т. С. и Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Минасе Шихазизовны к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ГУ РОСС РФ по РД) о признании несчастного случая, связанного с производством, страховым, признании отказа в назначении страховых выплат незаконным, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и установлении размера ежемесячной страховой выплаты с последующей индексацией,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Курбанова М. Ш. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе им. Ш. Алиева <адрес> в качестве разнорабочей, занималась уходом и уборкой винограда. На период уборки винограда совхоз выделял специальные вахтовые автобусы для перевозки рабочих на виноградники и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 30 минут на автобусной остановке возле села <адрес> при посадке на вахтовый автобус она еще не успела зайти в автобус, как он тронулся с места, не закрыв двери. Не удержавшись, она выпала из автобуса и при падении ударилась затылочной частью головы об асфальт, в результате чего потеряла сознание и после доставления в Мамедкалинскую участковую больницу, в которой находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установили диагноз – ушиб затылочной области головы и сотрясение головного мозга 2- ой степени. По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и об этом было сообщено руководству совхоза им. Ш.Алиева и составлено заключение государственного инспектора труда.

В последующем неоднократно проходила стационарное лечение в ТМО <адрес> и в Республиканской клинической больнице.

В 1995 г. ему первично установили 2-ю группу инвалидности. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности не была установлена.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

В 2000 году при повторном освидетельствовании ей установили 2-ю группу инвалидности бессрочно, но опять без определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

О том, что вместе с инвалидностью ей должны были установить процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем и что организация по месту ее работы должна была ей назначить страховые выплаты, она не знала. Узнав об этом позже, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за предшествующие годы.

Согласно заключению БМСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности за три года, предшествовавших ее обращению за назначением страховых выплат, т. е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80% за каждый год, а с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.

В 2003 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат и ДД.ММ.ГГГГ за № получила уведомление о том, что в назначении ей страховых выплат отказано со ссылкой на ст.7 п.5 ФЗ, а также на то, что в период получения производственной травмы и установления ей инвалидности не был установлен процент потери трудоспособности.

Истица считает, что в назначении страховых выплат ей отказано необоснованно, просила признать несчастный случай, связанный с производством – страховым, признать незаконным заключение ГУ РОФСС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 21600 руб., задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 193045, 43 руб., установить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2537,64 руб. с последующей индексацией в порядке, определяемом Правительством РФ.

В судебном заседании истица поддержала свой иск по изложенным в нем основаниям, уточнила свои требования, единовременную страховую выплату просила взыскать с ответчика в размере, предусмотренном законом, на день назначения ей данной выплаты судом, ежемесячные - согласно расчету, представленному ответчиком, кроме того, просила взыскать стоимость расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб..

Представитель ГУ РОСС РФ по РД по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что согласно материалам расследования несчастного случая на производстве увечье Курбановой М. было получено в результате ее грубой неосторожности. За возмещением она по месту работы не обращалась и в соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение по страхованию не имеет. Кроме того, иск предъявлен по истечении исковой давности.

Вместе с тем, он пояснил, что в случае признания судом за истицей права на страховые выплаты расчет возмещения должен быть иным, и представил свой расчет в письменном виде.

Представитель ЗАО им. Ш. Алиева по доверенности ФИО5 пояснил, что Курбанова М. получила увечье в пути при следовании на работу на автобусе предприятия. Увечье связано с производством, что установлено материалами расследования. Курбанова М. к ним за возмещением не обращалась, страховые выплаты ей не назначались.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Аналогичные нормы действовали до принятии нового Трудового кодекса РФ.

То, что полученное истицей трудовое увечье связанно с производством, и оно является страховым, представитель ЗАО им. Ш. Алиева, привлеченного судом к участию в деле, не отрицал, кроме того, это подтверждается копией трудовой книжки истицы, выпиской из истории ее болезни, актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда, заключением о тяжести производственной травмы.

Несчастный случай с Курбановой М. произошел при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

Как следует из объяснений очевидцев несчастного случая – работников ЗАО им Ш. Алиева ФИО6 Магомедовой М., приложенных к иску, автобус, при посадке рабочих, тронулся с места, закрывая двери на ходу, что запрещено п. 22.7 Правил дорожного движения. Курбанова М. упала при движении автобуса с открытыми дверями.

Суд пришел к выводу, что страховой случай происшедший с истицей ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые обязанности, является трудовым увечьем, повлекшим утрату ею трудоспособности, связан с производством, является страховым.

Освидетельствование в бюро медико-социальных экспертиз (БМСЭ) истица впервые прошла в 1995 году и тогда ей была установлена 2-я группа. В последующие годы БМСЭ подтверждала данную группу инвалидности. При этом группа инвалидности устанавливалась без определения степени утраты трудоспособности, а причина инвалидности указывалась – общее заболевание.

Как показала истица, о том, что в связи с полученным трудовым увечьем на производстве ей полагаются страховые выплаты, она не знала. При прохождении в БСМЭ освидетельствований на предмет установления группы инвалидности она не представляла в экспертизу акт о несчастном случае на производстве и сама тоже не говорила экспертам о полученном ею на производстве трудовом увечье, полагая, что это обстоятельство не имеет для нее никакого значения при установлении инвалидности и назначении пенсии по инвалидности. Поэтому в заключениях экспертиз причина инвалидности указывалось – общее заболевание.

Когда в 2003 г по ее требованию повторно проводили экспертизу за предыдущие три года, она представили все документы, касающихся несчастного случая на производстве. Экспертиза установила причинную связь инвалидности с полученным ею трудовым увечьем. Тогда же ей установили и степень утраты трудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из актов освидетельствования во ВТЭК и заключениями БСМЭ.

Согласно заключениям БМСЭ степень утраты истицей профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80% за каждый год. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2-я группа инвалидности бессрочно.

В 2003 г. она обратилась в ГУ - РОСС РФ по РД с заявлением о назначении ей единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал истице в назначении страховых выплат со ссылкой на ст.7 п.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где указано, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кроме того, считает ответчик, истице не была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

Отказ ответчика в назначении и выплате страховых выплат нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу Закона профессиональное заболевание, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденным в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом, истице до 2003 года группа инвалидности устанавливалась без указания утраты степени трудоспособности и причина инвалидности не связывалась с трудовым увечьем на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанова М. обратилась во БМСЭ с заявлением об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности за последние 3 года.

Степень утраты истицей трудоспособности за предшествующий период с 2000 по 2003 год была установлена в 2003 году и согласно заключениям БМСЭ она составляет 80%. В связи с этим право на страховые выплаты у истицы возникло с момента определения степени утраты ею профессиональной трудоспособности и установления причинной связи с трудовым увечьем, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Определяя период, за который подлежат удовлетворению требований о выплате страховых выплат, суд руководствуется определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, где указано, что «Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", распространив осуществленное им правовое регулирование на лиц, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (пункт 5 статьи 7), не сохранил для пострадавших указанную гарантию их права на полное возмещение вреда. В то же время такая гарантия закреплена в пункте 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком. Однако применяется данная гарантия к правоотношениям, возникшим после введения в действие названного Федерального закона.

…Положение статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как препятствующее выплате лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов этих лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, а также вступало бы в противоречие с требованиями ее статей 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)».

Обращаясь в 2003 г. за назначением страховых выплат, истица представила ответчику все необходимые документы, в том числе и справки БМСС о степени утраты ею трудоспособности за три последние годы перед обращением за назначением страховых выплат.

Страховые выплаты истице не были назначены и своевременно ею не получены по вине ответчика - ГУ РОСС РФ по РД, который необоснованно отказал в их выплате.

Поэтому требования истицы подлежат удовлетворению как за три года, предшествовавшие, обращению ее за назначением страховых выплат, так и за последующие годы после незаконного отказа в их назначении и выплате.

Согласно ст.10 Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В приложении к письму Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/07-419 указано, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4241-1 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (далее - Правила), действовавшего до вступления в силу Федерального закона, выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, если страховой случай (несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание) произошел до ДД.ММ.ГГГГ, а утрата трудоспособности или смерть застрахованного имели место до вступления в силу Федерального закона, то право на единовременную страховую выплату не возникает, поскольку Федеральный закон обратной силы не имеет, а законодательством, действовавшим до введения в действие Правил, выплата единовременного пособия не предусматривалась.

Вместе с тем при вступлении в силу Федерального закона вышеуказанная норма Правил была отменена.

Следовательно, если право на получение единовременной страховой выплаты (утрата профессиональной трудоспособности или смерть застрахованного) возникло после ДД.ММ.ГГГГ, единовременная страховая выплата назначается независимо от даты произошедшего несчастного случая (установления диагноза профессионального заболевания).

Согласно ст. 11 ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно п. 5.1 Приказа ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О переходе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты пострадавшему определяется в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности исходя из максимального размера единовременной страховой выплаты на день ее назначения.

Максимальный размер единовременной страховой выплаты установленный на день назначения судом страхового возмещения составлял 64400 руб. Единовременная выплата с учетом утраты степени трудоспособности 80 % составит 51520 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Представителем ответчика (ГУ РОСС РФ по РД) представлен письменный расчет исчисления среднего заработка истицы за период работы перед получением трудового увечья и возмещения с марта 2000 года. Данный расчет суд признает правильным, соответствующим требованиям закона. Задолженность ГУ РОСС РФ по РД по страховым выплатам перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239175,55 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячны страховые выплаты подлежат взысканию в размере 3314,47 руб.

Расчет страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться в нижеприведенном порядке, предложенном представителем ответчика.

Дата несчастного случая (установления диагноза

профессионального заболевания)ДД.ММ.ГГГГ

Дата установления процента утраты профессиональной трудоспособностиДД.ММ.ГГГГ

Дата первого обращения пострадавшего за выплатамиДД.ММ.ГГГГ

Процент утраты профессиональной трудоспособности80,00 %

Процент вины застрахованного.0,00 %

Количество месяцев, из которых исчислен средний заработок- 11

Размер утраченного заработка без индексации- 3423, 25 р.

К 1: 6,40000х6.00 К2: 6,10000х6.00

-Деноминация ДД.ММ.ГГГГ: 0,001

Индексация: 2,500х1, 900х1, 81 Ох1, 900х1, 400х1, 678х1, 270х1, 259х1,050х1,048х1,045х1, 200х1,1 00

Размер страховой выплаты на дату расчета- 318,83 р. 7

Расчет задолженности с применением всех коэффициентов

Сумма к выплате239175,55

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска с учетом количества дней участия представителя в судебных заседаниях и сложности дела с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 195, 273, 274 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбановой Минасе Шихазизовны удовлетворить.

Признать несчастный случай, происшедший с Курбановой Минасе Шихазизовной ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке возле села <адрес> связанным с производством и страховым.

Признать заключение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и выплате Курбановой М. Ш. страховых выплат незаконным.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Курбановой Минасе Шихазизовны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно страховые выплаты 3314,47 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Курбановой Минасе Шихазизовны единовременную страховую выплату в размере 51520 руб.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Курбановой Минасе Шихазизовны единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 239175,55

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Курбановой Минасе Шихазизовны стоимость расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.

ПредседательствующийА. Т. Магомедов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.