РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент.01 ноября 2008 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исмаиловой Э.А.,
при секретаре Дибировой Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанова Абдула- ли Балиевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее - УСЗН), Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и занятости населения РД об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мазанов А.Б. обратился в суд с иском к УСЗН в МО «Дербентский район», Федеральной службе по труду и занятости и Министерству труда и занятости населения РФ об индексация сумм возмещения вреда и выплате ему ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. г, по 9. 931,30 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции и взыскали за счет казны РФ единовременно образовавшейся задолженности по возмещению вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 332,83 руб.
В обоснование своих требований указал, что с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В ноябре 1993 г. ему впервые установили 2 группу инвалидности с 70% утратой трудоспособности, а в декабре 2003 г. - 2 с 80% утратой трудоспособности. Причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Несмотря на то, что в его личном деле имеется справка о заработной плате, начисленная ему перед наступлением страхового случая 1992-1993г.г., ему установили и все эти годы выплачивали в возмещение вреда в твердом размере, значительно меньшем размере, чем ему было положено выплачивать.
Мазанов А.Б. просит проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально повышению МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту величины прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально уровню инфляции, установив выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда 9 931,30руб., а также взыскать недополученные суммы компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 445 332,83.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что размер выплат в возмещения вреда истцу определен в соответствии с законодательством. Истец при исчислении суммы заработка для определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда применяет коэффициенты повышения МРОТ с февраля 1993года, в то время как инвалидность ему впервые была установлена в ноябре 1993года, что в итоге коэффициент повышения МРОТ за этот период составит 10,832, а не 93,1357.
Кроме того, индексация ежемесячной денежной компенсации с ян паря по июнь 2004года с применением коэффициента величины прожиточного минимума по РД. а с июня по декабрь 2004г. исходя из уровня, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004год» приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период, что недопустимо.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ограничившись ранее направленным возражением о том, что Федеральная служба по труду занятости не осуществляет назначение, исчисление, индексацию ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, а осуществляет их выплату за счет средств, предусмотренных на эти целив федеральном бюджете. Кроме того, на него не возложена обязанность по финансированию иных выплат, в том числе погашение задолженности по ежсмесячным денежным компенсациям в возмещение вреда.
Министерство труда и социального развития <адрес> в своих возражениях на иск указало, что истец при исчислении суммы заработка для определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда применяет коэффициенты повышения МРОТ с февраля 1993года, в то время как инвалидность ему впервые была установлена в ноябре 1993года, что в итоге коэффициент повышения МРОТ за этот период составит 10,832. а не 93,1357.
Кроме того, индексация ежемесячной денежной/компенсации с января по июнь 2004года с применением коэффициента величины прожиточного минимума по РД, а с июня по декабрь 2004г. исходя из уровня, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004год» приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период, что недопустимо.
Одновременно они просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд cчитает иск | обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Истец с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне отчуждения, что подтверждается удостоверением №.
Из выписок из актов освидетельствования во ВТЭК усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности 70%, а ДД.ММ.ГГГГ -2группа со 80% утратой трудоспособности с указанием причины установления инвалидности-увечье, полученное при исполнении| обязанностей военной службы (служебных обязанностей ) связано с аварией на ЧАЭС.
Согласно п.25 ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергаются воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствии чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в| связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежныхлр| сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п.З ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ) по выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием, т.е. право
выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду.
Средний месячный заработок застрахованного в соответствии с п.З ст. 12 этого же Федерального закона подсчитывается путем деления сумм его заработка на 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая или утраты, либо снижения трудоспособности на 12.
Из справки, имеющейся в личном деле Мазанова А.Б. по возмещению вреда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заработная плата истца за 12 последних месяцев работы до установления инвалидности составила:
(6 728,88 + 250 540) :12 = 21 439,13руб. (где 6 728,88-зарплата на ноябрь и декабрь 1992года, 250 540,69-зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Осовременный средний заработок истца составит : 21 439,13 х 10,832x80%: 1000= 185,78руб. (где 10,832 коэффициент повышения минимального размера оплаты труда с декабря 1993года по ДД.ММ.ГГГГ; 80%-степень утраты трудоспособности).
Таким образом, осовременный средний заработок истца составит не, 159?,40ру()._ а 185,78руб.
Суммы возмещения вреда, исчисленные на основе роста размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ не могли быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда.
С ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента равного 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ- с учетом коэффициента равного 1,515, что составит:
185,78x1,581x1.515=444,99руб.
С учетом величины прожиточного минимума суммы в возмещение вреде с 2002г. но 2004г. составит:
444,99руб.х 1,2584x1,1608х 1,13 94=740,63руб.
С учетом установленных Постановлением Правительства РФ с 01,01.2005годи индекса 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ -индекса 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ-1,08 и с ДД.ММ.ГГГГ 1,085 еумми возмещения вреда составит:
740,63x1,11x1,09x1,08x1,086= 1 051,00руб.
Согласно справки ответчика УСЗН и МО «Дербентский район» истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячно 409,10руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 700,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но 2500руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2800руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05,2004г. но 3136,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 3450руб.
Таким образом, установленная истцу сумма н возмещение вреда ежемесячно исходя из установленного минимального размера оплаты труда превышают сумму, которая могла быть установлена ему на основании данных о его заработной плате за 1992- 1993г.г., т.е. до установления нетрудоспособности, и какой-либо задолженности за ответчиком по выплате истцу сумм в возмещение вреда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В иске Мазанова Абдулали Балиевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район», Федеральной службе по труду и занятости населения РД об индексации сумм возмещении вреда здоровью и взыскании недополученных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.
Пред-щий:
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате