РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент.06 июня 2008 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Сурхаева М.Р.,
при секретаре Алирзаеве М.Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадатова Бакруллы Мухтаровича к Государственному учреждению – управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> (далее – Пенсионный фонд) о признании отказа о приеме трудовой книжки и справки о среднем заработке для назначения пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мадатов Б.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2007 г. по достижении пенсионного возраста он обратился в УОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости, приложив к нему трудовую книжку и справку о среднемесячном заработке. Пенсионный фонд отказал ему в приеме указанных документов, обосновав свой отказ тем, что невозможно произвести проверку достоверности сведений о периодах работы, занесенных в ее трудовую книжку, и размере заработка, указанном в справке из-за того, что в результате пожара, возникшего в МУП агрофирма «Сабнова», выдавшего ему трудовую книжку и справку о заработной плате, первичные документы, учета трудового стажа и заработной платы, не сохранились, они сгорели в результате возникшего пожара в административном здании аграфирмы «Сабнова».
Отказ в приеме указанных документов считает незаконным, поскольку в те периоды, которые указаны в трудовой книжке, он действительно работала в агрофирме «Сабнова» и получал заработную плату в размере, указанном в справке работодателя – агрофирмы «Сабнова». Сведения в справке о заработной плате соответствуют действительности. Эти сведения внесены в его трудовую книжку инспектором отдела кадров агрофирмы «Сабнова» до возникновения пожара в административном здании агрофирмы «Сабнова».
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что он с января 1964 г. по 30 июнь 1998 г. работал в колхозе «им. Кирова» – ныне агрофирма «Сабнова». Получал заработную плату в денежном и натуральном выражении. Когда он обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии, в приеме трудовой книжки и справки о заработке ему отказали, сославшись на то, что пенсионный фонд не может проверить сведения в этих документах, т. к. все первичные документы в агрофирме сгорели.
Представитель ответчика ФИО6 иск признал и пояснил, что истец действительно обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии. Мадатов Б.М. представил трудовую книжку, справку о заработной плате и другие документы. В приеме указанных документов тому было отказано на том основании, что по инструкции внутреннего пользования, изданной вышестоящей организацией, Пенсионный фонд в случае сомнений в достоверности сведений в представленных документах для назначения пенсии должен проверить соответствие этих сведений по первичным документам. Однако, сделать это невозможно, т. к. в результате возникшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в агрофирме «Сабнова», все первичные документы, книги учета и другая документация полностью сгорели.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
В статье 66 ТК РФ также указано, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пункт 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением МТ и СР РФ № и ПФ РФ №па от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:
удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;
о страховом стаже, правила подсчета, и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности и др.
Согласно п. 13 этого же Перечня в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Судом установлено, что Мадатов Б.М. обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости и к заявлению, наряду с другими документами, приложил подлинник трудовой книжки и справку о среднемесячном заработке за пять лет работы в агрофирме «Сабнова» установленных образцов, которые заполнены и выданы этой же агрофирмой, где он работал с 1964 г.
Свидетель ФИО3 показала, что с 1988 года работает в отделе кадров с начала колхоза «им. Кирова», а после переименования, в агрофирме «Сабнова». Справки о заработной плате и трудовые книжки заполняла она сама, на основании книг учета стажа и заработной платы колхозников. В 2004 году она заполняла трудовую книжку Мадатова Б.М. на основании книг учета стажа и заработной платы. Сведения, указанные в справке о заработной плате и трудовой книжке на имя Мадатова Б.М. соответствуют действительности. Она заполняла трудовые книжки по мере обращения работников для получения страховых свидетельств.
Свидетель ФИО4 показал, что с 1992 года по настоящее работает бухгалтером в агрофирме «Сабнова». Мадатов Б.М. действительно работал в агрофирме в тот период, который указан в его трудовой книжке, о чем имелись сведения в первичных документах, которые в 2004 г. сгорели. Трудовые книжки в 2002 – 2003 годах представлялись в пенсионный фонд для выдачи работникам страховых свидетельств. Данные о работниках занесены в компьютер фонда. В отделе кадров отдельно вели книги учета стажа работников и получаемой им заработной платы. Итоговую заработную плату заносила в трудовые книжки отдел кадров. Сведения о заработной плате и стаже работы указанной в трудовой книжке Мадатова Б.М. соответствуют действительности.
Аналогичные показания дал суду ФИО5 – директор агрофирмы. ФИО5 также пояснил, что трудовые книжки в основном заполнялись по мере обращения работников за их получением, поэтому в некоторых трудовых книжках стоят оттиски печати не колхоза им. Кирова, а агрофирмы «Сабнова».
Бремя доказывания обоснованности отказа в приеме документов для назначения пенсии по закону лежит на ответчике.
Пенсионный фонд не представил суду доказательства обоснованности своего отказа, не привел предусмотренные законом основания, препятствующие приему трудовой книжки и справки о заработной плате заявителя для назначения пенсии.
Из трудовой книжки Мадатова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза им. Кирова сел. Сабнова протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен, по собственному желанию с 30. 06. 1998 года.
Справка о заработной плате, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Мадатова Б.М., соответствует инструкции по делопроизводству, а именно: в справке имеется печать и штамп, дата выдачи и подписи руководителя и главного бухгалтера организации. Исправлений и подчисток в указанной справке не имеются.
Достоверность сведений, указанных в справке, подтверждает также свидетель ФИО3, которая сама непосредственно составляла эту справку.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в административном здании МУП «Сабнова» сгорели бухгалтерские документы (трудовые книжки колхозников, все первичные документы учета, книги учетов по заработной плате до 2003 года) и имеющиеся в кабинетах материальные ценности.
Таким образом, судом установлено, что справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка на имя заявителя Мадатова Б.М.. соответствует инструкции по делопроизводству о порядке заполнения и выдачи сведений о заработной плате и не вызывает сомнения в достоверности сведений указанных в нем.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что сведения в трудовой книжке и справке о заработной плате заявителя невозможно проверить, из-за чего пенсионный фонд не может принять указанные документы для назначения пенсии, то
такое обстоятельство законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме трудовой книжки и справки о заработной платы для назначения пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мадатова Бакруллы Мухтаровича удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения – управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> в приеме трудовой книжки и справки о заработной плате, выданных Агрофирмой «Сабнова» на имя Мадатова Бакруллы Мухтаровича для назначения ему пенсии по старости, незаконным.
Обязать УОПФР по РД в <адрес> назначить Мадатову Б.М. пенсию по старости, с момента подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПредседательствующийСурхаев М.Р.
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.