ф
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2009 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимурадовой Алсиды Фахрудиновны в интересах Бегова Вадима Хайрудиновчиа и Бегова Расима Хайрудиновича к Керимхановой Минаханум Абасовне о признании недействительными договора передачи земельного участка в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, и запись в ЕГРП №,
УСТАНОВИЛ:Алимурадова А.Ф. в интересах Бегова В.Х. и Бегова Р.Х. обратилась в суд с иском к Керимхановой М.А. о признании недействительными договора передачи земельного участка в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, и запись в ЕГРП №.
Мотивируя доводы тем, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6, ФИО7 завещала свое имущество жилой дом, расположенный в <адрес> мкр. Заводской, в равных долях Бегову В.Х. и Бегову Р.Х. Наследодатель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и открылось наследство. В связи с проживанием в <адрес> отсутствием возможности приехать, чтобы оформить принятие наследства ФИО1 по доверенности уполномочил свою мать Керимханову М.А. принять наследство, причитающееся ему по завещанию на его имя. Керимханова М. передоверила права Бегова В.Х. по доверенности на ответчицу Керимханову М.А. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство имущество оставшейся, после смерти ФИО7 Воспользовавшись доверенностью, ответчица получила свидетельство о праве на наследство на свое имя, как единственная наследница.
Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по указанному выше адресу аннулированы.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что договор передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании выписки из похозяйственной книги выданной администрацией <адрес>. Выписка из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Керимхановой Минаханум Абасовны, является фиктивной, она нигде не зарегистрирована, и в этой выписке указан совсем другой адрес земельного участка принадлежащий ее доверителям. На основании этой выписки Керимханова М.А. оформила право собственности на земельный участок, который той не принадлежит. Просила признать также недействительным указанную выписку.
Ответчица Керимаханова М.А. иск признала, и пояснила, что земельный участок, указанный в выписке из похозяйственной книги расположенная по <адрес>, раньше принадлежал ее матери, после смерти поледеней по завещанию ее племянникам. Никаких возражений о признании недействительными, свидетельства регистрации право собственности и договора передачи земельного участка заключенного между ней и администрацией <адрес> не имеет.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 по доверенности иск признала и пояснила, что администрация <адрес> не возражает о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ идет ссылка на протокол заседания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол вообще не существует, кроме того, при пожаре в задании исполкома Белиджинского поселкового совета народных депутатов архивы сгорели, и до 1986 года архивы администрации поселка Белиджи не сохранились.
Представитель УФРС по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный в суд не явился и поэтому дело рассмотрено по существу без участия их представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Администрация <адрес> в нарушении установленной формы ведения похозяйственной книги, незаконно со слов Керимхановой М.А. выдала выписку из похозяйственной книги о том, что у Керимхановой М.А. имеется земельный участок площадью 800 квадратных метров. Однако указанная выписка нигде не зарегистрирована.
В судебном заседании Керимхановой М.А.. пояснила, что никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, кроме как выписка из похозяйственной книги у нее не имелись. Ранее решением спорный земельный участок ей не был предоставлен. В 2007 году обратилась в администрацию <адрес> и с ее слов дали выписку, что у нее в собственности имеется земельный участок площадью 800 кв.м.
Кроме того, в выписке из похозяйственной книги не указана номер книги и на основании какого решения занесена запись в похозяйственную книгу. Это обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> незаконно выдала выписку из похозяйственной книги о том, что за Керимхановой М.А. числится земельный участок площадью 800 кв.м..
Судом установлено, что Керимхановой М.А. спорный земельный участок под строительство дома, отведен в установленном порядке земельным комитетом Администрации Дербентского не был, и никаких решений о предоставлении спорного участка Керимхановой М.А. не имеется.
Поэтому следует признать недействительными выписку из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Керимхановой Минаханум Абасовны.
Администрация Дербентского района предоставляя в собственность от 01.10. 2007 году земельный участок Керимхановой М.А. сослался на постановление Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанное постановление не существует.
В связи с тем, что Администрация Дербентского района предоставляя в собственность в 01.10. 2007 году земельный участок Керимхановой М.А. сослался на постановление Белиджинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое указано в выписке из похозяйственной книги.
Поэтому договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в собственность Керимхановой М.А. земельного участка площадью 800 кв.м., также является недействительным.
В связи с признанием недействительными выписки из похозяйственной книги и договора о передачи в собственность земельного участка, следует признать недействительными все правоустанавливающие документы, выданные на основании указанного выше договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алимурадовой Алсиды Фахрудиновны удовлетворить.
Признать недействительным выписку из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на Керимхановой Минаханум Абасовны.
Признать не действительным договор о передаче земельного участка в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и Керимхановой М.А.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Керимхановой Минаханум Абасовны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий Сурхаев.М.Р.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.