З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2009 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
с участием адвоката Алиева А.М.
при секретаре Мурадовой Э.З..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Хаирбека Абдулмеджидовича к Алмазову Эсбенди Юнусовичу и ООО «Росгосстрах -Юг» о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Х.А. обратился в Дербентский районный суд с иском к Алмазову Э.Ю. и ООО «Росгосстрах -Юг» о возмещении материального вреда в сумме 358050 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей.
Мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алмазов Э.Ю., управляя по доверенности автомобилем «Тойота-Дина» за регистрационным номером «В 994 РВ 05 РУС», принадлежащего того супруге Алмазовой Елене Николаевне на праве личной собственности и застрахованный в 000 «Росгосстрах- Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, следуя по ФАД « Краснодар- Баку» возле перекрёстка сел. <адрес> РД, на 918 км. допустил столкновение на встречной полосе с автомобилем «ВАЗ-2110» за регистрационным номером «У 901 СР 63 РУС», под его управлением по доверенности и принадлежащим ФИО3 на праве личной собственности, застрахованная в 000 «Ингосстрах», в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.
Приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алмазов Э.Ю. признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 п. 8 и 24 п.3 УПК РФ освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Алмазова Э.Ю. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 2110» под его управлением, получил механические повреждения, которые установлены Актом экспертного исследования № 080 от ДД.ММ.ГГГГ и оценены в сумме 148000 рублей.
За проведение экспертного исследования автомашины и установление суммы ущерба произвел оплату согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей.
Судебно- следственные тяжбы продолжались 2 года 10 месяцев. Следствие по делу велось 2 с половиной месяца, остальные 2 года 7 месяцев 15 дней судебные слушания, уголовное дело рассматривалось трижды в районном суде - тремя составами, дважды на коллегии Верховного суда РД. Судебные заседания по делу в Дербентском районном суде проходили около 40 раз вместе с коллегиями ВС РД, принял участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 21 день в судебных заседаниях в Дербентском районном суде, на других заседаниях из-за болезни участия не принимал. Его интересы защищали адвокаты, как без его участия, так и с его участием.
Поскольку его автомашина не восстановлена, и он не имел возможности по состоянию здоровья управлять автомобилем, каждый раз приезжал из Махачкалы в Дербент на такси, оплачивая каждый раз туда и обратно по 1500 руб. Общий дорожный расход составляет за 21 день * 1500 рублей = 31500 рублей.
В ходе предварительного расследования пользовался услугой юристов, нанимал адвокатов, которые защищали его интересы. За оказание юридической помощи произвел оплата адвокатам:
- ФИО6 - адвокату <адрес>. Огни в сумме 15.000 рублей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция об оплате №.
- ФИО7 - адвокату А/К, <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, итого - 15.000 рублей.
- ФИО8 - адвокату А/К « ФЕМИДА» - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 25.000 руб., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15.000 рублей, итого - 40.000 рублей.
Сумма, выплаченная им за адвокатские услуги за 2 года 6 месяцев составляет 40.000 рублей + 15.000 рублей +15.000 рублей = 70000 рублей.
В результате ДТП по вине Алмазова Э.Ю. получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, разрыв селезёнки с внутренним кровоизлиянием, разрыв левого крестцово - подвздошного сочленения и лонного симфиза, закрытый оскольчатый перелом левого бедра в верхней трети и пяточной области справа - т. е. здоровью причинён тяжкий вред, с ДД.ММ.ГГГГ по 11 март 2007 г. находился на стационарном лечении, с места происшествия был доставлен в Даг. Огнинскую городскую больницу, где лечился с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, после переведён в Махачкалинский травматологический центр, где продолжал лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Для нормализации хождения были рекомендованы ортопедические тапочки стоимостью 1750 рублей, проводился специальный восстановительный массаж для разработки суставов 1 раз в полгода, курс лечения-10 сеансов, стоимость одного сеанса 300 рублей, а 10 сеансов -3000 рублей, всего проведены 5 курсов, по цене 3000 рублей каждый, общая сумма сеансов составляет 15.000 рублей, пользовался изделиями медицинского назначения костылями, стоимость которых 550 рублей, а так же после операционными поясами, стоимостью 950 рублей.
Приобрел лекарственные средства на сопутствующие после операционные лечения, по сегодняшний день оплатил 30.000 рублей. Одновременно проводятся неврологическое лечение, 1 раз в полгода, 1 курс лечения составляет 4500 руб., всего проведено 5 курсов стоимостью- 22.500 руб. Лечение продолжается.
После стационарного лечения в больницах был направлен на продолжение лечения санаторий « Каспий» РД на 8 дней, за что оплатил согласно квитанции № рублей.
Находясь на стационарном лечении длительное время сначала в реанимационном отделении, затем в общей палате в общей сложности 9 месяцев 15 дней, прожил унизительные дни, особенно, когда не мог обслужить себя и прибегал к помощи медицинского персонала, посиделки, родственников. Боли, муки, медицинские процедуры, жалость родственников коллег, знакомых доставили ему физические и нравственные страдания.
Противоправными действиями Алмазова Э.Ю. причинены вышеизложенные тяжкие телесные повреждения, в результате чего длительное время лечился, мучался, двигаясь на костылях в ортопедических тапочках, что доставило нравственные и физические страдания, т.е. причинён и моральный вред, который он оценивает в сумме 1.000.000 рублей.
Материальный вред составляет: 174.900 р. + 4500 р. + 31.500 р. + 15.000 р. + 15.000 р. + 40.000 р. + 6400 р. + 22..500 р. + 30.000 р. + 4500 р. + 950 р. + 550 р. + 1750 р. + 15.000 р. = 358. 050 рублей и моральный вред составляет 1.000.000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики Алмазов Э.Ю. и представитель ООО «Росгосстрах - Юг» надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились и причину своей неявки суду не сообщили.
В связи с этим рассмотрение дела в судебном заседание было отложено несколько раз: на ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Алмазов Э.Ю. по месту жительства отсутствует, от представителя ООО "Росгосстрах - Юг" поступило заявление о рассмотрения дела в его отсутствии.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Надлежащее извещение ответчиков подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммами о вызове в суд, копиями писем Дербентского районного суда.
Ответчик Алмазов Э.Ю., получив копию искового заявления с приложенными материалами и зная о том, что в производстве Дербентского районного суда имеется гражданское дело, где он является ответчиком, выехал за пределы <адрес> и суд об этом в известность не поставил. Поэтому дело рассмотрено по существу без участия ответчика Алмазова Э.Ю.
Представитель истца ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела по существу без участия ответчиков и принятии заочного решения по делу.
Определение о рассмотрение дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании истец Магомедов Х. А. и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить в полном объеме, в подтверждение доводов привели выше изложенные обстоятельства. Пояснили также, что в результате ДТП истец получил, тяжкие телесные повреждения, длительное время находился в стационарном лечении, сначала в Дагогнинской ЦГБ, затем в Махачкалинской РКЦ в общей сложности 9 месяцев 15 дней, стал инвалидом 3-ей группы 2 степени. Заключением автоэксперта механические повреждения, причиненные автомобилю «ВАЗ 21010», которым управлял истец в момент ДТП, составляет 148000 рублей и 4500 рублей за проведение экспертизы. Суд проходил в общей сложности в течение 21 дня, на которые истец приезжал из <адрес> и расходы, связанные с проездами, составили 31500 рублей, адвокатские услуги 70000 рублей. На лечение, которое продолжается по сегодняшний день потрачено денег в сумме 40600 рублей. Итого, материальный ущерб составляет денег в сумме 321500 рублей, которые просили взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг», которым был застрахован автомобиль «Тойота-Дина». Моральный ущерб в сумме 1000000 рублей просили взыскать с ответчика Алмазова Э.Ю.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах-Юг" надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. От них поступило по факсу ходатайство, где просят в связи с занятостью в других процессах указанное дело рассмотреть без их участия и направить им решение суда.
В возражениях ООО "Росгосстрах-Юг" направленных в суд по факсу, просят в удовлетворении исковых требований Магомедова Х.А. отказать, по тем основаниям, что исковые требования Магомедова Х.А. не основаны на законе. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности два года, вытекающий из договора имущественного страхования. В связи с тем, что ответчик Алмазов Э. и истец Магомедов Х.А. своевременно не обратились в страховую компанию, в настоящее время потеряли возможность обращения страховщику. Считают непосредственным ответчиком Алмазова Э.Ю.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части, и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно страхового полиса ААА №, выданного страховщиком ООО "Росгосстрах-Юг" сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алмазов Э.Ю. страховал свою гражданскую ответственность.
Материалами дела подтверждается, что по вине страхователя Алмазова Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования заключенного между ответчиками страхователя со страховщиком, наступил страховой случай, причинивший вред здоровью истца Магомедова Х.А. и материальный вред его автомашине.
К такому выводу суд пришел, исследовав отчет «Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор по уголовному делу в отношении Алмазова Э.Ю. которым он признан виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании Магомедов Х.А. пояснил, что вред, причиненный его здоровью не может быть оценен. Ответчики не возместили ему материальный вред.
Доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах-Юг" о том, что и истец Магомедов Х.А. и ответчик Алмазов Э.Ю. потеряли возможности своевременно обратиться к страховщику, а также непосредственным ответчиком должен быть причинитель вреда, т.е. Алмазов Э.Ю. суд считает не обоснованными.
Так как в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Алмазова Э.Ю. в течение двух лет и десяти месяцев своевременно не обратились страховщику с заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.
За оказание юридической помощи истцом оплачено адвокатам деньги в сумме 70000 рублей и это подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей
Согласно актаэкспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомашины «ВАЗ 21010» оценено в сумме 148000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Х.А. оплачено Дагестанскому центру независимой экспертизы деньги в сумме 4500 рублей.
Таким образом, суд считает установленным наступление страхового случая и то, что дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «Тойота-Дина» под управлением Алмазова Э.Ю. и автомашиной «ВАЗ 21010» под управлением Магомедова Х.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Краснодар -Баку».
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Лицо, которое использует транспортное средство по доверенности, признается владельцем транспортного средства (статья 1 Закона).
Следовательно, Алмазов Э.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля «Тойота-Дина» на основании доверенности и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована им в порядке обязательного страхования.
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Расходы страховщика на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.
Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию - ООО "Росгосстрах - Юг".
В силу п. 49 правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных истцом документов, бесспорно, подтверждается расходы на санаторно-курортное лечение, согласно отрывного талона к путевке на сумму 6000 рублей.
Следовательно, в пользу истца подлежит взыскания с ООО «Росгосстрах-Юг» части стоимости автомашины в сумме 120000 рублей и 6000 рублей за вред, причиненный здоровью, всего денег в сумме 126000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с ответчика Алмазова Э.Ю. в пользу истица подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 28000 рублей (разница от стоимости автомашины 148000-12000) +4500 оплата услуг эксперта +70000(оплата услуг адвоката), всего денег в сумме 102500 рублей.
Требования истца в части взыскания расходов на приобретение ортопедических тапочек стоимостью 1750 рублей; за специальный восстановительный массаж для разработки суставов 1 раз в полгода, курс лечения-10 сеансов, стоимость одного сеанса 300 рублей, всего 10 сеансов, 5 курсов массажа, по цене 3000 рублей каждый, общая сумму 15.000 рублей; за пользование изделиями медицинского назначения костылями стоимостью 550 рублей; после операционного пояса, стоимостью 950 рублей; на лекарственные средства на сопутствующие после операционные лечения, на сумму 30.000 рублей; за неврологическое лечение, 1 раз в полгода, 1 курс лечения составляет 4500 рублей, всего 5 курсов стоимостью- 22.500 рублей суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Так как истцом в подтверждение своих доводов в этой части никаких документальных подтверждений суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий
По приговору Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением кассационной коллегии Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Алмазов Э.Ю. признан виновным в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования.
В результате ДТП произошедшего по вине ответчика Алмазова Э.Ю.истец получил, тяжкие телесные повреждения находился, на стационарном лечении в течение 9 месяцев и 15 дней. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову Х.А. причинены тяжкие телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, разрыва селезенки с внутренним кровотечением, разрывом левого крестцового подвздошного сочленения и лонного симфоза, закрытого оскольчатого перелома левого бедра в верхней трети и пяточной области справа.
В результате полученных в ДТП повреждений стал инвалидом 3-ей группы 2-ой степени. Факт того, что в связи с ДТП истцу причинен моральный вред, является очевидным. Обстоятельства получения тяжких телесных повреждений истцом в результате дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении уголовного дела установлены с достоверностью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что истцом сумма в 100000 рублей завышена и это сумма подлежит снижению. При этом суд учитывает степень вины ответчика, действиями которого причинены истцу нравственные и физические страдания, в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений, а также действия ответчика направленные на то чтобы уйти от уголовной ответственности.
Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу в связи с причинением тяжких телесных повреждений, суд оценивает в сумме 250000 рублей, которые следует взыскать с ответчика Алмазова Э.Ю. в пользу истца.
С ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в пропорционально из удовлетворенной суммы материального ущерба и 100 рублей за компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова Хаирбека Абдулмеджидовича удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Росгосстрах - Юг», расположенного по адресу: <адрес> ул. им. И. Шамиля, 2 «в» в пользу Магомедова Хаирбека Абдулмеджидовича, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения стоимостью поврежденного автомобиля деньги в сумме 120000 рублей и в счет возмещения вреда здоровью причиненного в результате ДТП деньги в сумме 6000 рублей, всего денег в сумме 126000(Сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Алмазова Эсбенди Юнусовича, проживающего по адресу: <адрес> сел. Мичурино в пользу Магомедова Хаирбека Абдулмеджидовича, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 28000 рублей (разница от стоимости автомашины) + 4500 рублей оплата услуг эксперта + 70000 (оплата услуг адвоката) всего денег в сумме 102500 рублей и моральный вред в сумме 250000 рублей, всего денег в сумме 352500 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований Магомедова Х.А. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Юг» расположенного по адресу: <адрес> ул. им. И. Шамиля, 2 «в» государственную пошлину в доход государства в сумме 2860 (Две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Алмазова Эсбенди Юнусовича, проживающего по адресу: <адрес> сел. Мичурино государственную пошлину в доход государства в сумме 2725(Две тысячи семьсот двадцать пять) рублей.
Ответчики, Алмазов Э.Ю. и ООО «Росгосстрах-Юг» вправе подать Дербентский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий Сурхаев М.Р.Решение отпечатано в совещательной комнате.