по иску Алигусейпова Андрея Мешедиевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее - УСЗН) о перерасчете и индексации сумм возмещения вредапо иску Алигусейпова Андрея Мешедиевича к Управлению социальн

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент. 26 марта 2008 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алигусейпова Андрея Мешедиевича к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее - УСЗН) о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алигусейнов А. М. обратился в суд с иском к УСЗН об индексации сумм возмещения вреда и взыскании с УСЗН за счет средств федерального бюджета РФ образовавшейся задолженности по возмещению вреда при перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 231020,39 руб. и обяза- нии УСЗН выплачивать ему в возмещении вреда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по7361,20 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В обоснование своих требований указал, что с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие на работах по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в 30 км зоне отчуждения.

В мае 1994 г. ему впервые установили третью группу инвалидности с утратой трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - вторую с утратой трудоспособности в 100%.

Причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

По мнению истца, ответчик обязан был произвести расчет сумм возмещения вреда исходя из среднего заработка (335,82 руб.) за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, т. е. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, осовремененного с учетом индексов и увеличенного ни коэффициенты роста МРОТ и инфляции.

Считает, что выплаты ему производили неверно, суммы, выплачиваемые в воз мещение вреда, значительно меньше, чем это предусмотрено законом, просил npoиз вести перерасчет и определить размер выплат в соответствии с законодательством

В судебном заседании истец частично изменил свои требования,пояснил, что первоначально в 1996 г. ответчик определил размер возмещения вреда исходя из его среднего заработка 199,50 руб. за 12 месяцев перед получением увечья. Исчис- ленное в таком порядке возмещение, он получал до 2000 года. После этого, в отсут-ствии его заявления ответчик снизил размер возмещении до 584.35 руб., исчислив его исходи из семикратного размера установленного МРОТ, а с 2001 г. возмещение установил в твердом размере, тем самым, считает истец, ущемлены eго право на получение возмещение вреда в установленном законом размере с учетом его заработка, по закону размер возмещения ему должны были определить исходя из его среднемесячного заработка, исчисленного путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев на ЧАЭС, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, включая заработную плату, сохраненного за ним по основному месту работы, на число этих месяцев.

Просил произвести перерасчет сумм возмещения ущерба в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученные суммы возмещения с учетом индекса роста потребительских цен. Какова сумма задолженности по возмещению он не может сказать, просил суд правильно определить эту сумму в указанном им порядке с учетом повышающих коэффициентов.

Представитель УСЗН исковые требования не признал и пояснил, что действительно первоначально размер возмещения истцу был определен исходя из его среднего заработка за 12 месяцев истца перед получением увечья на ЧАЭС, который составил 199,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из семикратного МРОТ, а с 2001 г. - в твердом размере с последующим повышением его размера с учетом повышающих коэффициентов. При этом УСЗН действовал в соответствии с указаниями вышестоящих организаций.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению..

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в силу регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил возмещения вреда (в ред. ФЗ от 24. 11. 95г. №- ФЗ), при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст.5 базового Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) пособия, компенсации, суммы возмещения вреда, и иные выплаты установленные чернобыльским Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста МРОТ.

В п.5 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что «поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких либо обязательных социальных выплат, неправомерно индексировать данные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, установленной ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.З Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении сумм выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, если применение введенного нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ цорйдка индексации компенсационных выплат приводи т к уменьшению размера вьшл^т, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим кри терием индексациЩна.основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), судам надлежит Исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ^\^л|^прйятного для получателей указанных выплат критерия индексации.

При решении вопроса об индексации этих ежемесячных выплат следует иметь ввиду, что в соответствии с ч.З ст.5 чернобыльского Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законам о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с ч.З ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренные для возмещения вреда, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. (Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 200г» г. регулировался Правилами возмещения рабо тодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ названные выше Правила признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 3 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С ДД.ММ.ГГГГ при определении размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, подлежит применению положения ФЗ № 125-ФЗ. При этом возмещение вреда, назначенное при вступлении указанного закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Согласно удостоверению Алигусейнов А. М. является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Как видно из пенсионного дела, в мае 1996 г. ему была установлена 3 группа инвалидности, а в мае 1999 г. - 2-я с утратой трудоспособности в 100%, что подтверждается справкамц.ррударственной службы МСЭ об инвалидности.

Причина инвалидности увечье, полученное на Чернобыльской АЭС.

Возмещение истцу назначено в апреле 1996 г. исходя из его среднего заработка за 12 месяцев работы в Самур-Дербентском межрайонном производственном ремонтно-эксплуатационном объединении перед получением увечья, который составил 199,50 руб.01 июня 2000г. ответчик в отсутствии заявления истца, которому законом предоставлено право вьбора периода, за который исчисляется средний заработок, на основании письма Министерства труда и социального развития назначил возмещение вреда в размере 584,43 руб., исходя из семикратного минимального размера оплаты труда, а с ДД.ММ.ГГГГ - в твердом размере - 2500 руб. без учета величины его заработка.

Изменения размера возмещения вреда без учета величины заработка истца в сторону снижения на основании письма из Министерства труда и социального развития были незаконными и противоречащими ст. ст. 42 и 55 Конституции РФ, где гарантируется право благополучную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением, и в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы гражданина.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П признаны противоречащими Конституции РФ части первая и вторая с. 2 ФЗ от 12 февраля 001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в части ограничения максимальным размером исчисленных из заработка сумм, ранее назначенного возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам. При этом в постановлении было отмечено, что законодатель не вправе понижать признанный государством объем возмещения вреда, и что снижение ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации умаляет право на возмещение вреда гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения.

В соответствии с законом бремя доказывания законности и обоснованности изменения и снижения размера назначенного возмещения возложено на ответчике.

Представитель ответчика не представил доказательства в обоснование правильности своей позиции по снижению размера возмещения по сравнению с его первоначальным размером.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца об определении размера возмещения, исходя из среднемесячного заработка за период работы по его выбору, поскольку законом ему такое право предоставлено, то есть из заработка за период его работы на ЧАЭС, включая его заработок, сохраненный по основному месту работы, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», где указано, что для лиц, командированных для выполнения работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы или военнообязанных, призванных на спецсборы, в средний заработок включается заработок, сохраняемый по основному месту работы, а также доплаты за работу в зоне отчуждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом Премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболеваний 1*ли (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12,

Если повлекшая повреждение здоровья работа"продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахоЫШого исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

Там же указано, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Такой порядок определения среднемесячного заработка предусматривался и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавшими на момент обращения истца за назначением возмещения вреда.

Повреждение здоровья истца повлекла работа на ЧАЭС, которая продолжалась с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, что является причиной его инвалидности. Следовательно, из заработка за указанный период истцу следует определить возмещение, включая его заработную плату сохраненную по основному месту работы.

Заработок истца за время работы на ЧАЭС в 1987 г. составил 1335,79 руГ (за июль) 434,13+ (за август) 478,80 + (за сентябрь) 422,86)

За этот период за истцом по основному месту работы сохранился заработок: 971 руб. (за июль) 323 + (за август) 332 + (за сентябрь) 316) Средний заработок его составил 768.93 руб. (1335,79 + 971): 3) Для определения размера ежемесячного возмещения вреда следовало 768.93 руб. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,2584 х 1,1608 х 1,139 х 1,1 х 1,11 х 1,09 х 1,08x1,07.

При этом 6,4 - коэффициент увеличения заработной платы, полученной в 1987 г, 6 - коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ

2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 - коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с 1993 по 1997 г.

1,581 и 1,515 - коэффициенты увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 г. 1,2584; 1,1608; и 1,139 - коэффициенты величины прожиточного минимума для пенсионеров за период с 2002 по 2004 г.

1,1; 1,11; 1,09; 1,08 и 1,07 - коэффициенты уровня инфляции за период с июня 2004 г. по 2008 г.

Осовремененный средний заработок истца с учетом роста МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ составил: 2750.14 руб. (768.93 х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 X 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000)

С учетом 100% утраты истцом трудоспособности и вычетом полученных ИМ сумм, расчет возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться В следующем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2750.14 х 1,581= 4347.97 -584,43= 3763.54 х 22581,25.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4347.97 х 1,515= 6587.17 - 700= 5887.17 х 2 = 11774.35.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6587.17 - 2500= 4087.17 х 10 = 40871.7.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6587.17 х 1,2584= 8289.30 - 2500= 5789.30 х 12= 69471.6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8289.30 х 1,1608 = 9622.22 - 2500= 7122.22 х 12= 85466.64 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9622.22 х 1,139= 10959.71 - 2500 = 8459.71 х 5= 42298.55. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

10959.71 х 1,1= 12055.68 - 3450= 8605.68 х 7= 60239.77 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12055.68 х 1,11= 13381.80 - 3829,50= 9552.30 х 12= 114627.6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13381.80 х 1,09= 14586.16 - 4174,16= 10412 х 12= 124944 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

14586.16 х 1,08= 15753.05 - 4508,09= 11244.96 х 12= 134939.54

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая, что задержка ежегодных и ежемесячных выплат, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, то указанные в расчете недополученные суммы необходимо индексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ.

С учетом индексов роста потребительских цен, указанных в справке южного межрайонного отдела статистики, расчет задолженности выглядит следующим образом:

Таким образом, недополученная своевременно сумма выплат с учетом индекса роста потребительских цен рассчитанных по годам в возмещение вреда, подлежащая взысканию в пользу истца единовременно, составила 1065231.2 руб., а ежемесячное возмещение с учетом установленного Правительством РФ уровня инфляции на 2008 г. в 1,07, подлежащего выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ, - 16855.76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 273, 274 ГПК РФ,

№">РЕШИЛ:

Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» Республики Дагестан за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Алигусейнова Андрея Мешедиевича в возмещение вреда 1065231.2 руб.

Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» Республики Дагестан за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Алигусейнова Андрея Мешедиевича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда 16855.76 руб. Решение может быть бжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия

Председательствующий А.Т. Магомедов

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.