РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 09 октября 2008 года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедова А. Т.,
при секретаре Таркулиевой Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герейханова Султана Джалаловича к Управлению социальной защиты населения в муниципаль ном образовании «Дербентский район» (далее - УСЗН) о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герейханов С. Д. обратился в суд с иском к УСЗН об индексации сумм возме щения вреда, взыскании задолженности по ним в размере 787775,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 12 829,24 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
В обоснование своих требований указал, что с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие на работах по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в зо не отчуждения.
В 1996 г. ему впервые установили третью группу инвалидности с утратой тру доспособности 60%, ДД.ММ.ГГГГ - вторую с утратой трудоспособности 80% бессрочно.
Причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий ава рии на Чернобыльской АЭС.
Он представил ответчику справку о его заработной плате за время работы на ЧАЭС с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 721 руб. С учетом это го заработка ответчик произвел ему перерасчет возмещения, которое он получал до 2000 года. А с марта 2001 г. возмещение ему назначили в твердом размере - 2500
руб.
Полагает, что ответчик обязан был произвести ему расчет сумм возмещения вреда согласно представленной им справке из его среднемесячного заработка за вре мя работы на ЧАЭС, предшествующей трудовому увечью, т. е. за период работы с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ, осовремененного с учетом индексов и увеличенного на коэффициенты роста МРОТ и инфляции.
Считает, что выплаты ему производили неверно, суммы, выплачиваемые в воз мещение вреда, значительно меньше, чем это предусмотрено законом, просил произ вести перерасчет и определить размер выплат в соответствии с законодательством.
В судебном заседании истец пояснил, что возмещение ему было назначено ДД.ММ.ГГГГ исходя из 7-ми кратного минимального размера оплаты труда. В октяб ре 1996 г. он обратился с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда, исходя из его условного заработка за время работы на ЧАЭС. При этом он представил
справку о заработной плате за период работы на ЧАЭС с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ,
В декабре 1996 г. ему было назначено возмещение согласно представленной им справке из среднего заработка 481,93 руб., которое он получал до 2000 года, после чего ответчик снизил размер возмещения, установил его в твердом размере - 2500, т. е. без учета величины его заработной платы, тем самым, считает истец, ущемлены его право на получение возмещение вреда в установленном законом размере с уче том размера его заработка, просил произвести перерасчет сумм возмещения ущерба в соответствии с законодательством РФ, исходя из его заработка на ЧАЭС, примене ния индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии, и взы скать с ответчика недополученные суммы возмещения с учетом индекса роста по требительских цен.
Представитель УСЗН исковые требования не признал и пояснил, что действи тельно размер возмещения истцу был определен исходя из семикратного МРОТ, а в 1996 г из среднего заработка истца за время работы на ЧАЭС 481,93 руб., а с 2001 г. - в твердом размере с последующим повышением его размера с учетом повышаю щих коэффициентов. При этом УСЗН действовал в соответствии с указаниями вы шестоящих организаций.
Федеральная служба по труду" и занятости проста рассмотреть дело в отсу тст вии ее представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно удостоверению истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Как видно из пенсионного дела, в 1996 г. истцу была установлена 3 группа ин валидности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вторая с утратой трудоспо собности 100%, с ДД.ММ.ГГГГ - вторая с утратой трудоспособности 80 % бес срочно, что подтверждается справками государственной службы МСЭ об инвалид ности.
Причина инвалидности- увечье, полученное на Чернобыльской АЭС.
Возмещение истцу с марта 1996 г. было назначено исходя из семикратного раз мера минимального размера оплаты труда (л. пенс. дела1.)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ему возмещения исходя из условного заработка за время работы на ЧАЭС с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу возмещение из условного зара ботка 481,93 руб. за указанный период (л. пенсионного дела 7).
Это возмещение он получал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик в отсут ствии заявления истца назначил возмещение в твердом размере - 2500 руб. без учета величины его заработка.
Суд считает, что изменения размера возмещения вреда без учета величины за работка истца в сторону снижения на основании письма из Министерства труда и Социального развития были незаконными и противоречащими ст. ст. 42 и 55 Консти туции РФ, где гарантируется право благополучную окружающую среду и на возме щение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением, и в РФ не ДШ1ЖИЫ издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы гражда- IHIirt, щ,
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П указал, что законодатель не вправе понижать признанный государством объем возмещения вреда, и что снижение ранее установленного размере ежемесячной де нежной компенсации умаляет право на возмещение вреда гражданам, прини мавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения».
В соответствии с законом бремя доказывания законности и обоснованности из менения и снижения размера назначенного возмещения возложено на ответчике.
Представитель ответчика не представил доказательства в обоснование правиль ности своей позиции по снижению размера возмещения по сравнению с его первона чальным размером.
Между тем, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализа цией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граж дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыль ской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что «в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы соста вил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без ограничения. Работа в течение од ного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликви дации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нор мативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоре чащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Су да Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Далее в Постановлении указано, что, принимая это во внимание, при разреше нии после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возме щения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолю тивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Феде рации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраня ется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил ме нее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм воз мещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
:Суд считает, что в 1996 году ответчиком правильно было назначено истцу воз мещение исходя из условного заработка, что соответствовало требованиям закона. 11азначенное в таком порядке возмещение истец имел право получать и в последую щем с учетом повышающих коэффициентов.
Согласно справке АОО СУ № от ДД.ММ.ГГГГ за работу на ЧАЭС зара ботная плата истца за август 1987 г. составила 312,61 руб., за сентябрь - 408,39 руб. (Л, Пенсионного дела 6). Указанная заработная плата получена истцом, как указано в
№">В справке за период работы на ЧАЭС с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед получением увечья.
№">Средний заработок его составит 481,93 руб,( 312,61+ 408,39);38 (количество рабочих дней на период работы на ЧАЭС) х 25,4( среднее количество рабочих дней замесяц).
Назначая возмещение вреда в 1996 г,, ответчик должен был осовременить ус-
Ловденный заработок истца в 1987 г.
Согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причи ненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие черно быльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий ката- Строфы на ЧАЭС» (в ред. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75, с изме нениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 02- 122), в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, уве личивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановле ния Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиейiильным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4562): для возмещения вреда, определенного в 1986 году, - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - я 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с уче том указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в три раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993
Исходя из изложенного, для определения размера ежемесячного возмещения вреда следовало
481,93 руб. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,2584 х 1,1608 х 1,139 х 1,11 х 1,09 х 1,08x1,085.
При этом 6,4 - коэффициент увеличения заработной платы, полученной в 1987 г.
6 - коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ
"** 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1
1,581 и 1,515 - коэффициенты увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 г.
1,2584; 1,1608; и 1,139 - коэффициенты величины прожиточного минимума за период с 2002 по 2004 г.
№">1.11: 1,09; 1,08 и 1,07 - коэффициенты уровня инфляции за период с 2005 г. по 3008 г,
№">Осовремененный средний заработок истца с учетом роста МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ Г, составил: 1723,66 руб. (481,93 руб. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 X 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1.2 х 1,1 : 1000)
С учетом 60% и 80% и 100% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100%) утраты истцом трудоспособности и вычетом полученных им сумм, расчет возмеще ния вреда с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться в следующем порядке.
1723,56* 1,581 = 2724,95*60%-1036,28 = 598,68*6 = 3592,13
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2724,95* 1,515= 4128,30 *60%-1036,28 = 1440,70
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 100% утраты тру доспособности.)
4128,30 -2500 = 1628.3*11=17911,3
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4128.30 * U2584 - 5195,05 -2500 = 2695,05*2 = 5390 01
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5195,05 *80%-2500=1656.04*3= 4968,12
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5195,05 *80%-2800=1356,04*7= 9492,28
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5195,05 * 1,1608 = 6030,41 *80%-3136= 1688,33 * 12 = 20259,97
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6030,41* 1,139=6868,64 *80%-3450 = 2044,91* 12 = 24538,91
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6868,64 * 1, 11 = 7624,19*80%-3829,50 = 2269,85* 12= 27238,22
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7624,19 * 1,09= 8310,37 *80% -4174,15 = 2474,14* 12=29689,72
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8310,37 * 1,08 = 8975,20*80%-4508,09= 2672,06* 12=32064,84
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8975,20* 1, 085= 9738,09*80%= 7790,47 - 4891 = 2899,47*8 = 23195,79
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N27, учитывая, что задержка ежегодных и ежемесячных выплат в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, то указанные в расчете недополучен ные суммы необходимо индексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ.
С учетом индексов роста потребительских цен, указанных в справке южного межрайонного отдела статистики, расчет задолженности выглядит следующим обра зом:
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 3592,13 х 2,43 = 8728,88 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 1440,70 х 2,24 = 3227,17 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 17911,3x2.24=40121,3
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (5390.01+4968,12+9492,28) х 1,9 = 37715,78 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 20259,97 х 1,65 = 33428,95 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 24538,91x1,51 = 37053,75 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 27238,22x1,38 = 37588,74 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 29689,72х 1,25 = 37112,15 руб.
С 01.01,2007г. до ДД.ММ.ГГГГ 32064,84x 1,14= 36553,92 руб.
ИТОГО: 294726,43 руб. (8728,88 +3227,17 + 40121,3 + 37715,78 +33428,95 + 37053,75 + 37588,74 +37112,15 + 36553,92+23195,79)
Таким образом, недополученная своевременно сумма выплат, с учетом ин декса роста потребительских цен, рассчитанных по годам, составила 294726,43 руб. руб., а ежемесячное возмещение, подлежащее взысканию с ДД.ММ.ГГГГ - 7790,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 273, 274 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образо вании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Герейханова Султана Джалаловича в воз мещение вреда 294726,43 руб.
Взыскать с Управления социальной защите населения в Муниципальном образо вании «Дербентский район» <адрес> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Герейханова Султана Джалаловича, начи ная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда 7790,47 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законом.
А. Т. Магомедов
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в те чение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.