РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Алекперова А.С. При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД» к Курбановой Муминат Магомедовне об устранении нарушений и признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, инспекторами комитета по защите прав потребителей была произведена проверка соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем предпринимателю Курбановой М.М.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров» в указанном магазине отсутствуют:
Специальная одежда продавца:
Медицинская книжка продавца;
Книга отзывов и предложений, а также ценники, не соответствующие ГОСТу:
Сертификаты соответствия на детское питание;
Реализуются товары с истекшим сроком хранения.
Вывески режима и профиля работы.
По результатам проверки был составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, а Курбановой М.М. было письменно предложено устранить выявленные нарушения и в течении 10 дней в письменном виде обратиться к ним.
Однако Курбанова М.М. не устранила выявленные нарушения и в комитет по правам потребителей не обратилась.
Истец обратился в суд с иском к Курбановой М.М. о признании его действий противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, а также возмещению затрат по проведению проверки и участия в судебном разбирательстве.
Истец - председатель Дербентского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей РД» ФИО5 в ходе судебного разбирательства свои требования поддержал и пояснил, что их инспекторами ФИО3 P.P. и ФИО4 в ходе проверки магазины ответчика были выявлены ряд существенных нарушений, которые та не устранила.
Ответчик по делу Курбанова М.М. требования иска признала частично и пояснила, что она работает в магазине всего около 2-х лет и не всё ещё знает. После составления акта она ездила в комитет по защите прав потребителей. Однако там она никого не находила, двери были закрыты.
У неё имеются книга жалоб и отзывов, медицинская книжка. Они были у неё и момент проверки. Остальные недостатки признаёт и, готова их устранить. Магазин у её семьи единственный источник дохода. У неё трое детей, муж инвалид.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи! к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине Курбановой М.М. были выявлены указанные выше нарушения.
Наличие этих недостатков признала частично и сама ответчик Курбанова М.М.
Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных Уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты и выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавца или организации, выполняющих функции продавца, противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Пунктом 2.2.5 Устава Дербентского отделения общественной организации «комитета защиты прав потребителей» (далее ДО ОО КЗПП РД) предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участие по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения их прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности произведенной инспекторами ДО ОО КЗПП РДМЯШЩцпринадлежащего ответчику Курбановой М.М.
При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы пол оплате помощи представителя в разумных пределах.
Истцом предъявлена сумма по оплате их расходов в размере 2939 рублей, которая ими обоснована документально.
Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик нигде, кроме указанного в акте магазина, не работает. Она имеет семью из троих детей и мужа -инвалида.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер иска на 600 рублей, взыскав с ответчика всего 2 339 рублей.
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым обязать ответчика Курбанову устранить указанные выше недостатки и нарушения, а также опубликовать решение суда в средствах массовой печати.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.45,46 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия предпринимателя Курбановой Муминат Магомедовны, жителя <адрес> при организации работы в магазине, расположенной в её жилище в <адрес>.
Обязать её опубликовать настоящее решение суда в органах печати по вступлении его в законную силу.
Взыскать с Курбановой М.М. в пользу ДО ОО КЗПП РД на оплату услуг их представителей в сумме 2(две) тысячи 339 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.