РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21 » апреля 2011г.                                    Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску Агашова Самитдина Забутовича к Нюгдинскому производственному объединению по переработке, заготовке и реализации сельхозпродуктов о взыскании 99 110рублей, в возмещение морального вреда 500 000рублей и судебных расходов 6600рублей,                                        

                                            УСТАНОВИЛ:

Агашов С.З. обратился в суд с иском к Нюгдинскому производственному объединению по переработке, заготовке и реализации сельхозпродуктов о взыскании в возмещение убытков 99 110рублей, морального вреда 500 000рублей и судебных расходов 6600руб., мотивируя тем, что в июле 1992года он сдал ответчику помидоры на сумму 23 315рублей, но ответчик в оговоренный срок не оплатил их стоимость. В связи с этим решением Дербентского районного суда РД в его пользу взыскана стоимость помидор в сумме 1 млн. 232тыс. 655рублей. Однако эта сумма ему была выплачено только 20 сентября 1995года. В результате несвоевременной выплаты взысканной по решению суда суммы ему причинены убытки на сумму 1млн.077тыс.руб., а также он понес расходы по оплате услуг адвоката, которые подлежат выплате ему.

В 1995году он обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков 1млн.77тысяч рублей и судебных расходов.

По его искам к ответчику в различное время Дербентским районным судом были вынесены решения: 23 января 1996года, 10 января 1997года, 02 октября 1997года, 10 сентября 1998года.

Решением Дербентского районного суда РД от 20.09.1998года его иск о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение убытков 1 077 000руб. был удовлетворен частично, взыскав в его пользу 52руб. 54коп., возврат госпошлины 2руб.63коп. и расходы по оплате госпошлины 100рублей, а всего 155руб.16коп. Указанное решение по его жалобе Верховным судом РД 18 ноября 1998года было отменено с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение убытков 2801руб. 82коп. и возмещении судебных расходов 472руб. 10коп., а всего 3273руб.. При этом индексация была проведена по состоянию с 04 июня 1994года по сентябрь 1995года.

В связи с тем, что данное решение длительное время не исполнялось, несмотря на своевременно выписанный исполнительный лист, он вновь вынужден был обратиться в суд с требованиями об индексации присужденной суммы.

Решение Дербентского районного суда от 27 июня 2006года о взыскании с ответчика в его пользу 32 276руб. и госпошлины 1068руб. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 09 августа 2006года оставлено в силе, снизив взысканную по решению суда сумму с 32 276руб. до 6 462руб. При этом в определении указано об индексации основного долга 3 273руб. на основании определения от 18 ноября 1998года. При этом не учитывается период с 20 сентября 1995года по 18 ноября 1998года и следовательно 3273руб. не может быть основным долгом.

Действительная стоимость денежной суммы 1 077 000рублей с уровня цен на 04.06.1994года на уровень цен на 31.08.1995года согласно отчета эксперта-оценщика составляет 4 707 567руб., а с учетом полученных им 1 077 000руб. 4 707 567 - 1 077 000руб.= 3 630 567руб.

Действительная стоимость денежной суммы 3 630 567руб. с уровня цен с 01.09.95г. на уровень цен 26.12.10г. согласно отчету эксперта-оценщика составляет 46 110рублей.

Кроме того, сумма компенсации за пользование этими денежными средствами за этот же период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых составляет 53 000руб.

С учетом этого, общая сумма, которую он просит взыскать с ответчика, составляет 99 110руб.

Кроме того, он просит взыскать с ответчика 500 000рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате не возмещения ответчиком убытков, поездками в Дербентский районный суд и Верховный суд РД, Министерство юстиции РД, прокуратуру гор.Дербента, а также расходы на дорогу, расходы по оплате госпошлины 2600рублей, заключения эксперта-оценщика 1800рублей, заверение документов нотариусом 600рублей и за услуги адвоката 1600рублей.

Представитель ответчика-директор Нюгдинского ПЗО ФИО2 иск не признал и показал, что действительно в июле 1992года истец сдал в Нюгдинское ПЗО помидоры на общую сумму 33 315рублей. Решением Дербентского районного суда от 24 мая 1994года с ПЗО в пользу истца постановлено было взыскать 1 232 655рублей и расходы по оплате госпошлины 4 967рублей, а всего 1 237 622руб. В связи в развалом СССР и отсутствием у ПЗО денег на счету в счет взысканной в его пользу суммы истец получил в ПЗО 2 короб-ки масла на общую сумму 160 000рублей. Оставшиеся деньги в сумме 1 077 000руб. он получил 20 сентября 1995года.

Истец обратился в Дербентский районный суд к ним с иском о возмещении убытков, причиненных ему несвоевременным возвратом этих денег с учетом индекса потреби-тельских цен в сумме 1 077 000рублей.

10 сентября 1998года Дербентским районным судом иск Агашова С.З. удовлетворен частично, постановив взыскать в его пользу 52руб. 54коп., расходы по уплате госпошлины 2руб.62коп. и расходы по оплате услуг адвоката 100руб., а всего 155руб. 16коп.

Определением кассационной коллегии Верховного суда РД от 18 ноября 1998года ре-шение Дербентского районного суда от 10.09.1998г. было отменено и принято новое решение о взыскании с ПЗО в пользу истца в возмещение убытков 2801руб. 82коп. и возмещении судебных расходов 472руб. 10коп., а всего 3273руб.

В 2006году истец вновь обратился в суд с иском об индексации 3273руб. в связи с неисполнением ими вышеуказанного определения Верховного суда РД.

Вынесенное по данному иску решение Дербентского районного суда от 27 июня 2006года о взыскании с ПЗО в пользу истца 32 276руб. и госпошлины 1068руб. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 09 августа 2006года оставлено в силе, снизив взысканную по решению суда сумму с 32 276руб. до 6 462руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счету ПЗО и имущества указанное решение не представилось возможным исполнить и 20.03.2008г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю. В настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, истек и 3-х годичный срок исковой давности по данному требованию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из решения Дербентского районного суда РД от 23 января 1996года усматривается, что в июле 1992года истец сдал ответчику - Нюгдинскому ПЗО помидоры на общую сумму 33 315рублей. Так как ответчик своевременно не выплатил ему деньги за сданную продукцию, решением Дербентского районного суда от 24 мая 1994года с него в пользу истца Агашова С.З. постановлено взыскать 1 232 655рублей и расходы по оплате госпошлины 4 967рублей, а всего 1 237 622руб.

В связи с отсутствием у ответчика денег на счету в счет взысканной в пользу истца суммы он получил продукты на общую сумму 160 000рублей. Оставшиеся деньги в сумме 1 077 000руб. истец получил 20 сентября 1995года.

В последующем истец неоднократно обращался в Дербентский районный суд по поводу индексации присужденной и несвоевременно выплаченной ему указанным решением Дербентского районного суда суммы со дня вступления решения в законную силу на день получения этой суммы, т.е. на 20 сентября 1995года.

Так, 10 сентября 1998года Дербентским районным судом иск Агашова С.З. об индекса-ции присужденной ему решением Дербентского районного суда от 24 мая 1994года и не-своевременно полученной им суммы денег и взыскании с Нюгдинского ПЗО в его пользу 1 077 000рублей удовлетворен частично, постановив взыскать в его пользу 52руб. 54коп., расходы по уплате госпошлины 2руб.62коп. и расходы по оплате услуг адвоката 100руб., а всего 155руб. 16коп.

Определением кассационной коллегии Верховного суда РД от 18 ноября 1998года решение Дербентского районного суда от 10.09.1998г. отменено и принято новое решение о взыскании с ПЗО в пользу истца в возмещение убытков 2801руб. 82коп. и возмещении судебных расходов 472руб. 10коп., а всего 3273руб.

В 2006году истец вновь обратился в суд с иском об индексации 3273руб. в связи с неисполнением определения Верховного суда РД от 18 ноября 1998г.

Вынесенное по данному иску решение Дербентского районного суда от 27 июня 2006года о взыскании с ответчика в пользу истца 32 276руб. и госпошлины 1068руб. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 09 августа 2006года оставлено в силе, снизив взысканную по решению суда сумму с 32 276руб. до 6 462руб.

Указанные решения и определения кассационной коллегии вступили в законную силу.

Решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 1 077 000рублей судами не принимались.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости денежной суммы 1 077 000рублей с уровня цен на 04.06.1994года на уровень цен 31.08.1995года, которая согласно отчета эксперта-оценщика составляет 4 707 567руб., а с учетом полученных им 1 077 000руб. (4 707 567 - 1 077 000руб.) 3 630 567руб., составляющих с учетом с уровня цен с 01.09.95г. на уровень цен 26.12.10г. согласно отчету эксперта-оценщика 46 110рублей, не основаны на законе.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание действительной стоимости денежной суммы по повышению уровня цен самой денежной суммы.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за пользование этими денежными средствами за этот же период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых в размере 53 000руб.

Более того, по требованиям истца о взыскании действительной стоимости денежной суммы 1 077 000руб., полученных истцом 20 сентября 1995года по решению Дербентского районного суда от 24 мая 1994г., т.е. со времени вступления указанного решения в законную силу с 04 июня 1994г. по день их получения 20 сентября 1995г., на уровень цен на 31.08.1995г., 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек более 12-ти лет тому назад.

Согласно ст.151 ГК РФ ответственность за моральный вред предусмотрена для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные права. В иных случаях компенсация морального вреда возможны лишь при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что спор между сторонами носит имущественный характер, какие-либо личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Компенсация морального вреда в случае не возмещения убытков одной из сторон действующим законодательством также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Агашова Самитдина Забутовича к Нюгдинскому производственному объединению по переработке, заготовке и реализации сельхозпродуктов о взыскании 99 110рублей, в возмещение морального вреда 500 000рублей и судебных расходов 6 600рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по граж-данским делам Верховного суда РД.                                        

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате