Именем Российской Федерации. 14 июня 2011 г. г. Дербент. Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Армена Вагановича к страховой группе «Спасские ворота» (далее - Страховая компания) и Рабаданову Ибрагиму Амирбековичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ : Оганян А. В. обратился в Дербентский районный суд с иском к Страховой компании и Рабаданову И. А. о признании отказа Страховой группы «Спасские ворота» в выплате возмещения незаконным, о взыскании с них в возмещение материального ущерба солидарно 70 155 руб., 100 тыс. руб. морального вреда и стоимость судебных расходов. В заявлении указал, что 14 октября 2010 г. на 939 км. федеральной автодороги «Кавказ» по вине водителя Рабаданова И. А., управлявшего грузовым автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Е 619 КЕ 05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, которым управлял Рабаданов И. А., столкнулся с автомобилем марки ГАЗ 310231, за государственным регистрационным знаком К 973 НР 05 РУС, двигавшимся во встречном направлении. В последующем автомобиль марки ГАЗ 310231 столкнулся с автомобилем марки ГАЗ 2705, за государственным регистрационным знаком Е 334 ХВ 05 РУС, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Рабаданова И. А., виновного в ДТП, застрахована страховой группой «Спасские ворота», он обратился в данную страховую компанию для получения возмещения стоимости восстановительного ремонта и получил отказ со ссылкой на ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть, в связи с тем, что им не представлено поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Однако это обстоятельство, считает истец, не соответствует действительности, поскольку он более месяца после ДТП ждал со стороны страховщика осмотра поврежденного имущества. Не дождавшись никаких действий со стороны страховщика, он сам обратился к независимому эксперту и получил заключение эксперта о размере причиненного ущерба его автомобилю. Решением Дербентского районного суда от 10 марта 2011 года исковые требования истца были удовлетворены частично, со Страховой группы «Спасские ворота» в возмещение материального вреда взыскано 17444 руб., а в удовлетворении иска в остальной части отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 4 мая 2011 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда оставлено без изменения, а в остальной части отменено. В судебном заседании при повторном рассмотрении дела Оганян А. поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям, просил взыскать со страховой организации в возмещение материального ущерба 70 155 руб., а также судебные издержки. Кроме того, он пояснил, что эксперт при определении общей стоимости восстановительного ремонта в своем отчете на предыдущем судебном заседании допустил арифметическую ошибку, в результате чего стоимость ремонта оказалась заниженной. Страховая группа «Спасские ворота» извещена, просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя. Согласно почтовым уведомлениям ответчик Рабаданов И. А. по месту жительства не проживает, извещения обратно возвращены суду. Гражданское дело в отношении него судом рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному его месту жительства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственным за возмещения вреда истцу является страховая компания. Пункт 2 статьи 12 данного Закона устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Согласно пункту 6 статьи 12 данного Закона страховщик по обязательному страхованию вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда. Из содержания указанных норм следует, что непредставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Согласно ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в полном объеме. Судом установлено, что 14 октября 2010 г. в результате ДТП, происшедшего на 939 км. федеральной автодороги «Кавказ» по вине водителя Рабаданова И. А., управлявшего грузовым автомобилем марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком Е 619 КЕ 05, автомобилю ГАЗ 2705 за государственным регистрационным знаком Е 334 ХВ 05 РУС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновность Рабаданова в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2010 года, справками отдела ГИБДД о ДТП от 14.10.2010 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рабаданова застрахована в Страховой группе «Спасские ворота» по страховому полису серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком до 12.10.2011 г. (в отношении неограниченного круга лиц). Ответственным за возмещения вреда истцу является страховая компания Страховая группа «Спасские ворота». Факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП с участием Рабаданова И. А. установлен материалами административного расследования ДТП. По мотиву непредставления истом своего автомобиля страховщику для осмотра и организации экспертизы 23 декабря 2010 года истцу в возмещении вреда отказано. Истцом вместе с иском был представлен отчет об оценке ущерба, причиненного автомобилю, составленный 23 октября 2010 г. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составила 70 155 руб. В связи с тем, что данный отчет был составлен вне рамок процессуального закона и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ходатайству истца определением суда назначена и проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 217 руб. ( 9067 - утеря товарной стоимости автомобиля, 7310 -стоимость узлов и деталей с учетом износа, 13 300 руб.- общая стоимость работ, 2 540 руб. - стоимость материалов). Стоимость ремонта автомобиля экспертом определена на основании объективных данных о механических повреждениях, указанных в справке об участии в ДТП, составленной отделом ГИБДД непосредственно на месте ДТП 14.10.2010 г. Согласно этой справке автомобилю (истца) ГАЗ 2705 причинены следующие технические повреждения: разбит передний бампер с левой стороны, деформировано переднее левое крыло и вогнуто во внутрь, деформирована передняя левая дверь, деформирована и вогнута во внутрь левая сторона полностью, деформирована задняя часть левой двери, разбита задняя левая стопфара, разбит задний бампер. Отраженные в справке повреждения автомобиля истца идентичны повреждениям автомобиля, запечатленным на фототаблицах. Исследованными в суде доказательствами подтверждается как сам факт наступления страхового случая, так и убытки, подлежащие возмещению, размер которых составляет 32217 руб. Требования истца о взыскании стоимости ремонта автомобиля солидарно и с ответчика Рабаданова не подлежат удовлетворению, поскольку по данному требованию последний не является надлежащим ответчиком. Ответственным за возмещения ущерба за него является страховая компания. Требования истицы о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя и эксперта подлежат удовлетворению частично В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных истцом квитанций за составление искового заявления им уплачено 1 тыс. руб., за участие представителя в суде - 10 тыс. руб., эксперту-оценщику - 4.5 тыс. руб. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., на оплату услуг эксперта - 2500 руб., на уплату госпошлины - 1166.51 руб., всего 96667.51 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Оганян Армена Вагановича удовлетворить частично. Взыскать со Страховой группы «Спасские ворота» в пользу Оганян Армена Вагановича в возмещение ущерба 32217 руб. и в возмещение судебных расходов 96667.51 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Магомедов А. Т. решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.