РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации.

г. Дербент.                                                                     21 июня 2011 года             

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Тарикулиевой Р. И.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимхановой Минаханум Абасовны к Керимхановой Майя Абасалиевне о взыскании 100 000 руб. долга,

                                       УСТАНОВИЛ:

Керимханова М. А. обратилась в суд с иском к Керимхановой Майя Абасалиевне о взыскании 100 000 руб. денежного долга, указывая на то, что по договору займа 17 апреля 2007 года ответчица взяла у него взаймы указанную сумму денег и обязалась вернуть их до 1 февраля 2008 г. в п. Белиджи Дербентского района. Однако в указанный срок она долг не уплатила, хотя при рассмотрении в Дербентском районном суде другого гражданского дела долг признавала и обещала вернуть его.

В судебном заседании истица поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что ответчица приходится ей сестрой, проживает в г. Москва. В 2007 году она одолжила ей 100 т. руб., в подтверждение чего заключили договор займа, удостоверенного нотариусом. Приезжая из г. Москвы, сестра каждый раз обещала вернуть ей деньги. В 2009 году Майя подала на нее в суд о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по данному спору Керимханова Майя также признавала денежный долг, и тогда тоже обещала, что вернет ей деньги. В надежде на то, что сестра не обманет и вернет ей деньги, она и в суд не обращалась. Она - человек верующий, из религиозных убеждений она также воздерживалась от предъявления такого иска к своей родной сестре, считая это позором.

Кроме того, она является инвалидом 2-й группы, страдает сильными головными болями, нуждается в лечении. А ее сестра в Москве имеет несколько квартир, но долг вернуть не желает.

Ответчица Керимханова (Павлова) извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, обратилась с письменным заявлением, в которой не отрицая долг перед истицей, в то же время просила применить к требованию истицы срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.     

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что по договору займа, удостоверенному нотариусом 17 апреля 2007 года, ответчица взяла у истицы взаймы 100 000 руб. и обязалась вернуть их до 1 февраля 2008 г., однако в указанный срок долг не уплатила, в связи с чем требование истицы о взыскании долга следует удовлетворить..

Заявление ответчицы о применении исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, подлежит отклонению.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании долга 8 июня 2011 года.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом считает, что течение срока исковой давности по требованию истицы было прервано совершением ответчицей действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом исследован протокол судебного заседания Дербентского районного суда от 14 февраля 2009 года (л. д. 96,95) по гражданскому делу по иску Керимхановой Майи А. к Керимхановой М. А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, где ответчица в присутствии истицы и других участников процесса не только признавала долг перед истицей, но и обещала вернуть его. При этом в том судебном заседании исследовался и договор займа между сторонами на 100 т. руб. Данные обстоятельства позволяли истице полагать, что ответчица, признавая долг, обещая вернуть его, не отказывается от исполнения лежащей на ней обязанности и может добровольно выплатить его.

Учитывая изложенное, по требованию истицы о взыскании долга срок исковой давности следует исчислять с 14 февраля 2009 года. В этом случае срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Керимхановой Минаханум Абасовны удовлетворить.

Взыскать с Керимхановой (Павловой) Майя Абасалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Керимхановой Минаханум Абасовны 100000 руб. денежного долга и 500 руб. стоимость расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Магомедов А. Т.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.