О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Дербент Дербентский районный суд РД в составе председательствующего федерального судьи Курбанова К.А., при секретаре Мамедовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулкадырова Тагира Салаватовича к Абдуллаеву Магомеду Багомедовичу о признании правоустанавливающих документов недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком У С Т А Н О В И Л: Абдулкадыров Т.С. 16 ноября 2011 года обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.Б. о признании правоустанавливающих документов недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что ему постановлением администрации пос. Мамедкала Дербентского района от 06 марта 2000 года был выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> в размере 0,05 га. По состоянию здоровья он не мог до сих пор зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. В мае 2011 года он, когда явился на тот участок, обнаружил там возведенное строение в виде забора и недостроенное цокольное строение дома. Указанные строения как он узнал тогда, возвел Абдуллаев М.Б. Он же Абдуллаев М.Б., ему представил постановление главы администрации пос. Мамедакала от 21 сентября 2001 года о представлении земельного участка в размере 0,008 га. Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд, а последний возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод. Согласно ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, вправе обратиться в суд об оспаривании такого акта с указанием нарушенных прав и свобод. Земельный участок как объект отношений должен быть индивидуально определен. Это означает, что он должен иметь определенные в соответствии с законодательством и закрепленные в правоустанавливающих и иных документах границы. О земельном участке также должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Такие данные в правоустанавливающих документах Абдуллаева М.Б. имеются. В данном случае, постановлением главы администрации пос. Мамедкала от 21 сентября 2001 года о представлении Абдуллаеву М.Б. земельного участка в размере 0,008 га. не затрагиваются права и свободы истца Абдулкадырова Т.С., так как в у истца отсутствует акт об отводе ему земельного участка с указанием границ, места его расположения. В постановлении о предоставлении земельного участка размером 0,05 га. под строительство жилого дома Абдулкадырову Т.С. отсутствует номер данного постановления, подпись управделами, адрес места расположения данного земельного участка. Правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу, чего нету у истца, т.е. у истца нет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а следовательно оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии заявления в указанной части, но поскольку оно было приято к производству является основанием прекращения производства по делу, поскольку данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ч.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по иску Абдулкадырова Тагира Салаватовича к Абдуллаеву Магомеду Багомедовичу о признании правоустанавливающих документов недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения. Судья К.А.Курбанов