РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску
Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей
РД» к Гасановой Аминат Магомедовне об устранении нарушений и признании действий
противоправными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4. инспекторами комитета по защите прав потребителей была произведена проверка соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем предпринимателю Гасановой A.M.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров» в указанном магазине отсутствуют:
Книга отзывов и предложений;
Медицинская книжка на продавца;
Вывески режима и профиля работы:
Акт проверки гирь и весов, отсутствие на них клейма;
Не соответствие ценников ГОСТу;
Специальной одежды продавца;
Сертификаты соответствия на детское питание.
По результатам проверки был составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, а Гасанова A.M. было письменно предложено устранить выявленные нарушения и в течении 10 дней в письменном виде обратиться к ним.
Однако Гасанова A.M. не устранила выявленные нарушения и в комитет по правам потребителей не обратилась.
Истец обратился в суд с иском к Гасановой A.M. о признании её действий противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, а также возмещению затрат по проведению проверки и участия в судебном разбирательстве.
Истец - председатель Дербентского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей РД» ФИО5 в ходе судебного разбирательства свои требования поддержал и пояснил, что их инспекторами ФИО3 P.P. и ФИО4 в ходе проверки магазины ответчика были выявлены ряд существенных нарушений, которые она не устранила. Наличие указанных в акте недостатков не дают возможностей потребителям правильно и своевременно реализовать свои права, что вызывает их недоумение и возмущение. Ещё хуже то, что на детское питание она не имела сертификат соответствия.
Ответчик по делу Гасанова A.M. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась и причину своей неявки суду не объяснила.
По изложенной причине, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд выносит в отношении неё заочное решение.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение Федерального
закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине Гасановой A.M. были выявлены
указанные выше нарушения. %
Наличие этих недостатков признал частично и сама ответчик Гасанова A.M.
Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных Уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты и выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавца или организации, выполняющих функции продавца, противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Пунктом 2.2.5 Устава Дербентского отделения общественной организации «комитета защиты прав потребителей» (далее ДО ОО КЗПП РД) предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участие по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения их прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности произведенной инспекторами ДО ОО КЗПП РД магазина, принадлежащего ответчику Гасановой A.M.
При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы пол оплате помощи представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истец ФИО5 просил суд удовлетворить иск в полной мере, поскольку ответчик не явилась к ним в предложенный им срок, а также не явилась п судебное заседание.
Кроме того, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика Гасанову A.M. устранить указанные выше недостатки и нарушения, а шкже опубликовать решение суда в средствах массовой печати.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.45,46 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л:
Признать противоправными действия предпринимателя Гасановой Аминат Магомедовны, жителя <адрес> при организации работы в магазине, расположенной в её жилище в <адрес>.
Обязать её опубликовать настоящее решение суда в органах печати по вступлении его в законную силу.
Взыскать с Гасановой A.M. в пользу ДО ОО КЗПП РД на оплату услуг их представителей в сумме 2(две) тысячи 939 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским ж гам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком Гасановой A.M. в течение 7(семь) дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.