РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Алекперова А.С. При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД» к Ахмедовой Сиянат Омаровне об устранении нарушений и признании действий про 1 ивоправными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, инспекторами комитета но защите прав потребителей была произведена проверка соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> принадлежащем предпринимателю Ахмедовой СО.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров» в указанном магазине отсутствуют:
Специальная одежда продавца;
Книга отзывов и предложений,
Уголок потребителя
Вывески режима и профиля работы.
Кроме этого, в момент проверки в магазине обнаружена водка <хБеречка>> и «Хлебная», без лицензии на разрешение её реализации.
По результатам проверки был составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, а Ахмедовой СО. было письменно предложено устранить выявленные нарушения и в течении 10 дней в письменном виде обратиться к ним.
Однако Ахмедова СО. не устранила выявленные нарушения и в комитет по правам потребителей не обратилась.
Истец обратился в суд с иском к Ахмедовой СО. о признании её действий противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, а также возмещению затрат по проведению проверки и участия в судебном разбирательстве.
Истец - председатель Дербентского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей РД» ФИО5 в ходе судебного разбирательства свои требования поддержал и пояснил, что их инспекторами ФИО3 P.P. и 1Мурадовым А.Т. в ходе проверки магазины ответчика были выявлены ряд существенных нарушений, которые та не устранила. Самое серьёзное нарушение - это реализация водки без лицензии. Доводы ответчика о том, что эта водка приобретенная для дома считает несерьёзными, так как домашнюю водку в магазине не хранят, это запрещается также и законом.
Ответчик по делу Ахмедова СО. в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что она имеет в собственности магазин, расположенный по <адрес>.58 в <адрес>. Магазин продуктовый.
В октябре месяце к ней зашли двое сотрудников истцов и составили предъявленный суду акт.
Уверяет, что у неё не было столько недостатков. Как, пояснила она далее, что книга отзывов и предложений в настоящее время в магазинах не должно быть, такие книжки бывачи только в Советское время.
По поводу обнаруженной водки пояснила, что эта водка их домашняя и, они держат в магазине ввиду неисправности домашнего холодильника.
После составления акта в комитет по защите прав потребителей они не ездили, считая их акт незаконным.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
выводу о " удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине Ахмедовой СО. были выявлены указанные выше нарушения.
Наличие этих недостатков признала частично и сама ответчик Ахмедова СО,
Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных Уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты и выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавца или организации, выполняющих функции продавца, противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Пунктом 2.2.5 Устава Дербентского отделения общественной организации «комитета защиты прав потребителей» (далее ДО 00 КЗПП РД) предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участие по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения их прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности произведенной инспекторами ДО 00 КЗПП РД магазина, принадлежащего ответчику Ахмедовой СО.
При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ст. 100 ГПК «РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы пол оплате помощи представителя в разумных пределах.
Истцом предъявлена сумма по оплате их расходов в размере 2939 рублей, которая ими обоснована документально и, суд считает эту сумму законной и объективной.
Кроме того, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика Ахмедову СО. устранить указанные выше недостатки и нарушения, а также опубликовать решение суда в средствах массовой печати.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.45,46 ФЗ «О защите нрав потребителей» и ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия предпринимателя Ахмедовой Сиянат Омаровны. жителя <адрес> при организации работы в магазине, расположенной в её жилище в <адрес>.
Обязать её опубликовать настоящее решение суда в органах печати по вступлении его в законную силу.
Взыскать с Ахмедовой СО. в пользу ДО ОО КЗПП РД на оплату услуг их представителей в сумме 2(две) тысячи 939 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
3
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.