РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Алекперова А.С. При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД» к Шихахмедовой Генже Магоммедганифеевне об устранении нарушений и признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, инспекторами комитета по защите прав потребителей была произведена проверка соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>.3 в <адрес>, принадлежащем предпринимателю Шихахмедовой Г.М,
В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров» в указанном магазине отсутствуют:
Книга отзывов и предложений.
Трудовое соглашение с предпринимателя продавцом;
Вывески режима работы;
Сертификаты соответствия на детские мягкие игрушки и на детскую одежду.
По результатам проверки был составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, а Шихахмедовой Г.М. было письменно предложено устранить выявленные нарушения и в течении 10 дней в письменном виде обратиться к ним.
Однако Шихахмедова Г.М. не устранила выявленные нарушения и в комитет по правам потребителей не обратилась.
Истец обратился в суд с иском к Шихахмедовой Г.М. о признании её действий противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, а также возмещению затрат по проведению проверки и участия в судебном разбирательстве.
Истец - председатель Дербентского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей РД» ФИО6 в ходе судебного разбирательства свои требования поддержал и пояснил, что их инспекторами ФИО4 P.P. и ФИО5 в ходе проверки магазины ответчика были выявлены ряд существенных нарушений, которые та не устранила. Отсутствие сертификата соответствия на детские товары считает довольно серьёзными нарушениями, так как в некоторых случаях от соответствия товаров зависит здоровье детей.
Ответчик по делу Шихахмедова Г.М. в судебном заседании требования иска признала частично и пояснила, что она имеет в собственности магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. Магазин по реализации детских товаров
В октябре месяце к ним в магазин зашли двое сотрудников истцов и составили предъявленный суду акт.
Уверяет, что у нее не было столько недостатков. Как, пояснила она далее, товары она берёт по несколько экземпляров и потому не получает на них сертификата соответствия. Если бы она получала партиями, о непременно получала бы и сертификат соответствия.
Остальные недостатки она уже устранила.
После составления акта в комитет по защите прав потребителей она не смогла поехать ввиду своей занятости.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине Шихахмедовой Г.М. были выявлены указанные выше нарушения.
Наличие этих недостатков признала частично и сама ответчик Шихахмедова Г.Ш.
Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных Уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты и выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавца или организации, выполняющих функции продавца, противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Пунктом 2.2.5 Устава Дербентского отделения общественной организации «комитета защиты прав потребителей» (далее ДО ОО КЗПП РД) предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участие по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения их прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности произведенной инспекторами ДО ОО КЗПП РД магазина, принадлежащего ответчику Шихахмедовой Г.М.
При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы пол оплате помощи представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истец ФИО6 просил суд снизить размер суммы иска на 939 рублей и, это своё решение мотивировал тем, что предприниматель Шихахмедова Г.М. поняла их, магазин у неё маленький, она сделала для себя правильные выводы, устранив ряд указанных недостатков до начала судебного заседания.
Кроме того, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика Шихахмедову Г.М. устранить указанные выше недостатки и нарушения, а также опубликовать решение суда в средствах массовой печати.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.45,46 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия предпринимателя Шихахмедовой Генже Магоммедганифаевны, жителя <адрес> при организации работы в магазине, расположенной в её жилище в <адрес>.
Обязать её опубликовать настоящее решение суда в органах печати по вступлении его в законную силу.
Взыскать с Шихахмедовой Г.М. в пользу ДО ОО КЗПП РД на оплату услуг их представителей в сумме 2(две) тысячи рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.