РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Курбанова К.А.,
при секретаре Мамедовой К.,
с участием адвоката Мирзабекова Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллаева Магомедшафи Маликовича к Администрации Муниципального Образования «ПОСЕЛОК МАМЕДКАЛА» <адрес> о признании действий главы администрации <адрес> незаконными, обязать главу администрации принять документы заявителя для компенсации ущерба в результате стихийного бедствия
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллаев М. М. обратился в суд с заявлением к администрации Муниципального Образования «ПОСЕЛОК МАМЕДКАЛА» <адрес> о признании действий главы администрации <адрес> незаконными, обязать главу администрации принять документы заявителя для компенсации ущерба в результате стихийного бедствия по тем основаниям, что
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказано ему в принятии документов для включения в список пострадавших в результате наводнения для компенсации нанесенного ущерба, а именно: домовой книги, технического паспорта домовладения, Акта визуального обследования объекта от июня 2010г., справки выданного Росгосстрахом, акта обследования причиненных повреждений жилому дому, 5 (пяти) фотокарточек.
Указанные документы подтверждают факт нанесения ему вреда наводнением произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого он полностью утратил жилье.
Основанием отказа послужило отсутствие регистрации у него и у членов его семьи по месту его фактического проживания по адресу <адрес>. Фактически он проживает с семьей по указанному адресу, регулярно производил своевременную оплату налогов, всех необходимых коммунальных услуг, что подтверждается письмом администрации поселка.
Считает отказ администрации неправомерным действием по следующим основаниям.
Отсутствие регистрации сам по себе не является обстоятельством, устраняющим причинение вреда его имуществу. Для принятия соответствующих документов и включения в списки пострадавших достаточно того факта реального существования и /или/ получения определенного вреда и кроме того, что он сам, его семья, его имущество фактически находились именно в том месте и в то время, когда произошло стихийное бедствие независящее от воли и сознания людей.
Кроме того, он мог быть зарегистрирован в любом районе нашей страны, а его имущество или недвижимость может и имеет право находиться вне зависимости от его регистрации на любой точке страны. И в случае, когда то или иное имущество подвергается стихийным воздействиям компенсационные выплаты гражданам РФ производятся по факту получения ущерба недвижимого имущества находящегося в зоне стихийного бедствия вне зависимости от места регистрации физического лица.
Действия Главы администрации <адрес> нарушают его права на компенсацию утраченного жилья.
Истец Абдуллаев М.М. иск по указанным основаниям поддержал в судебном заседании, просит требования его удовлетворить.
Представитель ответчика Глава администрации МО «Поселок Мамедкала» ФИО3, С. требования заявителя Абдуллаева М.М. признал и пояснил, что действительно в результате наводнения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.М. полностью утратил жилье. Ими отказано в приеме документов по тем основаниям, что органы МЧС отказали ему в принятии их документов в связи с отсутствием их регистрации по месту утраченного жилья.
Фактически семья Абдуллаева М.М. проживает по данному адресу, оплачивает своевременно налоги и за коммунальные услуги, свет, газ, но не зарегистрированы.
Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из ответа Главы администрацииМО «Поселок Мамедкала» от 01 12. 2010 г. видно, что Абдуллаеву М.М. отказано в принятии документов по наводнению от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в связи с отсутствием регистрации их по месту жительства, а именно по <адрес>, а фактически семья Абдуллаева М.М. проживает по данному адресу, оплачивает своевременно налоги и за коммунальные услуги, свет, газ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийного бедствия наводнения заявитель утратил жилье, что подтверждается объяснениями Главы администрации МО«Поселок Мамедкала» ФИО3, актом обследования жилого дома, согласно которой в результате наводнения дом не пригоден для дальнейшего проживания, актом визуального обследования дома.
Статья 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» закрепляя обязанность граждан регистрироваться по месту жительства и пребывания, установила: "Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации".
В решении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" подчеркивается, что хотя уведомление гражданина о месте своего пребывания или жительства является обязанностью, вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Соответственно, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Примечателен еще один вывод Конституционного Суда РФ: "Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений".
С учетом изложенного в принятии документов Абдуллаеву М.С. отказано незаконно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 -258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Абдуллаева Магомедшафи Маликовича удовлетворить.
Признать действия по отказу принятия документов Абдуллаева Магомедшафи Маликовича для рассмотрения вопроса включения в список компенсации ущерба в результате стихийного бедствия наводнения происшедшего ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Поселок Мамедкала» ФИО3 незаконными.
Обязать Главу администрации МО «Поселок Мамедкала» ФИО3 устранить допущенное нарушение прав Абдуллаева М.С., принять его документы для рассмотрения вопроса включения в список компенсации ущерба в результате стихийного бедствия наводнения происшедшего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения.
Судья