РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011г. г.Дербент
Дербентский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.
секретаря судебного заседания Дибировой Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шахгусейнова Агагусейна Шахгусейновича к Центру занятости населения по <адрес> и Управлению пенсионного фонда по РД в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений о назначении досрочной пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Шахгусейнов А.Ш. обратился в суд с иском к Центру занятости населения по <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении сведений о назначении ему досрочной пенсии в Управление пенсионного фонда по РД в <адрес> незаконным, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на различных должностях.
Последнее время, с ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем автопарка МУП агрофирмы «Камах».
ДД.ММ.ГГГГ приказом № он уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ.
При сокращении штата агрофирма «Камах» <адрес> передала его дело в Центр занятости населения по <адрес>, где его поставили на учет как безработного.
По достижении им 58-летнего возраста он обратился к ответчику с просьбой назначить ему досрочную пенсию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», предусматривающей, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, не достигших 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж работы продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст.ст.27,28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста.
Однако, в назначении пенсии ему отказали по тем основаниям, что он якобы уволен по собственному желанию, а не сокращению штатов.
В связи с этим он просит признать решение Центра занятости населения по <адрес> об отказе в предоставлении сведений о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда по РД в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
В судебном заседании Шахгусейнов А.Ш. иск поддержал и одновременно пояснил, что запись в его трудовой книжке о приеме его на работу и уволь-нении произведена гл.бухгалтером МУП агрофирмы «Камах» ФИО5, замещавшей начальника отдела кадров Ибрагимову. Никакой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись о приеме его на работу и увольнении с должности слесаря автопарка МУП агрофирмы «Камах» по сокращению штатов, руководством агрофирмы «Камах» признана недействительной в его трудовой книжке не было и нет. Вкладыша с такой записью в его трудовой книжке также не было.
В предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Государственного учреждения-Центра занятости населения в МО «Дербентский район» ФИО2 иск не признала и пояснила, что истец обратился ГУ ЦЗН в МО «Дербентский район» за содействием в поиске работы ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован как гражданин, ищущий работу.
ДД.ММ.ГГГГ Шахгусейнов А.Ш. на основании представленных им же документов был признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 850рублей в месяц.
При первичной регистрации истцом была предоставлена трудовая книжка с указанием увольнения его с последнего места работы МУП «Управление городского хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Там же в трудовой книжки истца имелась запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем автопарка МУП агрофирма «Камах» и уволен оттуда по сокращению штатов. Далее во вкладыше записью за № записи данных о его работе в агрофирме «Камах» руководством агрофирмы признаны недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации», предусматривающей право выхода на досрочную пенсию безработному гражданину, состоящему на учете в Центре занятости населения, не достигших 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж работы продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста.
Так как истец с последнего места работы уволен по собственному желанию в предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию отказано.
Руководство агрофирмы «Камах» сведения о предполагаемом и фактическом высвобождении работников в 2009-2010г.г. в Центр занятости не предоставляло. По данным пенсионного фонда страхового периода работы в агрофирме «Камах» у истца нет.
Представитель Управления пенсионного фонда по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, ограничившись направлением телефонограммы о рассмотрении иска без участия их представителя.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав мате-риалы дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям
Из заявления-анкеты о предоставлении гражданину государственной ус-луги содействия в поиске подходящей работы и карточки персонального учета гражданина, ищущего работу № видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о желании трудоустроиться и был зарегистрирован как гражданин, ищущий работу. При этом последнее место работы истца как в заявлении-анкете, так и в карточке указано МУП Управление городского хозяйства <адрес>.Огни.
ДД.ММ.ГГГГ Шахгусейнов А.Ш. на основании представленных им же документов и его же заявления от ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 850рублей в месяц, что подтверждается приказом директора ГУ центр занятости населения в МО «Дербентский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ
Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации», предусматривающей право выхода на досрочную пенсию безработному гражданину, состоящему на учете в Центре занятости населения, не достигших 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж работы продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что по последнему месту работы истец уволен по собственному желанию, в предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию ответчиком отказано правомерно.
Доводы истца о том, что последним местом его работы является автопарк МУП агрофирмы «Камах», где он с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ, а поэтому ему обязаны предоставить право выхода на досрочную пенсию, суд считает не состоятельными.
Так, допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер агрофирмы «Камах» ФИО6 показала, что в сентябре 2009года она замещала начальника отдела кадров агрофирмы Ибрагимову. По отдельным обращениям бывших работников она заносила в их трудовые книжки, которые в большом количестве после неоднократных реорганизаций предприятия так и остались в отделе кадров невостребованными ими, данные об их трудовом стаже. Возможно, тогда она ошибочно со слов истца и занесла в его трудовую книжку записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу слесарем автопарка МУП агрофирмы «Камах» и от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по сокращению штатов.
Обнаружив свою ошибку, она тут же во вкладыше его трудовой книжки учинила соответствующую запись за № о признании данных-записей о его работе в агрофирме недействительными. Но почему-то вкладыш с ее этой записью в трудовой книжке истца в настоящее время отсутствует. Возможно, что вкладыш он удалил.
Истец неоднократно приходил в контору агрофирмы к директору, предлагая различные запчасти на технику, поэтому она решила, что он бывший работник агрофирмы.
То, что истец никогда не работал в агрофирме подтверждается табелями учета рабочего времени, а также ведомостями на выдачу заработной платы работникам агрофирмы.
Никакие сведения о предполагаемом и фактическом высвобождении ра-ботников в 2009году руководство агрофирмы в ГУ-Центр занятости населе-ния в МО «Дербентский район» не представляло. Насколько ей известно, истец сам обращался туда с заявлением для назначения ему пособий по безработице.
ФИО3 -директор агрофирмы «Камах» так же показал, что неоднократно по предложению истца приобретал у того различные запчасти на сельхозтехнику, но истец никогда не находился с агрофирмой в трудовых отношениях. Записи в трудовой книжке о приеме его на работу и увольнении учинены гл.бухгалтером агрофирмы ошибочно, в связи с чем они признаны недействительными. По агрофирме отсутствуют приказы за №№04,06 о приеме и увольнении истца с работы. Никакие сведения о предполагаемом и фактическом высвобождении работников в 2009году руководство агрофирмы в ГУ-Центр занятости населения в МО «Дербентский район» не представляло.
Свидетель ФИО7 - главный инженер МУП агрофирмы «Камах» - в служебные обязанности которого входит организация и регулирование работы автопарка также показал, что истец никогда слесарем в автопарке агрофирмы не работал и не знаком ни с ним как с главным инженером, ни с другими работниками автопарка.
Изложенные обстоятельства подтверждаются и объяснением самого истца, который действительно не смог указать кто конкретно из водителей, слесарей автопарка работал с ним в тот период, круг его служебных обязанностей и кто руководил автопарком.
Кроме того, из книги приказов по МУП агрофирме «Камах» также видно, что приказы за № о приеме истца и за № об увольнении его с долж-ности слесаря автопарка агрофирмы руководством агрофирмы не издава-лись. В табелях учета рабочего времени с сентября по ноябрь 2009г. истец как работник агрофирмы не значится и по данным платежных ведомостей за этот период он заработную плату не получал.
По данным табелей учета рабочего времени с сентября по ноябрь 2009г. истец не значится как работник агрофирмы и по платежным ведомостям за этот период
Более того, по данным пенсионного фонда по индивидуальному лицево-му счету застрахованного лица Шахгусейнова А.Ш.- истца страхового периода работы в агрофирме у него нет и по сведениям о стаже работы последний период его работы значится МУП «Управление городского хозяйства».
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РВ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шахгусейнова Агагусейна Шахгусейновича к Центру занятости населения по <адрес> и Управлению пенсионного фонда по РД в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений о назначении досрочной пенсии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.
Пред-щий:
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате